El Trotskismo después de Trotsky

La crisis del análisis Trotskista desde 1989

A finales de la década de 1960, los años de auge del capitalismo que vinieron tras la destrucción masiva de la Segunda Guerra Mundial daban paso a la crisis de acumulación, que sigue afectando a la economía mundial actual. A partir de ese momento las fuerzas del internacionalismo marxista consistente han reaparecido y se han fortalecido, tratando de mantener y defender el programa de la revolución proletaria y llevar ese programa de nuevo al corazón de la clase obrera. En oposición a este proceso, las variedades del izquierdismo han proliferado en diferentes partes del mundo. Cada una de las variantes ha actuado como un obstáculo para una praxis revolucionaria coherente. Cada uno también ha servido a la burguesía mediante el refuerzo del ala izquierda del capitalismo y por crear otras fuentes de confusión y desilusión de las capas que atrajeron para cualquier persona en busca de la claridad revolucionaria.

Especialmente después del colapso de la URSS, algunas corrientes del izquierdismo - especialmente las que emanan de la academia occidental, cuyas carreras pseudo-marxistas han sido destruidas también – abandonaron explícitamente el proyecto marxista. Ahora se unen al coro general de la burguesía para denunciar las luchas pasadas de la clase obrera (en particular la oleada revolucionaria alrededor del fin de la Primera Guerra Mundial) y la declaración de que el proletariado ya no es la fuerza por el cambio social y el progreso humano en el futuro.

Más confuso para los que aspiran a ser revolucionarios, las tendencias que niegan el papel central de la clase obrera en el proceso revolucionario pero reclaman la herencia del marxismo, e incluso pretenden ser los herederos de las fuerzas que dieron origen a la Internacional Comunista en 1919 se han desarrollado y prosperado. Una de estas tendencias era el Maoísmo. Pero el Maoísmo no tenía nada que ver ni con el marxismo o la clase obrera. La facción de Mao sólo se hizo cargo de del Partido Comunista Chino después de las matanzas de los obreros de Shanghai y Cantón, en 1926-7.

Mao basó el PCC en el "bloque de cuatro clases", y su toma de control de China en octubre de 1949 no fue una revolución proletaria. Lo que hizo Mao fue copiar los aspectos de planificación brutal del capitalismo de Estado estalinista y establecer un régimen arbitrario, que resultó en la masacre de millones de personas. (Más de 30 millones de personas murieron en el "Gran Salto Adelante" de 1958 solamente.)

Desde finales de los años sesenta y en adelante el maoísmo pretendía ser una corriente marxista e hizo algunas incursiones en el medio estudiantil pequeño burgués de las metrópolis. Tanto aquí como en la periferia del capitalismo los maoístas animaron a sus seguidores a actuar como animadores de la clase dirigente china, ya que luchaban por establecer su lugar en el orden imperialista. En Asia, África y América del Sur sus seguidores apoyaron a las facciones armadas de movimientos de liberación nacional y / o caudillos militares de la izquierda democrática mientras fracciones de la burguesía lucharon para repartir el pastel capitalista. Afortunadamente, los giros y vueltas de los líderes chinos significan que ellos y sus seguidores se han hecho cada vez menos creíbles en sus esfuerzos para presentar sus posiciones políticas como fruto de una comprensión marxista.

El Trotskismo, habiendo experimentado un renacimiento en los trastornos ideológicos a finales de la década de 1960, ha demostrado ser un fenómeno más robusto. A diferencia de los Maoístas, los Trotskistas no tenían su poder estatal "propio" que intentaban justificar y seguir. Esto ha permitido que los Trotskistas actuales adoptaran posiciones camaleónicas, adaptándose a tal o cual facción burguesa o tendencia ideológica. En esta sección se dan algunos ejemplos de ese comportamiento.

La disposición de los Trotskistas a asimilar elementos de la política de otras tendencias con el fin de construir un programa ecléctico y caleidoscópico no es accidental. La primera parte de este folleto ayuda a descubrir las raíces de estas políticas y revela que no son aberraciones de una norma revolucionaria, sino en realidad una extensión constante de la teoría y la práctica codificadas en el programa Trotskista de 1938. Ese programa, a su vez refleja un método que no podía reconocer las implicaciones de una época en la que el capitalismo había agotado todas sus posibilidades progresistas y en el que la tarea de los revolucionarios no era vincularse a las facciones "progresistas" de la clase enemiga (democráticas, anti- fascistas o las que apoyan el capital estatal contra el capital privado), sino desarrollar un programa de oposición implacable hacia todos estos elementos.

La Confusión Central del Trotskismo

El corazón podrido en el seno del Trotskismo es la negación de esa tendencia, o familia de tendencias de adoptar un riguroso análisis del fracaso de la oleada revolucionaria al final de la Primera Guerra Mundial y su consiguiente impacto en el poder soviético en Rusia aislada . Porque se aferran a su análisis erróneo de la Unión Soviética que la ve con fundamentos económicos no capitalistas, los Trotskistas ⁽¹⁾ instaron a sus seguidores a apoyar a los estados estalinistas en contra de sus rivales imperialistas.

Luchando para comprender la realidad de la transformación reaccionaria de la sociedad rusa en la década de 1920, los comunistas rusos en oposición al partido oficial / máquina estatal exploraron las analogías con los años que siguieron a la Revolución Francesa de 1789.

En febrero de 1935, Trotsky escribió acerca de ese debate,

"No sería una tarea fácil hoy en día establecer quién recurrió primero a la analogía histórica del Thermidor. En cualquier caso, las posiciones sobre esta cuestión en 1926 fueron aproximadamente de la siguiente manera: el grupo "Centralismo Democrático" ⁽²⁾ (VM Smirnov, Sapronov y otros que fueron perseguidos hasta la muerte en el exilio por Stalin) declaró: "Termidor es un hecho consumado ". Los partidarios de la plataforma de la Oposición Izquierda, los Bolcheviques-Leninistas [es decir, los Trotskistas] negaron categóricamente esta afirmación. "⁽³⁾

Sin aceptar la analogía termidoriana, la cita demuestra muy claramente que los oposicionistas rusos fuera del grupo de Trotsky tenían una perspectiva más temprana y clara de la magnitud de la reacción que la de Trotsky y sus seguidores.

En el mismo artículo, Trotsky tardíamente viene a la misma conclusión,

El Termidor de la Gran Revolución Rusa no está ante nosotros, pero muy lejos en el pasado. Los Termidorianos pueden celebrar, aproximadamente, el décimo aniversario de su victoria. ⁽⁴⁾

Sin embargo, en lugar de haber utilizado los años para perfeccionar y desarrollar la posición de Sapronov, Trotsky se aleja de una comprensión marxista básica y esencial. Para él, Rusia sigue siendo un estado obrero y los contrarrevolucionarios estalinistas fueron sus defensores,

"El actual régimen político de la URSS es el régimen del Bonapartismo " soviético "(o anti-soviético) ... En su base social y tendencias económicas, la URSS sigue siendo un estado obrero." ⁽⁵⁾

Trotsky pasó a desarrollar el mismo análisis con mayor detalle en La Revolución Traicionada publicada en 1936.

Desde la muerte de Trotsky la extraña confusión que la economía rusa nacionalizada era de alguna manera un avance para la clase obrera se ha ampliado en un sinsentido metodológico aún mayor. Durante la expansión económica de la posguerra, con la adopción de amplias medidas estado-capitalistas en todo el mundo, los Trotskistas llegaron a identificar como progresistas cualquiera o todas las intervenciones estatales, la propiedad estatal o la entrega de asistencia social y otros servicios. (Si no explícitamente "socialista"!)

Desde el colapso de la Unión Soviética la culminación venenosa del análisis y tergiversaciones Trotskistas trágicamente, pero apropiadamente, se ha demostrado en todas sus implicaciones contrarrevolucionarias en Rusia. Los diferentes grupos, incluidos el Comité Internacional de la Cuarta Internacional liderada por el Partido Socialista por la Igualdad David North (SEP) en los EE.UU., el SWP británico, y el Comité para una Internacional de Trabajadores encabezada por el Partido Socialista Británico (ex-militante tendencia) han competido para generar sus propias organizaciones en Rusia. En una serie de conferencias los Trotskistas, incluyendo a los seguidores de “Critique” de Hillel Ticktin, Trotskista no ortodoxo, han proporcionado plataformas para todo tipo de partidarios de soluciones basadas en el estado, que van desde los socialdemócratas a los antiguos dirigentes del partido de Zhyuganov. Todos ellos comparten con los Trotskistas una incapacidad para comprender la naturaleza reaccionaria de cualquier forma de "socialismo de estado" en la época imperialista.

En estas conferencias los oradores principales ocultan sistemáticamente la contribución de las oposiciones no-Trotskistas para la comprensión y la resistencia a la degeneración de la Revolución Rusa - y en el caso de Ticktin, han calumniado gratuitamente bastante a Rosa Luxemburgo. Los peores aspectos del Trotskismo, por lo tanto, han vuelto a la tierra de su origen para desempeñar un papel reaccionario y confuso.

Tan inmutable como un camaleón, tan consistente como un caleidoscopio

Una de las características de la práctica política Trotskista es su tendencia, gracias a la división del movimiento en numerosas facciones y tendencias, a adaptar su política a los intereses y tendencias diferentes y diversos contra-revolucionarios.

Como se verá más adelante, el movimiento Trotskista perdió sus conexiones con el movimiento revolucionario del proletariado durante la década de 1930. Tras la muerte de Trotsky y la desaparición política de su IV Internacional como fuerza coherente durante la Segunda Guerra Mundial, el escenario estaba preparado para el Trotskismo de la posguerra para establecer un patrón de adopción y adaptación a los movimientos burgueses y al mismo tiempo la generación de decenas de tendencias rivales, fracciones y organizaciones - algunas a nivel nacional y muchas que afirman ser otra encarnación de la Cuarta Internacional.

Un breve resumen tal como este folleto no proporciona un examen suficiente de los detalles de los movimientos burgueses a los que los Trotskistas se han adaptado. Unos pocos ejemplos, sin embargo, sirven para ilustrar el alcance del fenómeno;.

En la segunda mitad de la década de 1940, cuando la Unión Soviética se convirtió en el segundo pilar de dominación imperialista de todo el mundo, los Trotskistas luchaban para asimilar esa realidad a su opinión de que la economía rusa estatizada representaba una "ganancia para la clase trabajadora". A finales de la década la mayoría de los Trotskistas habían decidido que los estados satélites en Europa Oriental y (posteriormente) la China de Mao en los que la economía estaba nacionalizada y "progresista" también valían su apoyo. Esta descripción implica que una parte significativa del mundo entero había experimentado el final de las relaciones de la propiedad capitalista gracias a la solución acordada después de la guerra imperialista y la victoria de Mao en la guerra contra el Kuomintang de Chiang Kai-Shek.

La salida bruta del marxismo expresada en esa confusión creó las bases de décadas de pedir apoyo para el bloque centrado en Moscú contra el bloque dominado por los EE.UU durante la Guerra Fría. Dentro de esa tendencia apareció otra tendencia cuando los Trotskistas dieron su apoyo a las fuerzas estalinistas, que de vez en cuando, tácticamente expresaron su independencia de Moscú,. El primer ejemplo fue cuando el movimiento Trotskista aprobó a Tito como un "Trotskista inconsciente", cuando él llevó a su estado yugoslavo fuera del control directo económico, político y militar de Moscú. Más tarde, las facciones diferentes volvieron a repetir confusiones similares tragicómicas con otras direcciones estalinistas nacionales, sobre todo la cubana, china y vietnamita. ⁽⁶⁾

Otros líderes nacionales fueron aplaudidos de manera similar a un mayor o menor medida. Durante la década de 1970 y 80 una variedad de gobiernos fueron galardonados con el sello de aprobación Trotskista. Estas incluyen el régimen militar en Etiopía, los sandinistas en Nicaragua y el Movimiento Nueva Joya en Granada. El apoyo y el aplauso para esos gobiernos u oposiciones va claramente con otra posición Trotskista anti-proletaria - el apoyo del Liberacionismo Nacional.

Los puntos débiles de las posiciones adoptadas entre 1920 y 1922 por la Internacional Comunista mientras que la ola revolucionaria se disminuía inspiran a los Trotskistas En paralelo con su enfoque general en el Frente Unido, ofrecen su apoyo a los estados capitalistas "oprimidos", en contra de sus (también capitalistas) "opresores". Esta práctica fue santificada por los Trotskistas durante la década de 1930 cuando apoyaron a Abisinia / Etiopía contra Italia y China contra Japón. Trotsky y sus seguidores no consiguieron y siguen fracasando, a reconocer la naturaleza fundamental de la época del imperialismo - que las burguesías nacionales, y las burguesías nacionales aspirantes, sólo pueden sobrevivir como parte, y dependen por completo, del nexo imperialista en todo el mundo. Ese fracaso les ha llevado a actuar como apoyadores de líderes de facciones de liberación nacional anti-proletarias, que van desde el FLN argelino, al panafricanismo de Nkrumah, el movimiento Fretilin encabezado por la burguesía que lucha por el estado independiente de Timor Oriental y, por supuesto, las fuerzas que ahora dirigen los gobiernos en todos los estados principales de África del Sur.

Más cerca de casa (Reino Unido), las varias facciones Trotskistas ofrecen apoyo, generalmente vicario, al IRA y otros elementos nacionalistas irlandeses.

Hemos identificado el apoyo Trotskista a los movimientos de liberación nacional como una característica que los separa del campo revolucionario, es fácil ver cómo su apoyo y participación en otros movimientos liberales marcan otro punto de separación. En su eterna búsqueda de la las rutas “transicionales” en la vida política burguesa dominante, los Trotskistas se acomodan a cualquier tendencia reformista que la burguesía liberal produzca.

Esto es más evidente en dos ejemplos de la periferia del capitalismo. En 1951 en Bolivia, el POR (Partido Revolucionario de los Trabajadores, dirigido por Guillermo Lora y parte de la Secretaría Internacional Pablista) decidió apoyar al gobierno del Movimiento de Resistencia Nacional de Paz Estenssoro, recién elegido, y respaldado por Estados Unidos. Para el Gobierno de los EE.UU. el programa reformista del MNR era la única manera de "evitar el surgimiento del comunismo y el caos". El POR fue un partido grande, pero por haber degenerado junto a otras organizaciones Trotskistas sólo pudo aplaudir el programa nacionalista- burgués del MNR de la nacionalización de las minas de estaño y redistribución de la tierra. También pidió cosas tan radicales como puestos ministeriales para los líderes sindicales corruptos de la confederación COB. En 1954, esta trayectoria se completó cuando la mayoría del POR se hizo miembros del MNR. Por lo tanto, acabaron con cualquier pretensión de tener una agenda independiente de clase y allanaron el camino para el golpe militar de 1964. Si había una "crisis de liderazgo" en los sindicatos, pues, los Trotskistas formaban parte de ella.

Igualmente, en los años 50 y 60 la LSSP de Sri Lanka hizo concretas y obvias sus credenciales socialdemócratas por su electoralismo y aspiraciones sindicales. Después del frente con los Estalinistas y otros en 1963, finalmente entró en el gobierno de Bandaranaike en 1964. Una vez más, el resultado fue persuadir a los trabajadores que el sistema democrático tenía algo que ofrecerles o podría ser reformado para mejorar sus condiciones de vida. No hizo nada para proporcionar una base para la comprensión de las relaciones capitalistas que perpetúa su miseria, mucho menos organizarse de manera independiente contra el Estado.

Con su resurgimiento, en particular en América del Norte y Europa, a finales de la década de 1960 los Trotskistas absorbieron muchas de las posiciones políticas de los diversos movimientos de "liberación" - todo lo cual se contrapone al proyecto Marxista. En primer lugar entre ellos se encuentran el feminismo y la "liberación negro" / anti-racismo.

El deseo del Trotskismo de congraciarse con tales tendencias ha producido una corriente de alianzas confusas y posiciones compartidas. Sobre todo en su amado "movimiento obrero" (principalmente el Partido Laborista y los sindicatos - los dos agentes de la preservación del capitalismo en el período actual), los Trotskistas son apoyadores de una política radical de " igualdad de oportunidades", a menudo en torno a "la acción positiva "o" discriminación positiva”. Con sus aliados de la izquierda del movimiento obrero, los Trotskistas mantienen con firmeza la lucha por la igualdad dentro de un marco reformista. Aun cuando hablan del vínculo indisoluble entre el capitalismo y el chauvinismo / discriminación, su práctica se centra en las demandas reformistas dirigidas a demostrar que la "liberación" se puede lograr a través de la izquierda del capital. Muchos de los que quieren destruir la opresión acaban atrapados por los Trotskistas en las estructuras institucionales y políticas que son partes esenciales del marco capitalista que es la fuente misma de esa opresión.

Para muchos Trotskistas sus acciones "anti-racistas" están vinculados a posiciones del tipo frente unido contra el fascismo ⁽⁷⁾, las implicaciones a las que volveremos pronto. Aquí, vale la pena ampliar brevemente sobre las dos áreas del "movimiento obrero" en las que el Trotskismo sigue siendo atrapado y, a su vez atrapa a aquellos que lo encuentran. Estas son la izquierda de los sindicatos junto con el Partido Laborista- o sus imitaciones baratas más recientes.

Para la gran mayoría de los Trotskistas los sindicatos, a todos los niveles, siguen siendo un área clave a la que enviar a sus cuadros y contactos. A partir de su incapacidad y falta de voluntad para reconocer el papel de los sindicatos en la época del imperialismo, los Trotskistas tratan de entrar en posiciones de poder e influencia hasta, e incluyendo, las dirigencias nacionales. ⁽⁸⁾

En todos los casos los Trotskistas sirven para confundir a aquellos a los que influyen por decir que los sindicatos pueden volver a ser instrumentos de la clase trabajadora para defenderse, en lugar de instrumentos de control en el lugar de trabajo y agentes directos del Estado y el capital, lo que realmente son.

Los Trotskistas también siempre han hecho un gran esfuerzo para impulsar las credenciales y al respaldo de sus otros amigos reformistas de la izquierda que buscan posiciones de autoridad en los sindicatos. Estas actividades, afirmadas como la cumbre de la intervención política - todas las cuales sirven para mantener el control de los sindicatos - incluyen la promoción del “sindicato azul” de los estibadores " por la (entonces) Liga Socialista del Trabajo durante la década de 1960 y la construcción del Comité de Movilización de bases (IS / SWP - 1970) y el Comité Organizador de la Izquierda Ancha (1980 - Militant). Tal como los sindicatos siguen dividiendo a la clase obrera, los Trotskistas siguen tratando de actuar como su ala izquierda.

Junto a los sindicatos, el otro pilar gemelo del Movimiento Laborista Trotskista (en Gran Bretaña) ha sido tradicionalmente el Partido Laborista. Los orígenes políticos de la orientación hacia Partidos del tipo de la Segunda Internacional- se verán más adelante en los comentarios sobre la salida de Trotsky de la política revolucionaria durante la década de 1930.

En Gran Bretaña, la gran mayoría de los Trotskistas era miembro del Partido Laborista desde la década de 1940 hasta la radicalización en torno a 1968. Esta estrategia de "entrismo", especialmente en torno al ala juvenil del Partido Laborista permitió a la Liga Laborista Socialista de Gerry Healy (más tarde el Partido Revolucionario de los Trabajadores) tomar el control de los Socialistas Jóvenes del Partido Laborista en la década de 1960. "Militante" de Ted Grant, al negarse a abandonar su lugar dentro del Partido Laborista durante la radicalización de 1968-1974, repitió la hazaña en los años 1970 y principios de los 80. La persistencia de este último también se vio recompensada cuando su base de Liverpool, con raíces que se remontan a inicios de la década de 1930, fue capaz de dirigir políticamente el Ayuntamiento entre 1983 y 1987.

Desde mediados de 1970 hasta finales de la década de 1980 muchos Trotskistas redescubrieron el entrismo y volvieron a operar entre, y con frecuencia como, la izquierda laborista. Las excepciones principales a esta regla fueron los Socialistas Internacionales de Tony Cliff que se recrearon como el Partido Socialista de los Trabajadores (SWP) y el WRP de Gerry Healy, que más tarde estalló en numerosos fragmentos, que se convirtieron en portavoces de Gaddafy y, simultáneamente, los patrocinadores de un periódico, el Labour Herald, que dio una plataforma a notables de la izquierda laborista tales como Ken Livingstone. Es necesario hacer hincapié en que aun cuando las fracciones se separaron organizativamente del Partido Laborista, no había, en general, una reevaluación política. Tanto el SWP y el WRP de ese período seguían pidiendo el apoyo electoral para el Partido Laborista, excepto en las pocas ocasiones cuando presentaron sus propios candidatos, logrando un impacto y un número de votos.insignificantes

Desde finales de 1980 a los Trotskistas les ha costado cada vez más prosperar dentro de la izquierda del Partido Laborista. Este proceso es impulsado tanto por el incremento del control burocrático por el ala derecha del Partido y el rechazo creciente de la dirección del Partido a cumplir con las mantras Laboristas tradicionales de intervención estatal. El resultado ha sido un número creciente de organizaciones Trotskistas fuera del Partido Laborista, una serie de divisiones y realineamientos ⁽⁹⁾, y cada vez más ejemplos de candidatos Trotskistas en las plataformas de la izquierda reformista, en particular durante las elecciones de 1999. ⁽¹⁰⁾

Quizás el ejemplo más repugnante de los reajustes actuales tuvo lugar en 1999, cuando el SWP (el mayor grupo Trotskista en Gran Bretaña) se alió en una especie de sociedad de admiración mutua con el Partido Comunista de Gran Bretaña estalinista (CPB - editores de la Morning Star) y una colección mixta de parlamentarios laboristas izquierdistas como Tony Benn y Alice Mahon para construir una cadena pro-serbia para evitar cualquier oposición internacionalista contra la guerra en desarrollo en los Balcanes.

Por otro lado, muchos Trotskistas intentaban mostrar a sus seguidores que, en la guerra, pueden hacer cualquier elección que desean – mientras que siguen apoyando una fracción burguesa. Grupos tales como el Poder Obrero, la Alianza para la Libertad de Trabajadores (AWL) y el Partido Socialista apoyaron el Ejército de Liberación de Kosovo (ELK) que aspiraba al Estado / protectorado de Kosovo. Ellos prefieren las maquinaciones de los nacionalistas kosovares pro-Alemania o pro-Estados Unidos contra los nacionalistas serbios apoyados por Rusia con respaldo del SWP.

La cuestión de la evolución hacia una tercera guerra mundial y el papel de los Trotskistas nos presenta la oportunidad de comentar no sólo en su metodología general (seleccionar una fracción burguesa, ignorar el internacionalismo), sino también de regresar a su lucha obsesiva contra el fascismo.

Para los internacionalistas, el fascismo es un producto del imperialismo. Es parte del precio que paga el proletariado, como resultado de la crisis profunda tras la derrota de las luchas revolucionarias. De ninguna manera, sin embargo, creemos que la democracia burguesa del siglo 20 (la forma preferida de la dominación imperialista en los países metropolitanos) sea una jota menos de una formación imperialista. La solución histórica al fascismo y la forma democrática del imperialismo es la revolución de la clase obrera. ¡No así para los Trotskistas!

Una y otra vez los Trotskistas subrayan el papel de las organizaciones fascistas insignificantes - haciendo caso omiso, por ejemplo, del hecho de que muchas más personas negras han muerto o sufrido lesiones por el Estado británico democrática. Los Trotskistas, junto con sus aliados de la izquierda estalinista y otros han hecho un esfuerzo largo y duro para mantener la lucha contra el fascismo como un elemento importante en su arsenal de confusión.

El antifascismo no es sólo una entre muchas otras confusiones burguesas que prevalecen entre la clase obrera. Fue la herramienta ideológica más fuerte usada para presionar la clase obrera para que luche en la segunda guerra imperialista. Una vez preparado el terreno durante la Guerra Civil española, los Trotskistas y Estalinistas prepararon sistemáticamente a sus seguidores a luchar junto a las fuerzas democráticas contra el Eje liderado por Alemania. Los liderazgos oficiales "del Partido Comunista" compensaban su salida de esa línea, durante el pacto Hitler-Stalin de agosto 1939 a mayo 1941, con su apoyo total de la alianza imperialista anglo-ruso-estadounidense durante la” Gran Guerra Patriótica". de Stalin.

El antifascismo sigue siendo un arma importante en el arsenal ideológico de la burguesía. La "lucha contra un dictador" se utilizó para generar el apoyo a la guerra contra Irak. Diatribas verbales de Clinton y Blair contra el gobierno serbio de Milosevic utilizaron muchas características de la terminología antifascista de la democracia imperialista. Ya hemos demostrado que hoy en día los Trotskistas optan por apoyar una u otra fracción burguesa, incluso en tiempo de guerra. El uso del antifascismo ayuda a dar a sus hermanos mayores burgueses una capacidad aún mayor para empujar los trabajadores hacia la masacre imperialista.

Conclusión

Este breve folleto se trata de Trotsky frente a la contrarrevolución. Puede parecer poco generoso que no nos hemos fijado en su actividad en 1905 como segundo presidente del Soviet de San Petersburgo. También podría parecer que le hemos hecho una injusticia por no citar en detalle sus escritos brillantes como 1905, La Historia de la Revolución Rusa o Resultados y Perspectivas. Podríamos incluso haberle acreditado con ser más previsor que Lenin sobre el curso futuro de la Revolución rusa en los años anteriores a la Primera Guerra Mundial. Pero eso no era nuestro objetivo. Estamos tratando de analizar la última oleada revolucionaria con el fin de aclarar lo que son nuestras tareas para el futuro. El punto culminante del legado de Trotsky es la Revolución Rusa de 1917. Y aquí no es casualidad que el mayor éxito de Trotsky como revolucionario era su rol de Comisario de Guerra. Su crueldad fue un factor significativo en la creación del Ejército Rojo. Sin embargo, esta fortaleza fue también una debilidad. Como dijo un contemporáneo: "Trotsky era un hombre del estado no del Partido". Esto es un comentario revelador. Subraya el hecho de que Trotsky, después de 1918 estaba menos preocupado con la cuestión de la auto-actividad de la clase obrera y más preocupado por la construcción de un poder estatal. Esta es la razón por la que pudiera abogar por la "militarización del trabajo" en 1920. Considerando esto, Lenin, en el Testamento mismo, donde hizo un llamamiento para la destitución de Stalin, también criticó a Trotsky ...

una disposición a ser demasiado atraído por el aspecto puramente administrativo de los asuntos.

No es de extrañar entonces que mientras que el Partido se convirtió en el Estado, Trotsky reservó sus críticas a una lucha interna, que era a la vez débil e inconsistente. Limitó su lucha a una lucha entre el liderazgo que tanto confundió y desorientó a los trabajadores jóvenes que habían sido educados en la lucha por crear la joven república soviética.

A fin de cuentas, el propio Trotsky fue el arquitecto del Trotskismo. De haber sobrevivido la guerra imperialista de 1939-45 podría haber evitado el apoyo de " estados obreros degenerados ". Incluso podría haber re-evaluado la naturaleza de clase de la Unión Soviética. Pero la historia no s trata de de lo que podría haber sucedido. Se trata de lo que sucedió. Trotsky dejó un método que creó un movimiento contra-revolucionario. No fue casualidad que Trotsky se negó a unirse con cualquier tipo de oposición, ya sea en Rusia o dentro de la Internacional. Radek, un líder Trotskista, se quejó en 1928 de que muchos trabajadores jóvenes no podían entender por qué Trotsky no se vinculó con los Centralistas Democráticos (una organización de la izquierda comunista rusa, dirigida por V. Smirnov y T Sapronov.) para formar un nuevo partido comunista. ⁽¹¹⁾

Los líderes trotskistas rechazaron los "Decists" como "de la ultra-izquierda, sectarios y aventureros". Del mismo modo, Trotsky rechazó vínculos con otras oposiciones, como nuestros antecesores políticos en la Fracción de Izquierda del Partido Comunista de Italia, y también con otros más cerca de él políticamente como el KPO (Oposición del Partido Comunista) y SAP (Partido Socialista de los Trabajadores) en Alemania .

¿Por qué? Porque Trotsky estaba obsesionado con lo que él consideraba "quedarse en contacto con las masas". Y cuando las masas fueron derrotadas y bajo el control de la contrarrevolución, ya sea en su versión estalinista en Rusia o social demócrata en el resto de Europa, Trotsky prefería mantener relaciones con la contrarrevolución. De ahí su "giro francés" en 1934, cuando instó a sus seguidores a que volvieran a la socialdemocracia. Si han abrazado el entrismo o no, toda tendencia Trotskista ya ha sido infectada con la misma metodología. Al reunirse con la socialdemocracia, han hecho su aporte para enterrar la bandera del programa comunista. Es la tarea de la generación actual de revolucionarios desplegar una vez más la bandera de la independencia de la clase trabajadora para que este siglo cumpla con la promesa de libertad e igualdad que ofreció la Revolución de Octubre.

(1) Algunos elementos han reevaluado la descripción de Trotsky de las formaciones estalinistas. Dos de las principales tendencias que lo han hecho tienen su origen en la crisis de 1940 del movimiento Trotskista. El primero se agrupó en torno a Max Shachtman, un Trotskista estadounidense cuyo Partido de los Trabajadores se separó del Trotskismo oficial en 1940 y s define la Unión Soviética como una expresión del "colectivismo burocrático". [Comentarios sobre los Shachtmanistas actuales se pueden encontrar en Comunista Internacionalista 17]. Ante la propagación del Estalinismo al final de la Segunda Guerra Mundial, otros desarrollaron las posiciones de Shachtman. C.L.R. James, quien más tarde se trasladó a las posiciones que él llamó "humanismo marxista", publicó su libro sobre la “Sociedad Socialista Invasora” y el Trotskista británica, Tony Cliff, publicó “Rusia - Un Análisis Marxista” poco después. Cliff, que no deseaba ser catalogado como Shachtmanista, adoptó la denominación de "capitalismo de estado" sin renunciar a ninguna de las características del método Trotskista. Él y sus seguidores, ahora el Socialist Workers Party (SWP) en Gran Bretaña, continúan pidiendo la propiedad estatal en oposición al capital privado y siguen pintando el "movimiento obrero" (Partido Laborista, los sindicatos, etc) como una fuerza progresista . También, por supuesto, se adhieren a otras confusiones Trotskistas y adaptaciones de liberacionismo nacional y otras tendencias burguesas.

El grupo "Lucha Obrera", en Francia tiene posiciones políticas similares a las del SWP, pero con un elemento fuerte de actividad electoral independiente (en comparación con el apoyo electoral tradicional del SWP para el Partido Laborista británico). Se añade otro elemento al caleidoscopio de confusión mediante la combinación de la etiqueta Trotskistas ortodoxa " estado obrero degenerado" " de la Unión Soviética con la versión de Cliff de" capitalismo de Estado "para el resto del bloque ruso pre-1989 en el este de Europa.

(2) Un grupo de organizaciones de la Izquierda Comunista no Trotskistas.

(3) Escritos de León Trotsky [1934-1935], 2 ª edición (1974), Pathfinder Press, página 167.

(4) op.cit. página 182.

(5) op.cit. página 182.

(6) Los seguidores de la RSL de Ted Grant, que más tarde se convirtió a la “Tendencia Militante” lograron llegar a un nuevo nivel de idiotez teórico cuando se descubrió en los años 1960 y 1970 que los estados como Siria y Birmania eran "estados obreros deformados" debido al porcentaje de la economía nacional nacionalizado.

(7) El ejemplo más obvio de esto en Gran Bretaña es la Anti-Nazi League, inspirada por el SWP que ha vuelto a aparecer para subrayar las alegrías del capitalismo democrático en varias ocasiones durante los últimos 20 años.

(8) Por ejemplo, véase la edición del 30 de abril 1999 de Socialista en la que los miembros consentidos del Comité Ejecutivo Nacional de los sindicatos NUT y UNISON envían saludos para el Primero de Mayo.