L’assassinat de George Floyd à la vue de tous par la police de Minneapolis a choqué à juste titre des millions de personnes à travers le monde. L’assassinat d’un Noir par la police n’est pas un événement inhabituel, en particulier aux États-Unis. Black Lives Matter a été fondé en 2013, après l’acquittement de George Zimmerman, un bénévole de Neighbourhood Watch, pour le meurtre d’un adolescent noir, Trayvon Martin. Cependant, elle a pris son véritable essor en 2014, après les meurtres de Mike Brown à Ferguson et d’Eric Garner à New York. Garner a été asphyxié, tout comme George Floyd qui a répété à plusieurs reprises à son tueur de flics «Je ne peux pas respirer» alors qu’il tenait son genou sur son cou pendant près de neuf minutes. De nombreux autres Noirs américains ont été tués par la police depuis 2014, notamment Tanisha Anderson, Breonna Taylor, Jonathan Ferrell, John Crawford, Ezell Ford, Laquan McDonald, Akai Gurley, Tamir Rice, Eric Harris, Walter Scott, Freddie Gray, Sandra Bland, Samuel DuBose, Jeremy McDole, Alton Sterling et Philando Castile. Il y en a beaucoup, beaucoup d’autres. Et il y a déjà eu des manifestations et des émeutes contre l’oppression raciste monumentale des travailleurs noirs aux États-Unis, de Watts en 1965 à Ferguson en 2014, en passant par Los Angeles en 1992 (après l’acquittement des flics qui avaient massacré Rodney King).

L’année 2020 est cependant toute autre. À cette occasion, probablement en raison de la nature flagrante et délibérée du meurtre enregistré sur un téléphone portable, l’événement a déclenché une série de manifestations, de protestations et d’émeutes à travers les États-Unis ainsi que dans de nombreux autres pays, en grande partie sous la bannière du mouvement Black Lives Matter (BLM). Aux États-Unis, la spécificité de l’assassinat, à savoir le meurtre d’un Noir non armé par un policier blanc, a été au centre des protestations initiales, tandis qu’au Royaume-Uni et dans d’autres pays européens où les assassinats par la police sont moins fréquents, la mort de Floyd a été considérée davantage comme le symbole d’un malaise raciste plus large dans la société. En tant que communistes et internationalistes, nous nous opposons de par notre programme au racisme en tant que barrière élevée contre l’unité de la classe ouvrière, une unité qui est fondamentale pour le processus révolutionnaire d’abolition du capitalisme. Nos camarades de l’Internationalist Workers Group (États-Unis) et de Klasbatalo (Canada) ont été parmi les premiers internationalistes à réagir par une déclaration. Intitulée « Minneapolis, Police Brutality and Class Struggle », elle a été diffusée dans de nombreuses villes des États-Unis et du Canada (ainsi qu’au Royaume-Uni, en Italie et en Australie)⁽¹⁾. Dans cet article, nous tentons d’examiner la signification du « BLM » dans le contexte plus large du développement de la lutte des classes et de l’internationalisme prolétarien.

Le racisme aux États-Unis

L’histoire des États-Unis – peut-être plus qu’aucun autre pays occidental – est l’histoire d’un racisme profondément enraciné. Les ‘Pères fondateurs’ du «Pays de la Liberté» étaient quasiment propriétaires d’esclaves. Jefferson avait plus de 600 esclaves et Washington environ 320. Sur les douze premiers présidents des États-Unis, seuls deux n’ont jamais été propriétaires d’esclaves. L’esclavage a caractérisé l’économie, en particulier celle des États planteurs du Sud, jusqu’en 1865, date à laquelle il a été aboli après la défaite de la Confédération lors de la Guerre de Sécession. Pour les États victorieux et surtout pour les États nordistes, l’esclavage était considéré comme un obstacle anachronique au développement d’une économie capitaliste moderne – pourquoi encourir les frais généraux de la propriété d’esclaves quand on peut employer des esclaves salariés «libres» à moindre coût à la place ? Il n’est pas surprenant que l’émancipation de l’esclavage n’ait guère apporté de progrès social ou d’égalité à la population noire américaine. Après l’ère de la Reconstruction, les lois Jim Crow, qui donnaient aux États et aux municipalités locales le pouvoir d’imposer la ségrégation raciale, ont été introduites et sont restées en vigueur pendant une centaine d’années, jusqu’à ce que la pression du mouvement des droits civiques dans les années 1960 force leur abrogation officielle.

Jusqu’alors, la ségrégation était non seulement imposée par la loi, mais aussi par les « justiciers » suprémacistes blancs comme le Ku Klux Klan qui terrorisait et assassinait les Noirs trop «arrogants» (réussis ?) ou qui franchissaient sciemment ou par inadvertance les limites fixées par la société blanche du Sud. Cette situation a maintenu la plupart des Afro-Américains dans un état d’abaissement permanent, les soumettant aux pires conditions de logement, d’éducation, de soins de santé et d’accès aux services publics. De plus, cet état de pauvreté garantissait une offre de main-d’œuvre noire bon marché pour le capital américain. La «grande migration» de 1916-1970 a vu quelque six millions d’Américains noirs délaisser les zones rurales du Sud pour les villes industrielles du Nord telles que Chicago, Detroit et New York, où ils se sont généralement contraints d’accepter les emplois les moins bien rémunérés. Bien que cela se soit accompagné d’une plus grande liberté sociale, la ségrégation n’étant pas officielle dans le Nord, la pauvreté et le racisme persistants, y compris un certain nombre d’émeutes raciales violentes, ont eu pour effet que les villes du Nord ont rapidement connu une ségrégation raciale non officielle, et qu’elles le restent encore aujourd’hui dans une mesure bien plus importante que ce n’est généralement le cas dans les autres grandes métropoles capitalistes. Le mouvement des droits civils aurait pu mettre fin à la ségrégation de type « Jim Crow » mais l’histoire ultérieure des États-Unis montre qu’elle n’a pas mis fin à l’activité raciste de l’État.

Dans ce contexte, il n’est guère surprenant que les Noirs se soient trop souvent retrouvés sous la pointe acérée de la brutale justice pénale étasunienne. Comme nous l’avons souligné, le meurtre de George Floyd n’est pas un exemple isolé du racisme policier, et même un mois après l’événement, il n’est certainement pas le dernier. Les statistiques ne sont pas tout à fait claires, mais le tableau général montre que si les Noirs représentent environ 13 % de la population américaine, ils représentent environ 24 % des personnes tuées par la police, et sont donc beaucoup plus susceptibles d’en être les victimes. Cependant, la « race » n’est pas l’unique facteur, car les statistiques indiquent également que les victimes de meurtres par la police sont plus susceptibles de venir de quartiers pauvres, ce qui suggère que la classe sociale joue également un rôle important, et voir cette question en termes purement raciaux est une simplification excessive.

Des preuves plus convaincantes de la discrimination raciale dans le système de justice pénale proviennent de l’examen du système pénitentiaire. Les statistiques sont choquantes : les États-Unis comptent 5 % de la population mondiale, mais détiennent 25 % des prisonniers dans le monde, dont plus de 40 % sont noirs. Un Blanc sur 17 va en prison, contre un Noir sur trois.

Le 13e amendement à la Constitution américaine interdit l’esclavage ... sauf pour les prisonniers. Aux États-Unis, plus d’un million de prisonniers sont contraints de travailler pour seulement deux cents de l’heure ou parfois pour rien du tout. Les entreprises privées tirent profit d’une nouvelle forme d’esclavage alors que l’industrie privée du travail des prisonniers se développe à un rythme rapide⁽²⁾. Parmi les entreprises qui emploient des prisonniers, citons Starbucks, Victoria’s Secret, Whole Foods et Nintendo, qui ont toutes utilisé les travailleurs des prisons pour accroître leurs profits. L’énorme augmentation du nombre de prisonniers a été financée, en partie, par des sociétés à la recherche d’une main-d’œuvre bon marché. De nombreuses entreprises «respectables» ont financé le Conseil américain des échanges législatifs (ALEC), qui a adopté la «loi sur les industries pénitentiaires» pour accroître le travail des prisonniers. Le gouvernement fédéral lui-même fait la promotion d’ «opportunités commerciales» dans des dizaines d’usines de prisons fédérales à travers le pays.

Au-delà du système de justice pénale, nous pouvons constater que, d’après la plupart des indices, les Noirs américains sont nettement plus mal lotis que les Blancs. Les statistiques officielles du chômage publiées par le Bureau américain des statistiques du travail montrent – avant l’aggravation de la crise économique nourrie par le Covid-19 – qu’au deuxième trimestre de 2019, le chômage des Noirs était de 6,1 %, contre 3,1 % pour les Blancs et 3,5 % pour la population totale. Pour le deuxième trimestre de 2020, le chômage des Noirs est passé à 16 % et celui des blancs à 12 %. Alors que le taux de chômage des Noirs est encore considérablement plus élevé, le taux d’augmentation du chômage a été sensiblement plus élevé pour les Blancs. Les chiffres illustrent un tableau plus complexe que les notions simplistes de privilège des Blancs et d’oppression des Noirs – le principal facteur du désavantage restant la classe plutôt que la race.

Cela explique pourquoi, cette fois-ci, la situation est différente. Nous avons connu quatre décennies de baisse du niveau de vie des travailleurs dans tous les grands pays capitalistes ⁽³⁾, mais surtout parmi les travailleurs à bas salaires de toutes origines ethniques. Au cours de cette période, les emplois bien rémunérés ont disparu, l’industrie manufacturière ayant migré vers les économies à bas salaires, principalement en Asie. Et l’éclatement de la bulle spéculative du capitalisme financier n’a fait qu’ajouter à la douleur. Comme l’a écrit un camarade sur notre site web :

Les effets résiduels de la «crise financière» de 2008, dette colossale, faible croissance, faibles rémunérations, austérité, en un mot l’érosion des conditions de vie de la grande majorité étaient encore bien présents lorsque la récession a commencé à se manifester. Mais il ne s’agissait là que d’un acte de préparation à la catastrophe actuelle, qui s’est manifestée sous nos yeux et dont nous ne connaissons pas encore la profondeur.⁽⁴⁾

Les manifestations antérieures se sont en grande partie limitées aux quartiers noirs, touchant les personnes noires, mais lors des manifestations et des émeutes qui ont eu lieu aux États-Unis et dans le monde entier, de jeunes travailleurs blancs se sont joints en grand nombre aux manifestations.

Le racisme en Grande-Bretagne

Les origines du racisme contemporain peuvent être rattachées à celles du capitalisme. L’idée de l’infériorité des Noirs a d’abord été utilisée pour justifier la traite des esclaves et l’esclavage, puis développée plus tard au XIXe siècle pour justifier la colonisation impérialiste de l’Afrique et d’autres pays et continents peuplés principalement de personnes de couleur, avec toutes les atrocités qui en découlent souvent pour les populations indigènes. Aux États-Unis, le racisme a été utilisé dès le début pour diviser les travailleurs noirs et blancs.

En Grande-Bretagne, la situation était différente : alors que l’accumulation primitive de capital était largement financée par la traite des esclaves et que les profits étaient rapatriés des plantations américaines, au Royaume-Uni même, le petit nombre de Noirs (quelques milliers) n’exigeait pas que la classe ouvrière soit fondamentalement différenciée selon des critères raciaux. Cependant, le maintien de la structure de l’économie capitaliste exige que les travailleurs considèrent les autres travailleurs comme des concurrents pour l’emploi, le logement, l’accès aux établissements d’enseignement, etc. Il s’agit là d’une importante fenêtre d’opportunité pour les idées nationalistes et racistes, dont Karl Marx observait déjà les effets au XIXe siècle. Mais ce qu’il a vu, c’est que la classe dirigeante britannique utilisait d’innocents ouvriers agricoles irlandais affamés comme briseurs de grève pour briser les grèves dans les mines et les usines, le nationalisme (soutenu par la religion) demeurant l’arme de choix.

Ce qui est primordial, c’est que chaque centre industriel et commercial d’Angleterre possède maintenant une classe ouvrière divisée en deux camps hostiles : les prolétaires anglais et les prolétaires irlandais. L’ouvrier anglais moyen déteste l’ouvrier irlandais en qui il voit un concurrent qui dégrade son niveau de vie. Par rapport à l’ouvrier irlandais, il se considère comme un membre de la nation dominante et devient par conséquent un outil des aristocrates et des capitalistes anglais contre l’Irlande, renforçant ainsi leur domination sur lui-même. Il se berce de préjugés religieux, sociaux et nationaux contre les travailleurs irlandais. Il se comporte à peu près comme les blancs pauvres vis-à-vis des noirs dans les anciens États esclavagistes des États-Unis. L’Irlandais lui rend avec intérêt la monnaie de sa pièce. Il voit dans l’ouvrier anglais à la fois un complice et un instrument stupide de la domination anglaise en Irlande. Cet antagonisme est artificiellement entretenu et développé par la presse, le clergé et les revues satiriques, bref par tous les moyens dont disposent les classes dominantes. Cet antagonisme est le secret de l’impuissance de la classe ouvrière anglaise, malgré son organisation. C’est le secret du maintien au pouvoir de la classe capitaliste, et celle-ci en est parfaitement consciente.

Lettre de Marx du 9 avril 1870 adressée à Siegfried Meyer et August Vogt, New York

Ainsi, le racisme sape le seul moyen de résister avec succès aux contraintes quotidiennes du système : la solidarité de classe. Malgré l’internationalisation du capitalisme, la bourgeoisie exerce sa domination sous la forme d’États nationaux. S’opposant à cela, le prolétariat s’affirme comme une classe internationale, une classe de migrants. Chaque scission affaiblit sa lutte et resserre les chaînes de l’exploitation. C’est pourquoi il est urgent que les communistes luttent sans compromis contre les idées racistes et c’est pourquoi nous pouvons voir des étincelles d’espoir dans le soutien actuel à l’antiracisme manifesté par de nombreux travailleurs.

Il y eut des précédents. Pendant la Guerre de Sécession, certains secteurs de la classe ouvrière en Grande-Bretagne ont soutenu le blocus des navires confédérés dans l’espoir qu’une victoire de l’Union conduirait à l’abolition de l’esclavage. Cela leur coûta très cher, car les navires transportaient le coton qui devait être transformé en tissu en Angleterre, sans lequel les travailleurs des usines textiles étaient licenciés. Bien sûr, tous les travailleurs n’étaient pas prêts à payer ce prix et certains se sont activement opposés aux blocus. L’idéologie raciste et sa «justification» pseudo-scientifique sous forme d’eugénisme se sont répandues à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle, encourageant les notions de supériorité des Européens blancs et justifiant l’assujettissement des populations indigènes de l’Empire britannique. Les sentiments anti-irlandais et l’antisémitisme étaient courants, mais le racisme à l’égard des Noirs ne s’est pas manifesté comme un phénomène majeur en Grande-Bretagne, même avant les années 1950, lorsque (à l’initiative du gouvernement pour fournir de la main-d’œuvre pendant le boom d’après-guerre) une immigration massive en provenance des Caraïbes et d’autres pays du Commonwealth a commencé à avoir lieu ⁽⁵⁾. Si la classe dirigeante britannique n’hésite pas à jouer la carte raciale quand cela lui convient, généralement en termes d’hostilité à l’immigration, il serait exagéré de dire que le Royaume-Uni est aussi divisé sur le plan racial que les États-Unis. Il ne s’agit pas de minimiser l’importance du problème – qu’il s’agisse de la pauvreté ou des taux d’incarcération, les personnes issues de minorités ethniques sont surreprésentées par rapport à leur pourcentage dans la population générale ⁽⁶⁾. La police métropolitaine a été qualifiée d’ «institutionnellement raciste» en 1999 par l’enquête Macpherson à propos de l’assassinat au couteau de l’adolescent noir Stephen Lawrence le 22 avril 1993. Macpherson a défini cela comme «l’échec collectif d’une organisation à fournir un service approprié et professionnel aux personnes en raison de leur couleur, de leur culture ou de leur origine ethnique». Cette forme de racisme se manifeste par «des processus, des attitudes et des comportements qui équivalent à une discrimination par des préjugés involontaires, l’ignorance, l’inconscience et des stéréotypes racistes qui discriminent les minorités ethniques». Il y a peu de preuves que cela ait changé puisque peu de recommandations de Macpherson ont été appliquées. Cela ne surprend pas les internationalistes révolutionnaires et ne fait que souligner qu’il ne suffit pas d’exiger une réforme – nous avons besoin d’un changement complet de système.

Sous le capitalisme, la vie des travailleurs importe peu

Il est clair que le racisme est inhérent au capitalisme. En tant que communistes et internationalistes, nous abhorrons le racisme et les divisions qu’il peut favoriser au sein de la classe ouvrière. Mais qu’en est-il de l’antiracisme ? Et des mouvements tel le BLM, doivent-ils être soutenus ou ne font-ils eux-mêmes que favoriser les divisions raciales ? Plus haut, nous avons affirmé que la race et la classe constituent une matrice complexe où l’oppression raciale et l’exploitation des classes se heurtent et interagissent. La forme sous laquelle l’oppression apparaît peut sembler découler de la race, du sexe ou de nombreuses autres formes, mais ceux qui en subissent le plus les conséquences le font principalement en raison de leur exploitation économique en tant que prolétaires ou de leur marginalisation en tant que travailleurs surnuméraires. Si nous reconnaissons qu’il existe des plafonds de verre qui empêchent les femmes d’atteindre les plus hauts sommets de la société bourgeoise, le véritable problème concerne les femmes qui luttent pour subvenir aux besoins de leur famille avec des revenus ou des prestations sociales faibles et précaires. De même, les Noirs de la classe moyenne seront confrontés à des formes de racisme social, mais ceux qui souffrent réellement sont les chômeurs et les travailleurs noirs à bas salaire qui luttent pour survivre à la fois contre l’État et le capitalisme. Et ces vrais problèmes sont aussi ceux qui touchent tous les travailleurs, indépendamment de leur race, de leur sexe ou de toute autre oppression que l’on peut mettre en exergue, c’est le problème fondamental de l’exploitation économique du prolétariat.

Le problème du mouvement BLM est qu’il divise les travailleurs en lignes d’oppression plutôt que de reconnaître que la base du capitalisme est le problème fondamental et universel de l’exploitation économique. Cela n’échappe pas à la bourgeoisie qui, dans l’ensemble, n’a aucun problème à soutenir et à récupérer ces mouvements. Le BLM a été pleinement approuvé par la plupart des hommes politiques – à l’exception de ceux d’extrême droite –, sans parler de toutes les célébrités marquantes. La politique de gestes de vertu ineptes comme «faire la génuflexion» ou le spectacle stupide de policiers blancs lavant les pieds des noirs sont devenus le modus operandi de tout ce cirque. Les grandes entreprises américaines font des dons (afin d’augmenter leur part de marché grâce à une bonne publicité) alors que beaucoup d’entre elles n’emploient que les travailleurs noirs pour le ménage. Les demandes de non-financement, de réforme ou d’abolition de la police n’ont aucun sens lorsque la fonction de la police est essentiellement de protéger la propriété bourgeoise plutôt que de protéger les travailleurs.

Nous devons cependant reconnaître que des personnes sincères qui aspirent à un monde meilleur sont attirées par ce genre de mouvements. Notre point de vue est que le capitalisme peut faire des gestes sur la race ou le sexe ou presque tout ce que vous voudrez, mais ils resteront sans suite. Les divisions que le capitalisme a créées ne disparaîtront pas du jour au lendemain, mais une fois que son existence source de divisions appartiendra au passé, nous pourrons entamer un sérieux combat pour panser les plaies qu’il a infligées à l’humanité. C’est la lutte que les communistes et les révolutionnaires se proposent d’organiser.

La seule force capable de renverser plus que des statues – en mettant l’accent sur des gestes symboliques comme la génuflexion –, la seule force capable de renverser tout le système d’oppression, c’est la classe ouvrière : noire, blanche ou autre, une classe unie. Comme l’a écrit Karl Marx, «le travail sous peau blanche ne peut s’émanciper là où le travail sous peau noire est stigmatisé et flétri» ⁽⁷⁾. Seule cette classe ouvrière, rassemblée dans sa propre Internationale révolutionnaire, peut renverser le capitalisme, une société de classes, pourrie par les préjugés et puant l’inégalité. Le mouvement engendré par l’assassinat de George Floyd est peut-être déjà en train de s’apaiser, mais si cela conduit à une remise en question plus large de la société capitaliste qui a produit une telle exploitation et une telle oppression, alors ce sera un premier pas vers un mouvement anticapitaliste plus général. La prochaine étape est de s’organiser en une nouvelle internationale révolutionnaire de la classe ouvrière. Aucune société dans l’histoire n’est éternelle et tout porte à croire que celle-ci a largement dépassé sa date de péremption. Ses fossoyeurs à travers le monde doivent s’unir afin de lui donner une sépulture définitive.

PBD

Nous remercions les camarades de Pantopolis pour cette traduction tirée de leur site internet.

Notes

(1) Voir leftcom.org

(2) Pour en savoir plus sur les prisons américaines, voir leftcom.org

(3) De nombreux commentateurs capitalistes l’admettent maintenant régulièrement et ouvertement. Voir, par exemple, bloomberg.com Le graphique de cet article montre que les salaires des travailleurs aux États-Unis sont restés au même niveau que la productivité en hausse, jusqu’au milieu des années 1970, lorsque le boom de l’après-guerre a pris fin, puis ils ont divergé massivement, de sorte que les salaires des travailleurs ont augmenté de 115 % tandis que la productivité croissait de 252 %.

(4) leftcom.org

(5)

Malgré son opposition ultérieure à l’immigration noire et asiatique en général, le ministre de la Santé Enoch Powell s’est fait le champion du recrutement d’infirmières étrangères au début des années 1960. Comme le suggère l’historien du NHS (la Sécurité sociale britannique) Charles Webster, cette anomalie apparente est peut-être due au fait que l’immigration des infirmières a non seulement «fourni une main-d’œuvre abondante et bon marché, réduit le gaspillage et sapé l’argument de la pénurie», mais a également «renforcé sa position en faisant pression pour une politique ferme contre la demande de rémunération des infirmières, qui était elle-même son arme principale dans une campagne plus large pour inciter ses collègues à adopter une approche plus agressive de contrôle des salaires du secteur public».

Voir historyandpolicy.org

Les politiques d’immigration du gouvernement actuel l’aident bien sûr à garantir 100 000 postes vacants pour le NHS pendant la pandémie.

(6) Selon le rapport du 23 juin de l’Office of National Statistics, le revenu moyen des ménages britanniques blancs était supérieur de près de 65 % à celui des groupes ethniques noirs si l’on exclut l’impact des impôts et des prestations. Le même rapport indique que l’inégalité des revenus était en hausse les deux années avant l’apparition du coronavirus. En 2017, la Lammy Review, un rapport sur les résultats obtenus par les Noirs et les minorités ethniques dans le système de justice pénale au Royaume-Uni, a utilisé les chiffres de 2016 pour constater que «bien qu’ils ne représentent que 14 % de la population, les hommes et les femmes de la BAME représentent 25 % des prisonniers» (p.3: assets.publishing.service.gov.uk). Deux ans plus tard, il a été rapporté que plus de 50 % des jeunes mis en prison étaient issus de la BAME : theguardian.com

(7) Marx utilise des formulations similaires dans une lettre de novembre 1866 adressée à Lafargue, ainsi que dans le tome premier du Capital (IIIe section : la production de la plus-value absolue, chapitre X : La journée de travail).

Le nom de «Jim Crow» (Jim le Corbeau !) provient de la chanson Jump Jim Crow, chanson critiquant la politique « populiste » d’Andrew Jackson, composée et interprétée en 1832 par Thomas D. Rice, qui chante et danse avec le visage et les mains peinturlurés en noir afin de caricaturer et dénigrer les Afro-Américains. La chanson et sa mise en scène eurent un vif succès. Dès 1838, « Jim Crow » devient une expression péjorative stigmatisant les personnes noires vivant aux États-Unis. L’expression Jim Crow laws («lois Jim Crow») est répertoriée pour la première fois en 1892 dans le titre d’un article du New York Times consacré à la ségrégation raciale dans les trains de la Louisiane (Note du traducteur-éditeur, Pantopolis).