Les accords Sino-Iraniens – La Route de la soie et les contradictions impérialistes internationales

Comme toutes les crises, la pandémie de Covid contribue aux contractions du monde capitaliste. Dévastation économique, attaques contre les conditions salariales et les droits des travailleurs, avec l'intensification des guerres par procuration se généralisent, tandis que se profile à l'horizon une guerre de plus en plus généralisée. Entre-temps, les centres impérialistes, interprètes de ces guerres, définissent leurs objectifs tactico-stratégiques avec des ballets d'alliances d'abord abandonnées puis confirmées. Des pactes économiques et militaires avec des alliés utiles, puis des adversaires qui deviennent des amis, et des ennemis d'hier qui se transforment aujourd'hui opportunément en alliés. Les accords Chine-Iran sont nés dans ce contexte, tout comme le méga-projet impérialiste chinois de la “nouvelle route de la soie”.

La pandémie de Covid a produit jusqu'à présent l'une des crises économiques les plus dévastatrices depuis le dernier siècle, a infecté la moitié du monde, a provoqué plus de trois millions de morts et des désastres incalculables dans tous les secteurs sociaux. Ceux qui ont le plus souffert de la crise ont été, comme d'habitude, ceux du monde du travail. Les grandes bourgeoisies internationales ont déployé d'énormes milliards pour contenir les dégâts. La plus grande partie est destinée à remettre en marche l'appareil productif qui crée la plus-value, c'est le seul “vaccin” capable de sauver le “capital” malade. Une partie des ressources restantes est destinée aux infrastructures fonctionnelles, au redressement financier de l'économie, aux soins de santé déjà en situation précaire en raison des coupes subies les années précédentes et pris par surprise par la pandémie. Alors que pour les grandes entreprises pharmaceutiques produisant des vaccins, on a ouvert d'énormes brèches pour la réalisation d'affaires licites et illicites dont, à peine, les statistiques seront en mesure de calculer le montant. Les miettes iront également aux entrepreneurs des secteurs les plus touchés comme le commerce, la restauration et le secteur tertiaire. Les prolétaires sont traités de manière “thérapeutique” avec les dernières miettes qui restent. En Europe mais pas seulement, les différents gouvernements allouent des fonds aux travailleurs et ont mis en place des réglementations temporaires (gel des licenciements, extension des fonds de licenciement, allocations de chômage, etc... évidemment avec une date de fin) avec un double objectif. La première, la plus immédiate, consiste à mettre en place une série d'initiatives économiques et administratives, toutes “temporaires” et non structurelles, pour contenir le malaise généralisé que, jusqu'à présent, la bourgeoisie a réussi à garder sous contrôle grâce à l'hypothèse adroite que la pandémie actuelle n'est pas causée par les dysfonctionnements capitalistes mais par un “accident” de virus qui touche tout et tout le monde sans responsabilité spécifique de la part du monde économique et politique. Il y a certainement une part de vérité dans le récit bourgeois de l'accident de la pandémie, mais il oublie de mentionner que toutes les prémisses de cette crise de Covid étaient connues. Les chercheurs, depuis octobre 2019, avaient tiré la sonnette d'alarme sur une possible pandémie comme celles déjà connues, sinon pire, de l'espagnole à l'“asiatique”, d'Ebola aux pestes aviaires pour ne citer que les plus importantes. Non seulement rien n'a été fait pour la prévenir, mais au cours de la dernière décennie, dans presque tous les pays avancés, les dépenses consacrées à la recherche sanitaire et pharmacologique ont été réduites de plusieurs centaines de milliards. En Italie, les dépenses en personnel médical et paramédical ont été réduites de 10 milliards d'euros, allant même jusqu'à la fermeture d'hôpitaux dans les zones les plus reculées, réduisant ainsi les soins de santé publics au profit des soins de santé privés. Sans parler du retard sanitaire des pays de la périphérie capitaliste ou des pays en voie de développement, comme l'Inde et le Brésil, où les classes sociales les plus pauvres meurent comme des mouches sans même avoir la possibilité d'accéder à l'oxygène pour respirer, ou de les inclure dans un programme minimum de vaccination qui puisse au moins endiguer incontrôlable “hémorragie” de décès. Avec pour résultat d'ajouter, les dégâts de la nouvelle pandémie, au désastre économique causé par la crise des surprimes, jamais surmontée complètement , créant une perturbation sociale et économique de proportions planétaires.

Le deuxième objectif, stratégiquement plus important, est celui de la sécurité sociale. Dans ces conditions, toutes les bourgeoisies sont terrifiées à l'idée que, dans la phase de “redressement” de la production et des profits, tous deux fondés sur une exploitation sauvage de main-d'œuvre, en augmentant le rythme de production, en réduisant le nombre d'emplois, en allongeant la semaine de travail avec le même salaire sans possibilité d'augmentations contractuelles, les places pourraient à nouveau se remplir de manifestants qui, après deux ans de sacrifices imposés par la Covid, se retrouveraient à porter sur leurs épaules ceux de l'après-Covid et de la reprise économique présumée. La moindre portion de miettes financières qui, aujourd'hui, parcimonieusement, est accordée au monde du travail, bien évidemment seulement à court terme, n'est que la tentative de donner l'illusion d'une aide (temporaire) à ceux qui devront supporter le poids des échecs économiques capitalistes ; tout cela sans entraver les dispositifs pour de nouvelles extorsions de plus-value. C'est la base de toute stratégie de sortie de cette crise du capitalisme mondial.

C'est dans ce cadre qu'il convient d'insérer un nouveau chapitre, celui relatif aux convulsions impérialistes internationales et, plus précisément, au contrat stratégique entre la Chine et l'Iran. Pour la Chine, comme pour tous les grands impérialismes de la scène mondiale, être le premier à sortir de la crise pandémique signifie se placer en position avantageuse dans le processus de “reprise” de l'économie mondiale. En supposant, mais sans le concéder, que cela puisse se faire tranquillement et pacifiquement, ceux qui sont les premiers à partir ont plus de chance de se maintenir dans la compétition internationale sur tous les marchés que le capitalisme a produit dans sa mondialisation folle. Les données macroéconomiques nous apprennent que la Chine (avril 2021) a obtenu une croissance de +18,5% du PIB au premier trimestre 2021. Tandis que les USA, avec une énorme dépense de capital financier, dans la même période ont atteint 6,5%, et en augmentant tous leurs déficits en progression impressionnante par rapport à l'année précédente. La Chine est donc à l'avant-garde des puissances impérialistes qui s'agitent pour donner corps à leur relance économique. À cette fin, le 27 mars 2021, un accord de 25 ans a été signé entre la Chine et l'Iran, qui prévoit des investissements chinois dans les secteurs stratégiques, structurels et infra structurels. L'accord prévoit en effet une série d'investissements pour un montant initial de 400 milliards de dollars. Les secteurs favorisés sont liés à l'extraction du gaz et du pétrole, aux hautes technologies, aux technologies de l'information pour les applications civiles et militaires, à la défense pour la sécurité nationale et à l'appareil industriel. Si l'on décompose le chiffre global, la majeure partie du financement (280 milliards) ira au secteur de l'énergie, tandis que les 120 milliards de lires restants seront consacrés aux grandes infrastructures, telles que la construction de routes et d'autoroutes, d'aéroports, de ports et de chemins de fer. La “contrepartie” prévoit en échange que l'Iran fournisse à la Chine du gaz et du pétrole pendant les 25 prochaines années, de manière continue et à des prix favorables. Avant même la signature du contrat historique, les relations commerciales et l'assistance mutuelle s'inscrivaient dans une perspective de longue durée sur la base de laquelle la Chine s'engageait à porter à 600 milliards de dollars le montant des échanges entre les deux pays et, “gratuitement”, avait envoyé à Téhéran 250 000 doses de son vaccin Sinopharm.

Le président iranien Rouhani n'a pu que déclarer que la Chine est le meilleur partenaire possible et que les sanctions américaines peuvent être levées avec l'aide de Pékin dans les négociations. Déjà le 21 décembre 2020, la Chine s'était dépensée en faveur de l'Iran sur la question nucléaire, déclarant que le retrait du gouvernement américain du JCPOA (Joint Comprehensive Plan of Action) est en contradiction flagrante avec les règlements internationaux qui régissent la matière. En outre, Pékin s'est déclaré favorable à toutes les initiatives qui ont pour objectif de parvenir à la paix au Moyen-Orient, alors que la “méchante” administration américaine de Trump a fait exactement le contraire, provoquant des tensions et une instabilité dans toute la région. Une sorte d'avertissement explicite à la nouvelle administration Biden de revoir la question de l'Iran dans le sens d'une plus grande douceur. Un élément que Biden prend en considération, certainement pas en raison de la pression de Pékin, mais pour opposer la Russie à la Chine et jouer la carte iranienne avec plus de chances de succès pour contenir l'expansion chinoise dans le golfe Persique.

L'accord financier

Les fortes frictions inter-impérialistes entre la Chine et les États-Unis, aggravées par la crise de la pandémie, ne s'arrêtent pas là. Dans les accords du 27 mars, outre le défi implicite lancé aux États-Unis sur la question du nucléaire iranien, la menace d'ingérence au Moyen-Orient sur les questions pétrolières et les économiques et les politiques en difficulté des pays de la région, du Liban à l'Irak, de la question palestinienne à la Syrie (bien qu'étant un fief russe) en passant par l'ancien problème kurde, s'incorpore la nouvelle stratégie financière de Pékin.

Ce n'est pas un mystère que la Chine - après avoir envahi le monde avec ses produits bon marché, grâce à l'exploitation bestiale de son immense prolétariat dans le secteur manufacturier et, depuis peu, également se retrouve dans le secteur plus technologique de la téléphonie (Huawei), des micro-ordinateurs (Lenovo), dans l'aérospatiale (sur Mars) et, plus généralement dans la haute technologie appliquée comme dans la vidéosurveillance (Dahuva) - va faire la guerre au dollar. Cela lui permettrait de transformer le yuan en une monnaie capable de servir de monnaie d'échange entre les marchandises dans des zones économiques plus vastes et plus facilement sujettes au change financier. Une fois ce premier niveau atteint, le yuan aspirerait à devenir une valeur refuge pour la spéculation, capable de générer une plus-value sur les marchés monétaires internationaux et de rendre ses actifs boursiers attractifs.

Selon le bien informé al Araby al Jadeed et le non moins prestigieux Wall Steet Journal, la Chine et l'Iran ont l'intention de créer un institut bancaire commun dans le but d'affaiblir le dollar dans les zones où les deux partenaires opèrent en termes de commerce et de marché pétrolier. Ce projet ambitieux est encore dans les tuyaux, mais la détermination à le mettre en œuvre est forte. Le yuan devrait progressivement devenir une monnaie internationale ou, du moins, d'usage courant dans les pays qui subissent un embargo de la part de la politique étrangère américaine, et dont les relations avec Washington ne sont pas les politiquement les meilleures. Ce n'est que dans ces conditions que Pékin pourrait concurrencer le dollar également comme monnaie de réserve étrangère et comme objet de spéculation monétaire. Le point de départ est encore très bas. En effet, actuellement, selon le FMI, le rôle du yuan pour les réserve en devises n'est que de 2%, contre 62% pour le dollar, et pour que la monnaie chinoise devienne un moyen d'échange des marchandises dans les zones sous son contrôle, mentionnées ci-dessus, il faut que le premier des deux projets (une alliance de 25 ans entre les deux pays) devienne une réalité opérationnelle. Si cela se concrétise, selon Morgan Stanley, le yuan atteindrait 10 % des réserves précieuses d'ici 10 ans.

Entre-temps, le projet d'une banque commune (avec évidemment une prédominance du capital financier chinois) est déjà dans les tuyaux et le commerce entre les deux pays s'intensifie en attendant que l'impérialisme rival (les États-Unis) prenne les contre-mesures appropriées ou parvienne à un compromis sur la question nucléaire. Quant au pétrole, les compagnies pétrolières iraniennes vendent “clandestinement” du pétrole à la Chine à un prix inférieur d'environ 5 dollars par baril. En mars 2021, le volume total des exportations de pétrole iranien vers la Chine a atteint le chiffre remarquable de 27 millions de barils, alors qu'il n'y en avait que 2,4 millions deux ans plus tôt. En contrepartie, la Chine exporte vers l'Iran des denrées alimentaires, des équipements militaires et des matières premières non énergétiques.

Néanmoins, Pékin ne renonce pas à entretenir de bonnes relations avec les Émirats du Golfe, tant pour une question d'approvisionnement en pétrole (celui de l'Iran n'est pas suffisant et celui de la Russie est risqué), que dans une perspective stratégique liée à la construction de la “nouvelle route de la soie” qui a besoin de s'appuyer sur des ports sûrs pour son trafic commercial, comme elle l'a déjà fait avec ceux du Pakistan, du Qatar, de la Grèce au Pirée et, en perspective, avec l'Italie à Trieste, Venise et Gênes.

La nouvelle route de la soie

Le projet pharaonique de la Chine de construire une route commerciale pour transporter et vendre depuis les républiques asiatiques jusqu'à l'Europe, en passant par le Moyen-Orient, l'énorme masse de marchandises qu'elle est capable de produire et de réaliser, sous forme de profits énormes, la quantité tout aussi énorme de plus-value qu'elles contiennent, répond à l'urgence de sortir de la crise la première et dans les meilleures conditions face aux impérialismes concurrents.

En réalité, la route de la soie n'est pas une seule route mais deux, voire trois, si l'on tient compte également du transport aérien.

La première est la voie terrestre qui permet de traverser les anciennes républiques soviétiques d'Asie pour arriver en Europe jusqu'à Barcelone via Berlin. Tout au long du parcours, la logistique chinoise a besoin de zones d'approvisionnement, de stockage de marchandises, d'ateliers de mécanique, de personnel (que l'on peut trouver sur place et exploiter à la manière de Shenzhen de 10 à 12 heures par jour pendant 6 jours par semaine à des salaires de misère) capable de résoudre tous les problèmes qu'une telle entreprise requiert. En outre, il convient de souligner que tout ne peut être mené à bien que par des accords avec les pays les plus importants traversés. Ce n'est pas un hasard si la diplomatie chinoise s'est déplacée dans le temps et a établi le traité sur le “Corridor économique” (CPEC) avec le Pakistan et le “nouveau pont terrestre” avec l'Allemagne grâce à l'aval du Kazakhstan et de la Russie. Le coût de la modernisation des infrastructures nécessaires serait d'environ 1800 milliards de dollars.

Il est également prévu de construire une ligne ferroviaire à grande vitesse qui reliera Pékin à Berlin, en reliant les capitales d'Asie centrale. Au total, 68 pays seraient directement ou indirectement impliqués pour un coût total, selon les études du COBOR (organe de presse), égal à 12 fois celui du plan Marshall.

La deuxième voie est la voie maritime qui, de la mer de Chine, arriverait en Méditerranée par le canal de Suez. Dans ce cas, les “caravansérails” seraient représentés par des ports hospitaliers (évidemment payants), à moins qu'ils ne soient déjà sous administration chinoise. C'est le cas du port pakistanais de Gwadar et du port grec du Pirée. Les autres pourraient être Doha au Qatar ou d'autres dans les Émirats arabes unis et, comme terminaux en Europe, les ports italiens de Gênes, Venise et Trieste, qui deviendraient à leur tour des plaques tournantes pour l'Europe du Nord. En outre, il y aurait la volonté de l'Espagne d'accorder le port de Barcelone. Dans l'éventualité (pour l'instant très difficile) que la route de la soie aboutisse sur les côtes britanniques ou scandinaves, la diplomatie du yuan devrait prendre d'autres mesures en plus de celles déjà prises. Une autre démarche chinoise pour concrétiser son méga-projet, là encore inhérente à la constitution d'un réseau de ports viables et de gouvernements consentants, consiste à entrer dans la Corne de l'Afrique, plus précisément à Djibouti, d'où l'on surveille l'entrée de la mer Rouge, du détroit de Bab el Mandeb et du golfe d'Aqaba. Il s'agit d'une zone d'une importance stratégique absolue, car elle représente l'un des principaux trafics marchands et pétroliers du monde, qui, grâce au canal de Suez, relie les routes de l'océan Indien et de la mer Méditerranée. A Djibouti, il y a déjà une base militaire américaine et la présence armée de l'Arabie Saoudite, de l'Italie, de la France et de la Turquie. Enfin et surtout, Pékin a reçu l'autorisation d'installer sa propre base militaire et d'avoir la présence de 10 000 hommes, s'opposant ainsi à toutes les présences existantes et concurrençant ouvertement les États-Unis.

Il en va de même pour la voie aérienne où, au lieu de ports maritimes, on trouve des aéroports terrestres disposés à accepter le projet et la présence impérialiste intrusive de la Chine.

D'un point de vue opérationnel, la Chine a déjà fait les premiers pas importants. L'un des objectifs, outre le transport de marchandises, est de financer en Europe, sous forme d'investissements et de prêts, la modernisation des ports, des routes et des autoroutes à grande vitesse. Des réseaux ferroviaires rapides et efficaces dotés de technologies modernes. Ou, en fonction des opportunités que le yuan favorise, débloquer de grandes quantités de liquidités monétaires pour entrer en possession d'entreprises privées ou participer avec des paquets d'actions minoritaires à la gestion d'entreprises publiques en difficulté. Par exemple, en Allemagne (Duisburg), une station pour les conteneurs en provenance de Chine a été mise en place chaque semaine avec 25 trains spéciaux. COSCO, qui est un groupe financier chinois d'import-export, a loué le port du Pirée pour un milliard de dollars lorsque la Grèce était au bord de la faillite. Il en a été de même pour les ports espagnols de Bilbao et de Valence, le premier sur l'océan Atlantique, le second sur la Méditerranée, pour celui de Zeebrugge en Belgique et, comme nous l'avons déjà mentionné, il existe également un intérêt pour les ports italiens de Gênes, Venise et Trieste, tandis que celui de Vado Ligure appartient déjà à la Chine pour 49%.

Le piège financier

L'impérialisme chinois, précédant le processus de rapprochement avec l'Europe de Biden et laissant à “l'allié russe” la tentative de monopoliser les besoins énergétiques du vieux continent avec son pétrole, espère entrer dans la zone économiquement stratégique par le biais du levier financier. Outre la gestion des ports, des aéroports et la construction d'infrastructures fonctionnelles à sa “nouvelle route de la soie”, Pékin joue également la carte financière.

Un exemple évident est donné par certains États d'Europe de l'Est (dont la Pologne, la Serbie, la Hongrie et la République tchèque) qui ont contracté des dettes auprès de banques chinoises afin de créer les infrastructures qui, en perspective, les placeraient dans le cadre du projet chinois, la “nouvelle route de la soie”. L'effet de levier fonctionne car il donne l'illusion que ces dettes sont annonciatrices de fabuleux gains futurs, conséquence qui n'est nullement certaine, et que participer à la grande affaire chinoise est pour eux la garantie d'un excellent investissement.

Mais lorsque les choses tournent mal, c'est-à-dire que les entreprises endettées ne sont pas en mesure de produire des bénéfices suffisants, leurs dettes deviennent l'occasion pour les banques chinoises de reprendre une partie ou la totalité de leurs structures, en devenant copropriétaires ou propriétaires uniques. Étant donné que, pour l'instant, le chargement ferroviaire de conteneurs qui arrive de Chine en Allemagne (Duisburg) pour être ensuite trié vers d'autres États, dont les endettés susmentionnés, revient vide, cela signifie que l'échange commercial est uniquement en faveur de Pékin. Dans ces conditions, il est facile pour les entreprises endettées de faire faillite ou de connaître de graves difficultés économiques. C'est donc ici que la finance chinoise entre en action engloutissant les entreprises les plus faibles et exploitant au maximum le prolétariat de celles qui résistent dans cette toile logistique que l'“araignée” de Pékin tisse allègrement. La voracité du capital chinois a frappé plusieurs fois et de la même manière. Le Sri Lanka, par exemple, a récemment été contraint de vendre ses entreprises qui n'avaient pas payé leurs dettes aux banques chinoises. La Malaisie et le Pakistan sont au bord du gouffre et il ne faudra pas longtemps avant que l'“araignée” de Pékin n'arrive pour engloutir la gestion et la possession de leurs infrastructures logistiques.

Il va sans dire que l'œuvre complexe que l'impérialisme chinois est en train de tisser, en investissant des milliers de milliards de dollars, dont certains ont déjà été déboursés, aura l'avenir que les impérialismes concurrents sont prêts à concéder. Ce n'est pas un scénario particulièrement positif, étant donné la gravité de la crise qui accélère les processus de nouvelles alliances, mais à des fins qui peuvent conduire à des affrontements directs ou par procuration entre les joueurs opposés sur l'échiquier impérialiste mondial.

La route de la soie et les convulsions des grands impérialismes internationaux

L'autre inconnu est représenté par la réponse que les différents impérialismes donneront à la stratégie de sortie de crise de la Chine. Quelle que soit l'évolution de la crise de Covid, l'économie mondiale sera fortement dévastée par celle-ci, plus qu'elle ne l'est aujourd'hui et, du point de vue des relations de pouvoir impérialistes, la “route de la soie” rencontrera une opposition constante non seulement de la part des États-Unis, en partie de la Russie, de l'Europe occidentale, en particulier de la France et de l'Angleterre, mais aussi des pays dont le poids impérialiste est bien moindre, mais qui font partie de l'orbite économico-politique des premiers.

Les théâtres d'affrontement sont toujours les mêmes mais sont destinés à s'élargir et à s'intensifier.

La crise ne peut qu'alimenter la compétition entre les capitaux internationaux, entre les gouvernements qui les gèrent politiquement, donnant lieu à des processus de concentration économique et de centralisation financière, à l'intensification des affrontements guerriers existants et à de nouveaux conflits par procuration. La crise oblige également à consolider des alliances et à en dissoudre d'autres. Elle pousse à une course effrénée vers les marchés des matières premières, du pétrole surtout, avec l'usage de la force ou avec une contractualisation forcée basée sur le chantage politique à peine déguisé en “quid pro quo”. De même, les acteurs sont toujours les mêmes ainsi que les théâtres des affrontements, à la seule différence qu'ils sont destinés à s'étendre et à s'intensifier, comme la réalité contemporaine le démontre presque quotidiennement. L'administration américaine de Biden veut retrouver son rôle hégémonique dans l'OTAN et l'utiliser à ses propres fins stratégiques. Elle est intéressée, après la désastreuse administration Trump, par la reprise de “bonnes” relations avec l'Europe, en essayant de soustraire l'Allemagne, la France et l'Italie à leur dépendance vis-à-vis du gaz et du pétrole russes. Un schéma, celui de la friction entre la Russie et les États-Unis, déjà connu à l'époque de la guerre froide, mais avec une plus grande profondeur, en raison de la gravité de la crise qui se profile et dont on ne voit pas la fin, malgré l'énorme utilisation du capital financier par les Banques centrales... Et comme toujours, avec le maintien du rôle hégémonique du dollar comme condition pour maintenir ses très lourds déficits publics et ses dettes privées. M. Biden reprend sa grosse voix avec la Russie au sujet de la crise ukrainienne et de la construction de Nord Stream 2, qui relie la Russie à l'Allemagne sur le plan énergétique. Dans le même temps, il boycotte la Chine, tant pour son méga-projet de “Route de la soie” que pour sa domination économique commerciale et, enfin, pour son objectif déclaré de tenter d'opposer le yuan au dollar, du moins dans les pays que la grande route commerciale traverse en le conditionnant politiquement et financièrement. Sans parler de la politique étrangère contradictoire envers l'Iran et du maintien des sanctions sur la question nucléaire. Frapper Téhéran, c'est éliminer un concurrent pétrolier et perturber les visées asiatiques de ses alliés comme la Russie et la Chine. En Libye, la Russie et la Turquie se sont établies, de sorte que l'impérialisme occidental, l'Amérique à travers l'ONU, la France et l'Italie avec leurs chefs d'État respectifs (Macron) et le Premier ministre (Draghi), se sont précipités à Tripoli à la cour du gouvernement libyen nouveau-né, mais très faible, afin de ne pas perdre les privilèges énergétiques précédemment acquis sous Kadhafi. En outre, les tensions en Méditerranée orientale concernent la Turquie, la Russie, la Grèce et Israël au sujet des ressources pétrolières dans les eaux entre Chypre et la Crète. Pendant que la Russie mène sa “guerre des tuyaux” pour maintenir l'Europe sous contrôle énergétique. En outre, Poutine est au bord d'une guerre ouverte avec l'Ukraine pour le contrôle du Donbass et le Don, où passent les routes vers l'Europe centrale pour son gaz. Moscou continue à défendre vigoureusement son allié syrien afin de disposer d'une agilité commerciale et militaire en Méditerranée et établit des accords stratégiques avec l'Iran pour disposer d'un plus grand espace au Moyen-Orient et dans le sud du Golfe Persique, sans négliger en même temps les accords et les alliances (Turkish stream) avec l'“ennemi Erdogan” et en entrant dans une collision partielle d'intérêts avec la Chine.

Toujours en Méditerranée et dans le Golfe Persique, mais en changeant de front impérialiste, nous avons que le récent sabotage israélien du réseau électrique de la centrale nucléaire iranienne de Natanz, a été fait sous couverture américaine, comme le rapporte le même New York Times. Il en va de même pour le bombardement d'un pétrolier iranien en mer Rouge par le Mossad. Ce qui signifie que l'alliance de facto entre les États-Unis et Israël se poursuit et que le nouvel élu Netanyahou agit comme le bras armé à la fois pour ses propres intérêts et ceux des États-Unis, en harmonie dans la mise en scène guerrière “ancienne et nouvelle”. Pas seulement ça. Le sabotage israélien contre l'Iran est politiquement dupliqué par le Pentagone avec la promesse de maintenir le schéma “ni deux peuples, ni deux États” de Trump, la ratification des annexions israéliennes en Cisjordanie et, concession des concessions, la ratification de l'annexion de Jérusalem-Est par Tel Aviv. Les récents soulèvements des Palestiniens contre l'armée israélienne et les tirs de roquettes du Hamas, s'ils ont une base interne (le gouvernement Netanyahou a augmenté les loyers, non seulement à Jérusalem, mais aussi dans d'autres villes où vit une partie de la population israélo-palestinienne, qui n'a pas la possibilité économique de s'adapter au nouveau régime de prix, la forçant à abandonner ses maisons), revêtent également une dimension internationale. La crise de Covid a pénalisé, comme toujours, la population la plus pauvre : une fois de plus la population palestinienne vivant en Israël. Le gouvernement a vacciné la quasi-totalité de la population israélienne, mais pas la population palestinienne qui, outre le manque de vaccins, n'a pas accès aux structures sanitaires. Elle vie dans la misère la plus noire, au milieu d'une urgence sanitaire et humanitaire. Avant l'affrontement, le taux de pauvreté dans la bande de Gaza avait déjà atteint 80 % en raison du blocus israélien qui a débuté il y a plus de dix ans et qui est toujours en place. Selon la Fédération générale palestinienne des syndicats, 77 % des maisons de Gaza ont été bombardées et irrémédiablement endommagées par les frappes aériennes israéliennes, faisant des morts et laissant des milliers de familles sans abri, contraintes de se déplacer vers les villages voisins, voire d'émigrer.

Le chômage et la pauvreté sont la norme dans l'ensemble de la Cisjordanie et sont considérablement pires qu'à Gaza, où le niveau de pauvreté, selon une étude de la Banque mondiale, était de 56% en 2018, avec 60% des jeunes au chômage. D'où les émeutes en Cisjordanie et les tirs de roquettes depuis la bande de Gaza. Mais le jeu entre les Palestiniens et le gouvernement israélien de droite a aussi un autre scénario. Les tirs de roquettes vers Askelon, Lod et Tel Aviv font le jeu de l'Iran dans sa confrontation médiatisée avec Israël. La réponse de Tel Aviv aux roquettes tirées depuis la bande de Gaza est, à son tour, un acte de guerre contre le Hamas et un avertissement à son protecteur iranien. Ce faisant, Israël continue de servir ses intérêts nationaux en maintenant des colonies en Cisjordanie, en exploitant 80 % du Jourdain désormais asséché, en annexant “légalement” Jérusalem-Est et les colonies de Cisjordanie. Et en même temps, il joue en faveur du gouvernement Biden en agissant comme une “longa manus” (prolongement) militaire des États-Unis contre l'arrogance turque, contre l'Iran, l'Égypte et le Qatar, pour le contrôle du sud de la Méditerranée et du Moyen-Orient. En outre, les attaques conjointes contre l'Iran, telles que les cyberattaques et l'assassinat ciblé de généraux de l'armée iranienne (affaire Soleimani) et d'ingénieurs nucléaires, sont bien connues. Pour en finir avec les raids en Syrie contre les forces militaires pro-El Assad, y compris russes et, par conséquent, en faveur du djihadisme d'Al-Qaïda et des vestiges de l'État islamique. Schéma tactique : les “Accords d'Abraham”, fortement souhaité par Trump et poursuivi par le “démocrate” Biden pour porter la “pax” américaine au Moyen-Orient contre l'habituel rival impérialiste russe et la nouvelle ingérence chinoise. C'est ainsi que Biden a opposé son veto au vote de l'ONU sur la condamnation pour la défense d'Israël avec une déclaration absolu : “L'État d'Israël a le droit de se défendre”.

Avec la Turquie, les choses sont plus complexes pour tout le monde.

L'impérialisme turc joue sur plusieurs tables et avec plusieurs joueurs. Elle fait partie de l'OTAN, mais elle se déplace, entrant en friction avec d'autres pays qui en font partie, comme la Grèce et Israël. Elle a la même attitude avec l'Europe, elle demande son adhésion mais entre dans un conflit d'intérêts avec l'Italie, la France et Chypre sur les questions de pétrole. Elle est en conflit ouvert avec l'Arabie saoudite et les Émirats, à l'exception du Qatar, pour la suprématie dans le monde sunnite, une plate-forme religieuse qu'Erdogan exploite pour accroître son prestige parmi les pays musulmans, le moyen et l'instrument de son impérialisme dans la région ce qu'elle poursuit depuis des années. Elle est “alliée” de la Russie dans le domaine du pétrole méditerranéen (Turkish Stream), mais est son adversaire en Syrie, où elle arme et soutient toujours les forces djihadistes contre l'allié de Moscou, Assad. En Libye, la Turquie et la Russie se font face, ou s'entendent comme des rapaces ennemis, pour le partage des champs pétrolifères de Tripolitaine et de Cyrénaïque. La Turquie est donc l'ennemi de Moscou mais, selon ses convenances tactiques, prête à entretenir des relations économiques et des marchandages sur tous les terrains tactico-stratégiques et sur le pétrole en particulier. Turkish Stream mis à part, Erdogan est l'un des meilleurs acheteurs de gaz russe et, même s'il appartient à l'OTAN, il ne dédaigne pas les fournitures militaires de Poutine, comme les missiles antimissiles S-400.

La position turque sur la “route de la soie” n'est pas encore claire. D'une part, elle pourrait suivre les plans de Pékin, en accordant l'accessibilité de ses ports sur la Méditerranée et la mer Noire, faisant de la Turquie un point fixe dans le projet chinois de rapprochement commercial et financier avec l'Europe, sans se ranger du côté de l'axe sino-russo-iranien. Dessiner, cependant, des avantages économiques et géopolitiques substantiels de grande importance.

D'autre part, elle pourrait gêner Pékin en se retirant de son projet. Ce faisant, elle renoncerait aux avantages encore hypothétiques mentionnés, mais elle pourrait mieux jouer ses cartes en Méditerranée avec un poids militaire et décisionnel plus important au sein de l'OTAN. Avoir une plus grande autorité dans les relations avec l'Union européenne et pour l'ingérence dans les projets énergétiques en Libye contre l'Italie et la France. En Syrie, continuer à prétendre que la question kurde est uniquement de sa compétence et faire l'effort de rétablir, sur de nouvelles bases, une meilleure relation avec l'Amérique de Biden.

Conclusion

Malgré l'évidence admirable d'une Chine capitaliste, impérialiste, exploitant à un degré incroyable son prolétariat, ainsi que celui des autres pays, certains vieux maoïstes irréductibles et certains néo-maoïstes, crient au miracle. Le modèle chinois d'un capitalisme “socialiste”, selon leur récit pervers, sans représenter à 100% le modèle “classique” d'une société communiste, aurait eu le mérite de développer grandement les forces productives, de créer des richesses et de faire de la Chine une puissance économique et politique mondiale. Bien sûr. Les imbéciles maoïstes de la première et de la deuxième heure oublient que tout cela s'est déroulé dans un cadre capitaliste au service de la valorisation du capital national qui, par définition, n'est possible qu'à condition d'une surexploitation de la main-d'œuvre. Les richesses créées sont telles qu'elles ont permis de renforcer une puissante bourgeoisie nationale qui gère ses énormes intérêts au sein du PC chinois. La répartition des richesses produites se fait uniquement sur la base des lois du capital qui a fait travailler férocement (voir le modèle de Shenzhen) des centaines de millions de prolétaires en moyenne 10/12 heures par jour, sans vacances, sans soins de santé et avec des salaires de misère. En l'an de grâce 1982, le second leader de la renaissance de l' “Empire du Milieu”, Deng Xiao Ping, abolit les grèves, instaurant un climat de terreur militaire dans les usines. C'est sur cette exploitation bestiale (qui ressemble à bien des égards à celle du prolétariat anglais du XIXe siècle) que la Chine a construit sa richesse capitaliste qui a ensuite dû, comme toutes les puissances capitalistes, traiter avec d'autres puissances internationales sur le terrain de la confrontation impérialiste. S'alliant et se heurtant à ces géants qui avaient déjà un empire ou voulaient le créer, et qu'une société communiste, digne de ce nom, aurait dû combattre et non imiter dans ses structures productives et distributives et d'agression vers l'extérieur.

En ce qui concerne l'énorme développement des forces productives, une remarque inévitable doit être ajoutée. Pour que le capitalisme chinois fasse un bond en avant dans son évolution capitaliste, deux conditions “sine qua non” étaient nécessaires. La première a consisté en un énorme développement des forces productives qui lui a permis de produire des biens à faible coût, compétitifs sur le marché international, toujours au prix d'une exploitation sauvage de son prolétariat. La seconde, complémentaire de la première : pour que le développement des forces productives s'exprime au mieux, le capitalisme chinois, comme tous les autres capitalismes hautement développés, a été contraint d'accroître encore l'exploitation de son prolétariat en ajoutant une plus-value relative à la plus-value absolue, celle qui est basée sur l'allongement de la journée de travail. C'est-à-dire le type de plus-value qui est extorqué en réduisant le temps de travail nécessaire à la reproduction de la valeur salariale du travailleur. Pour ce faire, l'appareil productif doit être équipé de technologies avancées qui, tout en renforçant le taux d'exploitation, diminuent le nombre d'emplois, augmentent la composition organique du capital (rapport entre le travail mort représenté par les machines et le travail vivant représenté par les travailleurs) et déclenchent la baisse du taux de profit. Si nous étions en présence d'une société communiste, le développement des forces productives, en plus de diminuer les coûts sociaux de production et d'augmenter la disponibilité des biens de consommation, libérerait du temps libre. Ce n'est que dans une telle société qu'il serait possible de travailler tous, de travailler moins avec la même richesse sociale distribuée. Par conséquent, la Chine connaît les contradictions capitalistes les plus importantes : plus les forces productives se développent, plus les travailleurs sont exploités, plus le taux de plus-value (relatif) augmente et plus le taux de profit diminue, mettant en place une série de contradictions qui sont à la base des dernières crises économiques et financières. C'est donc à juste titre que la Chine figure sur la liste des grands impérialismes. C'est à cette crise permanente que nous devons les tensions internationales, les guerres menées par procuration, le spectre d'une guerre généralisée, les migrations bibliques de ceux qui échappent à cette dévastation, les dérèglements écologiques et tout ce qui peut arriver de pire à une humanité qui vit sous la domination du capital et qui souffre de ses contradictions irrémédiables, en premier lieu les difficultés croissantes de valorisation du capital, dues à la loi de la baisse du taux de profit.

Seul le vent de la révolution prolétarienne internationale pourra balayer la barbarie d'un capitalisme en décomposition, y compris en Chine. Cette Chine qui, à la fin de la Seconde Guerre mondiale, a produit nationalement une guerre de libération contre l'impérialisme japonais, en la faisant passer pour une révolution prolétarienne. Cette Chine où le “grand timonier” Mao a inventé la guerre du peuple en la remplaçant par la lutte des classes. Ce faux parti communiste qui comprimait les intérêts des paysans et des prolétaires dans le cadre capitaliste dirigé par la petite bourgeoisie et par la partie de la grande bourgeoisie nationale et nationaliste qui était prête à se battre contre l'ennemi japonais. Cette Chine qui a permis à Mao de donner vie à la théorie des quatre classes révolutionnaires (paysans, prolétaires, petite et grande bourgeoisie nationale) en inventant la guerre populaire qui n'avait rien à voir avec la lutte des classes, sinon pour les asservir au développement des forces productives capitalistes. Il est arrivé à la conclusion que les contradictions de la future société chinoise, comme les contradictions au sein du peuple, pouvaient être résolues sur le terrain de la collaboration entre les classes et ne nécessitaient pas un choc frontal entre elles. De là est née et s'est développée la base d'une contre-révolution préventive qui a permis à Deng Xiao Ping dans les années 80 de poursuivre le développement capitaliste (n'oublions pas les bas salaires, les 12 heures de travail et la législation qui ne permettait pas aux travailleurs de faire grève, sous peine d'emprisonnement). C'est maintenant à Xi Jinping que revient la tache de parachever le travail en commençant la construction de l'impérialisme chinois qui, selon son programme, devrait devenir d'ici 2035 le plus fort du monde, grâce à la construction de la “nouvelle route de la soie”. Que le vent de la véritable révolution prolétarienne internationale balaie cette énième falsification de la lutte des classes que le stalinisme-maoïsme a dramatiquement construite contre le prolétariat chinois et contre les intérêts du prolétariat international !

FD, 15 mai 2021
Monday, June 7, 2021