« C'est une victoire historique », s'est exclamé Björn Höcke juste après l'annonce des premiers résultats électoraux en Saxe et en Thuringe. Il n'avait pas tout à fait tort. En Thuringe, l'AfD a augmenté son résultat de 9,4% et est devenue la première force avec 32,8%. En Saxe, elle a progressé de 3 % et s'est placée, avec 30,6 % juste derrière la CDU. Ces résultats se situent à peu près au même niveau que ceux obtenus par les nazis lors des dernières élections au Reichstag en 1932, ce dont l'ancien professeur d'histoire Höcke est certainement très conscient, lui que l'on peut même qualifier de fasciste de manière officielle au tribunal.

Les tentatives d'explication habituelles, qui attribuaient la hausse des voix de l'AfD à un vote purement protestataire, ne tiennent plus. Toutes les études sur les résultats électoraux partent du principe que l'AfD a été élue à plusieurs reprises et par conviction. Il faut noter le pourcentage élevé de voix chez les jeunes (38%) et les ouvriers (49%). Avec 38%, l'AfD a reçu plus de soutien chez les hommes que chez les femmes (27%). Ce résultat est en partie le fruit d'un travail de construction des forces fascistes dans les Länder de l'Est de l'Allemagne, mené sur plusieurs décennies, au cours desquelles une hégémonie de droite a été conquise en de nombreux endroits. Cela va continuer à encourager les forces militantes nazies à lancer des attaques violentes, comme nous l'avons vu récemment lors de la « Marche des fiertés » dans plusieurs villes d'Allemagne de l'Est. Les personnes queer sont de plus en plus dans le collimateur de l'extrême droite. De même, des attaques et des pogroms contre des hébergements pour réfugiés sont possibles et même probables au vu du climat raciste exacerbé.

Des stratèges particulièrement avisés ont longtemps nourri l'espoir que l'alliance Sahra Wagenknecht (BSW), prétendument « conservatrice de gauche », pourrait détourner des voix de l'AfD en combinant une rhétorique nationaliste sur la paix et des positions « critiques à l'égard de l’immigration ». Cette idée s'est avérée être un leurre dès le lendemain des élections européennes. Certes, le BSW a pu gagner une petite partie des électeurs de l'AfD, mais la majorité des voix du BSW ont été recrutées dans l'électorat de Die Linke (le Parti de gauche). Cette ouverture vers des positions nationalistes autoritaires au sein de sa propre base électorale a manifestement été sous-estimée, même au sein de l'appareil du Parti de gauche. L’existence et le maintien jusqu’à aujourd’hui de Die Linke s’explique, d’une part, par la faiblesse de véritables mouvements sociaux, d’autre part du fait des spécificités de l’Allemagne de l’Est où persiste un certain attachement à l’ancienne République Démocratique d’Allemagne (solidaire de l’URSS). Son calcul et sa fonction originelle ont toujours eu pour but de canaliser au niveau parlementaire un éventuel potentiel de protestation (surtout en Allemagne de l'Est) afin de le transformer en participation au gouvernement. Les conséquences de la politique de réduction des dépenses sociales, que le Parti de gauche a soutenue, ont joué un rôle non négligeable dans ses récentes défaites électorales. Le parti Die Linke n'est pas encore complètement fini, mais jusqu'à nouvel ordre, il semble avoir joué son rôle.

En ce qui concerne le BSW, il est évident qu'il continue à se tourner vers des positions ouvertement réactionnaires et nationalistes. En témoigne notamment la récente diatribe de Sahra Wagenknecht contre les bénéficiaires de minima sociaux. Il reste à voir si et dans quelle mesure le BSW pourra consolider et développer ses succès électoraux actuels, qui se nourrissent principalement des voix des électeurs âgés. On ne sait pas non plus dans quelle mesure le BSW pourra continuer à s'établir en tant que parti parlementaire avec une base de membres et de fonctionnaires actuellement très claire et une structure de parti autoritaire taillée sur mesure pour une personne. Compte tenu d'une éventuelle participation du BSW au gouvernement au niveau des Länder et du désenchantement très probable qui en résulterait, le projet BSW pourrait rapidement s'avérer être un pétard mouillé.

Dans ce contexte, l'AfD déborde d'assurance et se débarrasse de ses dernières inhibitions. Son noyau fasciste apparaît de plus en plus clairement. C'est ce que montre notamment la demande formulée dans le Brandebourg d'interdire l'accès des réfugiés aux manifestations publiques ou d'interdire le drapeau arc-en-ciel dans l'espace public. L'AfD n'est pas encore, à son stade actuel, un parti fasciste dans son intégralité. Mais avec sa stratégie de provocation ciblée, il est devenu de plus en plus le réceptacle et le porte-parole parlementaire des fascistes, dont les positions les plus réactionnaires s'infiltrent chaque jour dans des cercles de plus en plus larges de la société via ses réseaux sociaux. Ce qui, il y a quelques années encore, était considéré comme un fantasme de violence malsaine par les cercles de la nouvelle droite, devient de plus en plus une réalité quotidienne.

Les partis de gouvernement excluent encore toute possibilité de coalition gouvernementale avec l'AfD, ce que l'AfD exploite à des fins de propagande pour se mettre en scène en tant que victime et défenseur de la grande majorité silencieuse. Le barrage évoqué contre l'AfD n'a pas simplement été abattu. Au contraire, il a été sapé jusqu'à l'effondrement au niveau de la politique locale, ce qui met les dirigeants des partis au pouvoir, en particulier la CDU, sous pression. Le prétendu mur de feu contre l'AfD a toujours été ni plus ni moins qu'une mascarade démocratique visant à faire passer l'adoption de lois d'exception racistes pour une nécessité due au pragmatisme. Nous avons déjà écrit à ce sujet au début de cette année :

le barrage contre l’extrême-droite » dont on parle tant se révèle (...) être lui-même une contradiction. Alors que l'on se positionne en paroles contre l'AfD, on continue en même temps à durcir les lois sur l'asile, à renforcer l'appareil policier et sécuritaire et à mettre ainsi en œuvre des points centraux du programme de l'AfD. Des politiciens particulièrement cyniques justifient cela par le fait qu'ils veulent ainsi banaliser l'AfD et lui couper l'herbe sous le pied. Mais dans les faits, l'AfD n'a été que revalorisée et renforcée. Il se trouve toujours dans la situation extrêmement confortable de pouvoir continuer à présenter ses revendications, de pouvoir les accentuer et de pouvoir se mettre en scène comme représentant particulièrement conséquent d'une solution autoritaire à la crise.

La maison de fous de la démocratie : le débat sur l’immigration

Cette évolution se poursuit. Depuis l'attaque islamiste présumée de Solingen, nous assistons à une véritable surenchère raciste de la part du gouvernement et de l'opposition : les prestations et les moyens alloués aux mesures d'intégration des réfugiés doivent être réduits, les contrôles aux frontières doivent être étendus, les « centres d'ancrage » (c'est-à-dire les centres de détention) pour les réfugiés doivent être développés et les expulsions doivent être mises en œuvre plus rapidement et plus rigoureusement, etc. Juste avant les élections en Saxe et en Thuringe, pour la première fois depuis la prise de pouvoir des talibans il y a trois ans, des « délinquants expulsables » ont été renvoyés en Afghanistan, où ils risquent de subir de graves violations des droits de l'homme. Cette décision a été précédée de négociations avec le régime du Qatar et d'autres « puissances clés dans la région ». Un processus qui semblait impensable il n'y a pas si longtemps et qui constitue une violation claire de la Convention européenne des droits de l'homme. Le chancelier allemand Olaf Scholz a considéré cette action comme un « signe clair » et un « grand succès » dont l'AfD a finalement pu tirer profit lors des élections. Entre-temps, de plus en plus de voix s'élèvent pour réclamer des discussions directes avec le régime d'Assad en Syrie et les talibans, afin de rendre possible une « expulsion à grande échelle ».

Ce climat a propulsé l'AfD dans la campagne électorale. Elle a pu affirmer une fois de plus que les « vieux partis » avaient « repris ses principales revendications en matière d'immigration », mais qu'ils ne les appliquaient pas de manière suffisamment conséquente.

Avec le « choc de la Saxe et de la Thuringe », le débat sur l'immigration a pris de l'ampleur. Le président du groupe parlementaire CDU, Friedrich Merz, a évoqué un arrêt général de l'accueil des réfugiés syriens et afghans, tandis que son concurrent à la chancellerie, Markus Söder, envisageait à haute voix une modification de la Constitution pour abolir complètement le droit individuel à l'asile.

De telles revendications créent un climat populiste et sont des indicateurs d'une campagne électorale anticipée au Bundestag. Dans leur orientation et leur substance, elles semblent difficilement réalisables sur le plan juridique et difficilement conciliables avec la Constitution allemande, comme le soulignent régulièrement les commentateurs libéraux de gauche. Une telle vision repose toutefois sur une confiance excessive dans « l'ordre juridique démocratique ». La modification du droit d'asile dans les années 90 devrait avoir suffisamment démontré que la légalité bourgeoise est extrêmement créative lorsqu'il s'agit d'adapter la jurisprudence à l’agenda autoritaire. A l'époque, la catégorie de « pays tiers sûr » a été introduite afin de limiter les possibilités de déposer une demande d'asile en Allemagne.

Trouble dans la forteresse Europe

Cette « réglementation des pays tiers » a été complétée par la « procédure Dublin », qui est entrée en vigueur en 1997 et a été imposée au niveau européen par la RFA, alors dominante politiquement et économiquement. Elle prévoit que l'État de l'UE responsable de la procédure d'asile d'un réfugié est celui dans lequel celui-ci est entré en premier. Le calcul allemand visait donc à intercepter les flux de réfugiés aux frontières extérieures de l'UE. Une demande qui s'est avérée absurde plus tard au vu de la crise de l'euro et de ses ravages sociaux dans la périphérie européenne. Il s'en est suivi de violents conflits entre les États membres de l'UE. Dans ces conflits, l'Allemagne s'est efforcée de préserver et de modérer son rôle de contributeur financier à l'UE. Après l'expérience de la « crise des réfugiés » en 2015, elle s'est montrée prête à gagner du temps grâce au « deal avec la Turquie », un accord aussi sordide que coûteux. Mais avec le débat sur l'immigration qui vient de s'ouvrir, un autre « changement d'époque » fatal se profile à l'horizon.

L'Allemagne insiste sur le strict respect de l'accord de Dublin. Les réfugiés dont la demande d'asile relève de la compétence d'un autre pays de l'UE, ce qui est le cas de presque tous en raison de la situation géographique de l'Allemagne, doivent être placés en détention et expulsés plus rapidement. Cela ne va pas assez loin pour la CDU et une partie du FDP ! Ils demandent un renforcement des contrôles aux frontières et le refoulement généralisé des personnes en fuite aux frontières allemandes, même si elles déposent une demande d'asile. Cela violerait le droit international et européen et entraînerait de violents conflits au sein de l'UE. Jusqu'à présent, l'Autriche et la Pologne ont clairement fait savoir qu'elles ne souhaitaient pas reprendre les réfugiés déboutés de leur demande d'asile. Pourtant, lors du « sommet sur la migration », la CDU a fait échouer les négociations avec le gouvernement fédéral sur cette question. C'est un indicateur que des parties importantes de la bourgeoisie font pression pour que le leadership allemand au niveau de l'UE soit affirmé sans équivoque et de manière agressive. En même temps, la demande de fermeture des frontières allemandes cache un calcul froid et inhumain. On part du principe que cela entraînerait une réaction en chaîne au cours de laquelle d'autres États de l'UE comme la Bulgarie, la Grèce ou l'Italie renforceraient et verrouilleraient également leur régime frontalier. Conséquence mortelle : encore plus de noyés, d'affamés ou de personnes poussées à la mort aux frontières extérieures de l'UE.

Les années de vaches grasses sont terminées !

La plupart des commentateurs ont attribué les bons résultats de l'AfD au bilan catastrophique de la coalition Ampel ⁽¹⁾. En effet, le gouvernement Ampel a été déchiré dès le début par de violents conflits internes et n'a guère pu contenir ses tendances centrifuges. Il est extrêmement douteux qu'il puisse tenir jusqu'à la fin de la législature. Selon les sondages, 71 % des personnes interrogées ont déclaré que la coalition gouvernementale actuelle faisait « plutôt mal » son travail. Malgré ces très mauvais résultats, seuls 38% des sondés estiment que la CDU/CSU ferait mieux si elle était au gouvernement. 12% pensent que la CDU/CSU ferait pire et 45% ne voient pas de différence. L'AfD et le BSW peuvent continuer à s'engouffrer dans ce vide.

Les raisons de ce bouleversement du système des partis sont plus profondes et ne peuvent être comprises que dans le contexte de la crise qui s'aggrave au niveau mondial. Le déclenchement de la guerre en Ukraine a représenté un tournant décisif pour la bourgeoisie allemande, tant du point de vue stratégique qu'économique. Face à la nouvelle constellation de forces, le gouvernement allemand n'avait pas d'autre choix que de s'aligner sur un bloc avec les États-Unis, ce qui impliquait une confrontation plus ou moins directe avec la Chine. La perte des livraisons de gaz naturel russe à bas prix, dont l'industrie allemande était fortement dépendante, a été un coup dur pour l'économie d'exportation allemande. De nouvelles dépendances énergétiques sont apparues. Aujourd'hui encore, le dilemme géopolitique de la bourgeoisie allemande peut être résumé comme suit : d'un côté, l'Allemagne a besoin de l'alliance transatlantique avec les États-Unis (surtout dans le sens militaire), mais en même temps, se détourner de la Chine serait une catastrophe pour les secteurs clés de l'industrie allemande.

Ce dilemme provoque de violents conflits au sein de la bourgeoisie allemande, qui se reflètent sur la scène politique intérieure. La seule chose qui fait l'unanimité est la fuite en avant dans le réarmement militaire et énergétique massif et dans la préparation et la mise en œuvre d'une politique d'austérité autoritaire. La montée de l'AfD est donc avant tout le résultat de la droitisation de l'ensemble de la classe politique bourgeoise.

Les récentes chutes de l'industrie automobile, déjà en crise, sont des indicateurs d'un effondrement dramatique de la crise. Les fournisseurs automobiles allemands ont perdu des parts importantes du marché chinois et sont de plus en plus sur la défensive face à de nouveaux concurrents. Avec l'industrie automobile, c'est le moteur du modèle économique allemand qui risque de s'éroder. Avec l'annonce de fermetures d'usines et de licenciements économiques par le groupe VW, des milliers d'emplois risquent d'être supprimés dans l'ensemble de l'industrie automobile.

Un grand nombre de sous-traitants, mais aussi d'autres secteurs comme la sidérurgie, la chimie et la construction seront concernés.

Perspectives

Face à l'attaque sociale qui s'annonce, il est logique que la bourgeoisie allemande joue la carte du racisme et tente de désigner les réfugiés et les migrants comme boucs émissaires de la crise sociale, du manque de logements et de places dans les crèches, des écoles en ruine et des bas salaires. Dans un climat social marqué par l'isolement et la peur du déclassement social, cette propagande est efficace. Dans de récents sondages, 77 % des personnes interrogées se prononcent en faveur d'une politique d'asile plus restrictive. Tant que cette situation perdurera, les défaites seront inévitables lors des prochains conflits sociaux. Dans cette situation, il serait fatal de vouloir chercher son salut dans les alliances extra-larges pour la défense de la démocratie, qui se posent en instance morale contre « tout extrémisme » et prétendent ainsi prendre le pas sur l'hégémonie de la droite. Les grandes manifestations du printemps devraient avoir suffisamment montré à quelle vitesse un mouvement peut s'éteindre s'il ne parvient pas à établir des points de référence avec le quotidien social et ses conflits, ce qui serait une condition préalable pour résister aux attaques.

La dernière fois que les forces de gauche ont pu exercer une influence notable sur un mouvement social remonte à longtemps. De notre point de vue, c’était il y a exactement 20 ans lors des manifestations naissantes du lundi contre les réformes Hartz IV en 2004 ⁽²⁾. Le rôle qu'elles y ont joué a eu des conséquences désastreuses et conduit rapidement à l'épuisement du mouvement, auquel a succédé la défaite des travailleurs d'Opel Bochum et plus tard de l'usine d'appareils électroménagers Bosch Siemens à Berlin. Ce ne sont là que quelques élément d'un repli prolongé de notre classe. Depuis, la gauche fait de la politique identitaire ou tente de se mettre en scène en tant que mouvement social. Nous pouvons voir aujourd'hui avec quels résultats.

Les conditions d'une résistance de classe efficace contre les attaques imminentes ne sont donc aujourd’hui pas réunies. La classe ouvrière en Allemagne ne dispose pas de traditions de résistance ancrées. Mais surtout, elle manque d'expérience de lutte. Il n'existe pratiquement aucune expérience de lutte commune entre les ouvriers est-allemands et ouest-allemands. Les patrons de VW en profiteront probablement pour s'attaquer en premier lieu aux collègues des sites est-allemands (par exemple à Zwickau ⁽³⁾).

La pratique courante consistant à opposer les travailleurs embauchés aux travailleurs flexibles et précaires a été, jusqu'à présent, payante pour les capitalistes. N'oublions jamais que les syndicats ont toujours participé à ce jeu et l'ont organisé de manière à conserver leur contrôle sur les négociations et les luttes salariales. Le clivage entre les secteurs allemands et immigrés de la classe est particulièrement grave, car il est cimenté par les mystifications identitaires actuellement en vogue.

La première étape et la tâche la plus urgente des communistes internationalistes dans cette situation est de s'opposer sans compromis à toute forme de racisme, à toutes les lois d'exception et pratiques administratives dirigées contre les migrants et les réfugiés. Ce n'est que sur cette base qu'il sera possible à long terme de créer une conscience de la nécessité d'une solidarité internationale inconditionnelle, d'une unité de classe contre toutes les attaques des dominants. Nous aurons un besoin urgent de cette unité si nous voulons que la classe puisse se renforcer dans les luttes sociales à venir. Il est évident que dans la situation actuelle, cela exige de nager constamment à contre-courant. Mais ce n'est qu'ainsi que nous pourrons combiner une propagande fondée sur les principes et à une intervention flexible dans les mouvements.

traduction GRI

Notes :

(1) Coalition gouvernementale dite en « feu tricolore » (en allemand Ampel-Koalition), rassemble le Parti social-démocrate (SPD), dont la couleur est le rouge, le Parti libéral-démocrate (FDP), dont la couleur est le jaune, et l'Alliance 90 / Les Verts, dont la couleur est le vert.

(2) Les réformes Hartz (ou la réforme Hartz) sont les réformes du marché du travail qui ont eu lieu en Allemagne, entre 2003 et 2005, sous le mandat du chancelier Gerhard Schröder (SPD). La loi Hartz IV a supprimé le régime d'assistance chômage, revalorisé l'aide sociale (Arbeitslosengeld II) et l'a conditionnée à la signature d'un contrat d'insertion avec l'agence pour l'emploi ou le service communal. Les chômeurs en fin de droits ont ainsi vu leur situation financière considérablement dégradée.

(3) Quatrième plus grande ville de la région de la Saxe, dans l’ex-Allemage de l’est.