Questo documento è stato originariamente redatto a maggio per l'Assemblea Generale Annuale della CWO. Da allora si sono verificati diversi eventi, tra cui l'attacco di Israele all'Iran e le minacce di Trump di imporre ulteriori dazi all'Europa. Sul nostro sito web potete trovare ulteriori analisi di questi sviluppi, che non fanno che rafforzare le nostre prospettive per questo periodo.

A settembre di quest'anno saranno cinquant'anni dalla fondazione della Communist Workers Organisation (CWO), è quindi il momento opportuno, prima di presentare la nostra analisi della situazione attuale, per rivedere i punti di forza e di debolezza di quella che era la nostra prospettiva in quel periodo.

Ovviamente molto è cambiato in mezzo secolo, ma il fondamento centrale della nostra analisi marxista è rimasto immutato. La CWO fu costituita poco dopo la fine del boom postbellico o, in termini marxisti, quando il terzo ciclo di accumulazione dell'epoca imperialista del capitalismo era ormai entrato nella sua fase di declino. Questa crisi aveva provocato una massiccia impennata della guerra di classe in tutto il mondo. I segnali della crisi erano apparsi (il maggio '68 in Francia ne è l'esempio più drammatico), anche prima che il governo statunitense annunciasse la sua rinuncia agli accordi di Bretton Woods del 1944 (che fissavano il dollaro a 35 dollari per oncia d'oro e lo consacravano come valuta di base del sistema finanziario globale in tutte le aree del mondo non dominate dall'URSS). Fu questa crisi a fornire l'impulso per la formazione della CWO (insieme a molte altre forze politiche provenienti dalla classe operaia in quel periodo). Come sempre nella storia, i tentativi di una risposta politica organizzata sono arrivati poco dopo il culmine di quelle lotte e in un momento in cui stava gradualmente diventando chiaro che l'economicismo (la lotta per i salari piuttosto che una lotta consapevole contro il sistema capitalista del lavoro salariato) era dominante ovunque.

L'economismo non fu certo una sorpresa, nemmeno all'epoca. Quando discutiamo del ruolo controrivoluzionario della socialdemocrazia, ci concentriamo spesso sul suo sostegno alla guerra imperialista nel 1914 e sul ruolo violento svolto dai partiti della Seconda Internazionale nel reprimere l'ondata rivoluzionaria che pose fine alla Prima Guerra Mondiale, soprattutto in Germania. Ma il ruolo controrivoluzionario della socialdemocrazia non si è esaurito qui. Una volta che l'isolamento della Rivoluzione russa in un solo paese produsse la mostruosità del capitalismo di stato e dello stalinismo, spacciato per "socialismo", è stato facile per la socialdemocrazia essere all'altezza del suo nome di "potere attraverso le urne". Il "socialismo democratico" avrebbe svolto un ruolo centrale nell'integrazione della classe operaia nello stato capitalista nei successivi 50 anni. Mentre i sindacati avrebbero controllato la guerra di classe e l'avrebbero mantenuta entro i limiti della legalità capitalista, lo stato arriva a regolamentare sempre più tutti gli aspetti dell'esistenza sociale. Dopo la Seconda Guerra Mondiale, i primi segnali di una ripresa della resistenza della classe operaia (e contro la minaccia della presunta società alternativa"socialista" dell'URSS) portano i capitalisti di tutto il mondo ad adottare idee socialdemocratiche, introducendo la previdenza sociale e altre prestazioni sociali. E dato che la svalutazione bellica apre la possibilità di investimenti più redditizi, il boom postbellico seguente divenne il più lungo nella storia del capitalismo, con i capitalisti sempre più in grado di trasformare i profitti in investimenti, creando salari gradualmente più alti per i lavoratori e quindi un senso di progresso per la classe operaia. In Francia furono "les trente glorieuses" (i trent'anni gloriosi) e in Italia "il sorpasso", mentre per i tedeschi occidentali, dopo le privazioni dell'occupazione, divenne il "Wirtschaftswunder" (il miracolo economico). Nel Regno Unito, il primo ministro conservatore nel 1957 poteva persino dire con sincerità all'elettorato che "la maggior parte del nostro popolo non se l'è mai passata così bene".⁽¹⁾ Come negli anni '20, i politici del mondo capitalista occidentale iniziavano a sostenere che il capitalismo aveva superato le sue ripetute crisi mentre ci dirigevamo verso i "swinging Sixties". Tutto ciò inizia a sgretolarsi alla fine degli anni '60, quando la pretesa che l'oro degli Stati Uniti a Fort Knox fosse pari alla quantità di dollari in circolazione a livello internazionale viene minata dal perdurante deficit della bilancia dei pagamenti e del bilancio degli Stati Uniti. Abbandonando il legame del dollaro con l'oro, gli Stati Uniti aprirono la strada alla sua svalutazione e iniziò l'era dei cambi valutari fluttuanti.⁽²⁾ L'esaurirsi del boom postbellico spinse i compagni fondatori di Revolutionary Perspectives a leggere prima Marx e Keynes di Paul Mattick e poi, tramite quello, i volumi del Capitale di Marx. Ciò ha portato alla prima bozza di I fondamenti economici della decadenza capitalista del 1974, che stiamo ora ristampando e adattando al periodo attuale (di cui presto sarà disponibile un opuscolo).⁽³⁾ Anche il più esperto Partito Comunista Internazionalista (Battaglia Comunista) aveva difeso la stessa analisi economica fin dagli anni '40, quindi, dopo aver accettato molte delle loro critiche politiche alle nostre posizioni organizzative, essa divenne la base condivisa per la formazione dell'Ufficio Internazionale del Partito Rivoluzionario. Questo successivamente, con l'affiliazione di nuove organizzazioni in tutto il mondo, sarebbe diventata l'attuale Tendenza Comunista Internazionalista (ICT).

Nulla di quanto accaduto nel frattempo ci ha fatto dubitare del messaggio fondamentale di quell'analisi originale: che le contraddizioni economiche centrali del capitalismo siano il risultato della legge del valore e di come ciò spieghi la caduta tendenziale del saggio di profitto. Nell'era del capitalismo di Stato, ciò spiega anche come, nell'attuale capitalismo altamente concentrato, la competizione tra capitalisti assuma la forma di rivalità imperialista tra Stati. Quelle che nel XIX secolo erano state crisi cicliche ogni decennio circa, si sono trasformate in un ciclo infernale di boom-crolli-guerre nel XX secolo.

Va detto, tuttavia, che i giovani compagni che fondarono la CWO non si aspettavano che la crisi si protraesse così a lungo come quella attuale. Anzi, l'alternativa "socialismo o barbarie" sembrava essere sempre più all'ordine del giorno storico, soprattutto dopo che divenne chiaro che la crisi economica del capitalismo occidentale si rifletteva nella crisi del blocco sovietico. ⁽⁴⁾

Ma è proprio ciò che stiamo ancora vivendo. Dopo il più lungo (e ricco) boom del capitalismo, abbiamo da allora vissuto il più lungo periodo di declino in qualsiasi ciclo di accumulazione nella storia del capitalismo. Negli anni '70 non ci aspettavamo che i capitalisti avrebbero risposto alle massicce ondate di lotte in tutto il mondo abbandonando il controllo nazionale dei "vertici dell'economia". Dopotutto, in un mondo imperialista, e dopo due guerre mondiali, il controllo della produzione di acciaio e di altri beni essenziali di ogni stato era ritenuto necessario per la difesa nazionale. Perché avrebbero dovuto abbandonare gli investimenti in tali settori? Ma date le perdite che stavano subendo e data la tenace resistenza dei lavoratori ad accettare un calo del tenore di vita, la classe capitalista era giunta a un punto morto. Il modello socialdemocratico di "economia mista", con la sua costante stampa di moneta (finanziamento in deficit) per "stimolare" l'attività economica, non era più sostenibile, data la mancanza di investimenti dovuta al calo del saggio di profitto. Stampare moneta in quelle circostanze non faceva altro che creare "stagflazione". Dal 1979 in poi, i governi capitalisti hanno sostanzialmente cancellato gran parte degli investimenti e licenziato milioni di lavoratori. Lottare per i salari è una cosa, lottare per il lavoro quando il capitale non può, o non vuole, investire è un'altra. La disoccupazione era un mezzo efficace per domare la guerra di classe e, una volta intimorita la gran massa dei lavoratori (a volte con battaglie di massa che i sindacati riuscivano a mantenere isolate settore per settore), il sistema ha potuto tentare di ripristinare la redditività attraverso la denazionalizzazione, la deregolamentazione e la finanziarizzazione. Allo stesso tempo, il capitale occidentale si riversava in Cina, dove i seguaci di Mao Zedong erano stati sconfitti dopo la sua morte nel 1976. I "capitalisti della via" di Deng Xiaoping crearono Zone Economiche Speciali per attrarre il capitale occidentale, che era ben lieto di trovare manodopera a basso costo e compiacente da sfruttare. Il resto può essere riassunto in quella che oggi conosciamo come globalizzazione, con le merci cinesi a basso costo che abbattono ogni muro (chiedendo scusa a Marx). Il fatto che il capitale occidentale cercasse la manodopera a basso costo della Cina, e di altri paesi, era la conferma più chiara che la teoria del valore-lavoro spiegava la vera fonte del profitto capitalista. I lavoratori meno pagati in tutto il mondo stavano creando le merci da cui il capitalismo globale traeva profitto. I principali beneficiari di ciò erano la Cina... e gli Stati Uniti. Mentre l'una raccoglieva i frutti del commercio, l'altro era l'unico stato che poteva continuare a stampare moneta, poiché il dollaro è rimasto il sistema monetario globale pur non essendo più legato all'oro. Il privilegio "esorbitante" del dollaro ha permesso agli Stati Uniti di stampare moneta per acquistare ciò che desideravano con poche conseguenze interne negli ultimi quattro decenni. La conseguenza principale è stata un deficit di bilancio e commerciale gonfiato, mentre il resto del mondo ha sperimentato tutta la forza della crisi. Da allora il capitale statunitense (a differenza dei lavoratori americani che hanno perso i lavori meglio retribuiti, solo in parte compensati dalla possibilità di acquistare prodotti cinesi a basso costo!) vive a spese del resto del mondo, esattamente l'opposto della narrazione di Trump secondo cui "tutti ci hanno truffato", ma torneremo su questo argomento più avanti.

Il crollo dell'URSS

Come affermato in precedenza, avevamo già identificato la crisi economica dell'URSS (che non aveva nulla di "sovietico" o "socialista") e del suo impero negli anni '70 non solo come simile a quella dell'Occidente, ma addirittura peggiore. Uno dei grandi miti del dopoguerra era che ci fossero due superpotenze che dominavano il mondo ma, come abbiamo notato all'epoca, l'URSS non era nemmeno lontanamente vicina a competere economicamente con gli Stati Uniti. Se non avesse utilizzato la protezione della moneta non convertibile (la vera cortina di ferro contro l'Occidente), anch'essa sarebbe caduta sotto il controllo degli Stati Uniti. Mentre questi ultimi erano rimasti indenni dalla Seconda Guerra Mondiale, l'URSS era sopravvissuta al costo di 20 milioni di morti e di gran parte delle sue infrastrutture distrutte. L'unico modo in cui competeva con gli Stati Uniti era sul fronte militare, soprattutto dopo l'acquisizione della bomba atomica nel 1949. In pratica dopo il 1945 ha saccheggiato l'industria pesante tedesca per ricostituire ciò che i nazisti avevano distrutto in URSS, ma questo non fu un vero vantaggio, perché significava continuare a utilizzare tecnologie obsolete. I piani quinquennali di Stalin dopo il 1928 riguardavano solo la costruzione di un'industria della difesa e anche negli anni di migliore crescita non ci fu nulla di paragonabile alla crescita in Occidente. Quando la crisi ha colpito, negli "anni di stagnazione" di Breznev, il piano dell'"economia pianificata" finì per dominare tutto a livelli assurdi e controproducenti, il che di fatto scoraggiò la produzione in alcune aree e certamente non incrementò la produttività. E a metà degli anni '70 la crisi dell'agricoltura era tale che l'URSS acquistava grano dagli Stati Uniti.

L'invasione dell'Afghanistan nel 1979 (la prima volta dal 1945 che l'Armata Rossa avanzava fuori da un territorio già occupato) tradì una nuova ansia al Cremlino, che non fece che peggiorare con la ripresa delle lotte operaie in Polonia nel 1980. L'invasione portò le tensioni della Guerra Fredda a un nuovo livello e l'URSS e gli Stati Uniti iniziarono una corsa agli armamenti che portò alcuni a ipotizzare l'imminente Terza Guerra Mondiale (soprattutto nel 1983, quando la NATO portò a termine l'operazione Able Archer e dispiegò missili da crociera in Europa). Con gli Stati Uniti che spendevano solo il 6% del loro PIL in armamenti, mentre l'URSS il 25% (il che significava comunque una cifra molto inferiore in termini reali rispetto agli Stati Uniti), il Cremlino riconosce la necessità di riforme, ma non riesce a concordare sulla forma che avrebbero dovuto assumere ⁽⁵⁾. L_a "glasnost"_ e la "perestrojka" di Gorbaciov riescono solo a provocare una rivolta degli "apparatchik" che temevano per gli interessi acquisiti e il loro colpo di stato porta al collasso dell'URSS. La crisi dell'URSS non fu una sorpresa, ma il fatto che una grande potenza imperialista potesse crollare senza una guerra per la prima volta nella storia non fa che confermare il fatto che questa non si era mai trovata su un piano di parità con gli Stati Uniti. ⁽⁶⁾

L'arroganza dell'imperialismo occidentale e lo scoppio della bolla speculativa

Il trionfalismo in Occidente, con la "fine della storia" e l'inizio di un "nuovo ordine mondiale" sulla scena internazionale, fu accompagnato dall'espansione delle cosiddette politiche "neoliberiste" nella maggior parte dei paesi. Al centro di tutto c'era la cessione di beni precedentemente di proprietà statale al capitale privato, con l'arricchimento di pochi e la diminuzione generale dei salari. In Russia, il regime di Eltsin accetta i consigli occidentali. Ciò ha determinato il trasferimento di proprietà statali a oligarchi che avevano conoscenze privilegiate e accesso al capitale per acquistare tutte le azioni emesse. Questo portò al crollo del rublo. In Occidente, la deregolamentazione della finanza e l'abbandono delle tutele bancarie introdotte dopo il crollo di Wall Street del 1929 scatenano una febbre di speculazione finanziaria. Questa comportava la negoziazione di "assets" basati su profitti non ancora realizzati e, in alcuni casi, mai realizzati. Furono creati strumenti finanziari di tutti i tipi nel tentativo di mascherare il fatto che i prestiti venivano erogati a coloro che non potevano in alcun modo rimborsarli. Per anni abbiamo sostenuto che il sistema era insostenibile e quindi lo scoppio della bolla nel 2007-8 non è stato una sorpresa, né lo è stato il fatto che lo stato avrebbe dovuto intervenire ancora una volta, poiché le istituzioni finanziarie al centro del sistema erano "troppo grandi per fallire". Le banche hanno ricevuto nuove iniezioni di liquidità (Quantitative Easing), lo stato si accollava i loro debiti, mentre il resto di noi beneficiava di misure di austerità.

Sul fronte internazionale, il tanto decantato "dividendo di pace" della fine della Guerra Fredda non si è mai verificato. La rivalità imperialista non scomparirà finché esisterà il capitalismo. In particolare, gli Stati Uniti avevano ancora l'egemonia del dollaro da difendere, come scoprirono rispettivamente Saddam Hussein e Muammar Gheddafi nel 2003 e nel 2011. Entrambi avevano cercato di vendere petrolio in valute diverse dal dollaro ed entrambi sono stati rimossi e uccisi dalle invasioni guidate dagli Stati Uniti.

Le conseguenze di questi interventi occidentali, come la politica statunitense in Afghanistan, dove gli islamisti radicali erano stati inizialmente sostenuti nella loro lotta contro l'URSS, hanno aperto la strada all'ascesa di organizzazioni islamiste radicali come al-Qaeda e ISIS (sostenute da Arabia Saudita e Qatar). Coloro che provenivano da stati in cui l'Islam è la religione dominante, compresi migranti e richiedenti asilo in fuga dalle stesse guerre (come la Siria) fomentate e finanziate da interessi imperialisti esterni, sono stati demonizzati. L'islamofobia in Occidente è stata un fattore significativo nell'ascesa di un nazionalismo populista xenofobo.

Ma non è l'unica conseguenza. Nonostante tutti gli espedienti per compensare il calo del saggio di profitto, i tassi di crescita sono rimasti più bassi che in qualsiasi altro momento nella storia del capitalismo. Mentre i salari reali sono rimasti stagnanti, i prezzi no e il tenore di vita ha continuato a calare. Chi era già povero (e chi non lo era) ha dovuto rivolgersi sempre più spesso alle mense dei poveri per sopravvivere, mentre la mancanza di alloggi a prezzi accessibili ha solo alimentato l'odio verso chiunque cercasse asilo nei paesi presumibilmente più ricchi. Nel frattempo, le casse dei miliardari della finanza e delle aziende dei social media continuano a riempirsi, consentendo loro di esercitare un'influenza ancora maggiore sul processo politico. Mai come in questo caso, l'osservazione di Lenin secondo cui non può esserci democrazia senza uguaglianza è stata più appropriata. Quando i miliardari possono offrire milioni di dollari in cambio di voti, la "democrazia per i ricchi" (Lenin) è palese. ⁽⁷⁾

La strada verso la terza guerra mondiale

La prospettiva che abbiamo articolato per la prima volta nel 1975 sulla scelta storica tra "socialismo o barbarie" è ora più vicina che mai. Come sosteniamo dal gennaio 2022 ⁽⁸⁾, tutti gli espedienti per tentare di avviare un nuovo ciclo di accumulazione sono ormai esauriti e ancora una volta ci troviamo di fronte a un mondo che si avvia verso una guerra generalizzata. Nulla di ciò che è accaduto nel frattempo ha fatto dubitare di questa prospettiva. Al contrario, l'Occidente guidato dagli Stati Uniti, con il suo ripetuto uso dell'"arma economica", ha creato un'alleanza di convenienza tra le potenze sanzionate (Cina, Russia, Iran e Corea del Nord) che le ha portate in conflitto con l'Occidente. Come la guerra in Ucraina ha già dimostrato, questa non è una "nuova Guerra Fredda", come sostenevano alcuni esperti. La situazione è totalmente diversa. Nella Guerra Fredda, sia l'URSS che gli Stati Uniti erano potenze vittoriose ed entrambe avevano più da perdere che da guadagnare da una guerra aperta (e forse nucleare), quindi il conflitto non era diretto. Il momento più vicino allo scontro è stato in occasione di guerre per procura e manovre sulla scacchiera globale.

Oggi la situazione è completamente diversa. Data la stagnazione del sistema capitalista, nessuna potenza ha la certezza economica del proprio futuro, e tutte hanno crescenti problemi di debito e una capacità sempre minore di mantenere i tipi di società che hanno mantenuto finora. L'ascesa del nazionalismo non si riscontra solo in Occidente. Come è ormai noto, la conseguenza involontaria della ricerca di maggiori profitti all'estero da parte del capitale statunitense, di fronte alla guerra di classe in patria negli anni '80 e '90, è stata quella di alimentare uno sfidante alla propria egemonia in Cina. Qui, Xi Jinping ha coltivato il nazionalismo, affermando la ritrovata forza economica della Cina in contrasto con l'umiliazione del trattamento ricevuto in passato dalle potenze straniere. E questo nazionalismo non si limita alla retorica sulla riconquista di Taiwan. La Cina è già avanti agli Stati Uniti in diversi settori della tecnologia (ad esempio, nella lavorazione delle terre rare) ⁽⁹⁾ e nell'intelligenza artificiale. La Cina dispone anche di un sistema satellitare LEO che potrebbe sostituire il sistema GPS attualmente dominato dagli Stati Uniti. Ciò non solo garantirebbe una maggiore sorveglianza del pianeta (finora monopolio degli Stati Uniti), ma consentirebbe anche alla Cina di attrarre nella sua orbita gli stati più poveri che, invece di utilizzare sistemi basati negli Stati Uniti, potrebbro usare i loro.

La potenza militare degli Stati Uniti è ancora molto più avanzata rispetto al resto del mondo e gli Stati Uniti sono ancora l'unico attore globale in questo senso. Ma la cyber-tecnologia e il fatto che la Cina abbia costruito una flotta più moderna, ecc., significano che il divario si sta riducendo e che è già in atto una corsa agli armamenti tecnologici tra le due potenze. La rivalità in questo caso non è nuova e non si limita a Trump. Fu l'amministrazione Obama a riconoscere per prima la minaccia quando adottò il "pivot to Asia" nel 2011, ma la politica allora era quella di coinvolgere altri stati asiatici (all'epoca il 40% della crescita dell'economia mondiale si concentrava lì), mantenendo al contempo legami diretti con la Cina. Sia sotto Trump che sotto Biden, la politica statunitense è diventata più aggressiva nei confronti della Cina, ma, mentre Biden cercava di costruire alleanze (AUKUS, ecc.) in difesa della "democrazia" contro gli stati "autoritari", il MAGA di Trump potrebbe essere ribattezzato "Make America Go it Alone".

La premessa di Trump nella sua politica MAGA è che gli Stati Uniti siano in declino (altrimenti perché l'America dovrebbe "tornare grande"?). Per questo, lui e tutti i leader della destra radicale, a modo loro, non danno la colpa alle leggi del capitale, ma alle politiche precedenti che non sono riuscite ad affrontare la profonda crisi strutturale in cui si trova ora l'intero sistema capitalista mondiale. Per Trump, politiche passate come la globalizzazione e gli investimenti all'estero hanno "derubato" l'America. Ora vuole ridurre il debito statunitense, poiché i soli costi di servizio di questi ammontano a 1,2 trilioni di dollari, che per coincidenza è pari all'enorme deficit commerciale annuale degli Stati Uniti. Il suo obiettivo è ridurre questi importi riportando posti di lavoro (cioè investimenti) negli Stati Uniti attraverso massicci dazi sulle materie prime prodotte all'estero (comprese quelle delle aziende statunitensi con produzione all'estero, come Apple).

Inoltre, non si preoccupa più di presentare gli Stati Uniti come il poliziotto del mondo. Ha constatato l'inutilità delle "guerre eterne contro il terrorismo" dell'era Bush, quindi le sue iniziative di "pace", come quella in Afghanistan, significano sostanzialmente ritirare gli Stati Uniti da un'area, a prescindere dalle conseguenze. Il prossimo passo è l'Europa, dove Trump ha sfruttato ogni briciolo di potere economico statunitense in entrambi i suoi mandati. L'Europa ha agito come base avanzata degli Stati Uniti durante la Guerra Fredda, ma la NATO ora è diventata "una fregatura", a meno che gli europei non sborsino più soldi. Come abbiamo affermato nella dichiarazione dell'ICT di gennaio:... l'economia dell'Europa, "serva fedele" degli Stati Uniti, è stata messa in ginocchio. Di fatto, la "campagna ucraina" è stata una guerra tra Stati Uniti e Russia, combattuta sulle spalle degli ucraini e pagata in termini economici, commerciali ed energetici dall'Europa. Con le sue fonti energetiche tagliate fuori, svincolata dalla dipendenza dalla Russia e con le relazioni commerciali bloccate dalle sanzioni, la Germania è entrata in recessione, mentre Francia e Italia hanno visto il loro tasso di crescita del PIL diminuire fino al 50% rispetto ai livelli precedenti. I governi hanno dovuto rivedere al ribasso le loro previsioni di crescita, con conseguente smantellamento delle prestazioni sociali e le consuete ripercussioni su salari, assistenza sanitaria e istruzione. ⁽¹⁰⁾

La sottomissione dell'Europa agli Stati Uniti è quindi aumentata, mentre Ucraina e Russia hanno combattuto tra loro quasi fino a un punto morto, rendendo più facile per Trump raggiungere un accordo affinché gli Stati Uniti ottenessero le terre rare ucraine di cui hanno tanto bisogno in cambio del continuo aiuto militare statunitense. La seconda parte del suo piano per intimidire sia l'Ucraina che la Russia affinché raggiungessero un accordo di pace non è stata realizzata per il semplice motivo che in questo conflitto imperialista non vi sono basi per la pace. La Russia non rinuncerà al territorio conquistato a un costo così elevato, e l'Ucraina non può firmare alcun accordo che la lasci esposta a ulteriori attacchi.

Sotto il capitalismo c'è ancora meno spazio per una soluzione della "questione palestinese". L'ipocrisia della "soluzione dei due stati" statunitense è stata smascherata molto tempo fa, ma gli eventi successivi al 7 ottobre hanno reso chiaro che Israele intende colonizzare non solo Gaza, ma anche la Cisgiordania. I massacri in entrambi i luoghi mirano a cacciare completamente i palestinesi dai territori. L'arrivo di Trump alla Casa Bianca ha strappato la maschera dell'ipocrisia statunitense, che ha apertamente sostenuto la pulizia etnica di Gaza. Ha coinciso anche con la caduta del regime di Assad in Siria, il che ha completamente minato il cosiddetto "asse della resistenza" iraniano. Nemmeno questa vittoria è stata sufficiente al regime di Netanyahu, che ha continuato ad attaccare obiettivi siriani per garantire che nessun regime islamista abbia mai lì i mezzi per combattere Israele. Come abbiamo detto più volte, l'unica soluzione praticabile in Medio Oriente (e altrove) è una "soluzione senza stati", in cui i confini nazionali cessano di esistere in una comunità mondiale di produttori liberamente associati. Al momento si tratta solo di una chimera e ciò a cui assistiamo è il tipo di morte, atrocità criminali e distruzione che in Medio Oriente (e in altri luoghi come il Sudan e il Congo) colpiranno un quartiere vicino a noi, a meno che il colosso del sistema capitalista non venga fermato.

Sembra invece più breve la strada verso una guerra più ampia. Il discorso di Trump sulla "pace" in Ucraina è solo un riadattamento per preparare il terreno all'unica guerra su cui tutta l'élite al potere negli Stati Uniti è d'accordo. Come è ormai chiaro, la sua guerra tariffaria ha principalmente un solo obiettivo: la Cina. Trump può anche credere nella coerenza della sua visione, ma la maggior parte delle sue politiche in campo internazionale sembrano essere controproducenti. Il suo ritiro dal Partenariato Trans-Pacifico durante il suo primo mandato, ad esempio, ha solo beneficiato la Cina, che è stata in grado di instaurare relazioni commerciali più strette con altri paesi. E con evidente sorpresa di Trump, la Cina, invece di implorare un accordo, ha risposto ai suoi dazi del 145% con dazi del 125%. È una prova di forza che determinerà il destino del mondo. Non sappiamo ancora dove finirà l'attuale guerra tariffaria, ma dato che si tratta di dazi del tipo che non si vedevano da prima della Seconda Guerra Mondiale, possiamo solo ricordare che le guerre tariffarie hanno generalmente preceduto le guerre con armi da fuoco.

In questo contesto, la guerra in Ucraina è stata un campanello d'allarme per tutte le principali potenze. La sola fornitura di armamenti (missili, proiettili e carri armati) all'Ucraina negli ultimi tre anni ha messo in luce il problema dell'abbandono dei vertici dell'economia negli anni '80 e '90. Le catene di approvvigionamento militare non sono facili da riavviare (e questo è un fattore che ritarderà un conflitto globale più ampio), ma il riarmo e la riorganizzazione per la guerra sono già iniziati.La spesa militare mondiale ha raggiunto i 2.718 miliardi di dollari nel 2024, con un aumento del 9,4% in termini reali rispetto al 2023 e il più forte incremento annuo almeno dalla fine della Guerra Fredda. La spesa militare è aumentata in tutte le regioni del mondo, con una crescita particolarmente rapida sia in Europa che in Medio Oriente. I primi cinque paesi in termini di spesa militare – Stati Uniti, Cina, Russia, Germania e India – hanno rappresentato il 60% del totale globale. ⁽¹¹⁾

La guerra, piuttosto che il welfare, è ora la priorità principale, con ogni paese che aumenta la spesa militare, ignorando o tagliando i programmi sociali. Nel Regno Unito, il governo è intervenuto per mantenere gli ultimi due altiforni del paese a Scunthorpe perché i proprietari cinesi stavano progettando di chiudere l'impianto. Ciò avrebbe lasciato il Regno Unito come l'unico paese del G7 senza la capacità di produrre il proprio acciaio vergine e lo avrebbe reso dipendente dalla... Cina. ⁽¹²⁾ Anche la classe capitalista tedesca sta adottando la strategia "cannoni, non burro", sostenendo persino che la produzione di armi solleverà l'economia nazionale dalla recessione. Ma come hanno sottolineato i nostri compagni tedeschi del Gruppe Internationalistischer KommunistInnen (GIK), tale "keynesianismo militare" può avere benefici economici a breve termine, ma alla fine (come con i nazisti negli anni '30) porta solo alla guerra. Inutile dire che le azioni delle aziende produttrici di armi sono ora in forte crescita. ⁽¹³⁾

L'altra vittima delle attuali crescenti tensioni internazionali è la preoccupazione per il riscaldamento globale e il cambiamento climatico. Il mondo capitalista non ha mai preso sul serio la questione del cambiamento climatico ⁽¹⁴⁾, ma ora che le richieste di "sicurezza energetica" sono aumentate, c'è ancora meno interesse per l'obiettivo di zero emissioni nette, o per qualsiasi altro passo necessario per ridurre il riscaldamento globale. Al contrario, con Trump a capo del più grande paese inquinatore (su base pro capite) del mondo, non c'è mai stata alcuna possibilità che si potesse arrivare a un esito diverso. L'attuale sistema capitalista in decadenza ha più di un modo per preparare l'annientamento dell'umanità.

Questi sono i vari fattori materiali che, in tutte le loro contraddizioni, ci hanno condotto alla realtà odierna, sempre più mortale e pericolosa.

Come può rispondere la classe operaia rivoluzionaria?

In termini soggettivi, la stagnazione economica dell'ultimo decennio ha dato origine a una forte crescita della destra radicale, che va oltre la presidenza Trump negli Stati Uniti. Con i partiti tradizionali di sinistra e di destra che non sono riusciti a risolvere il problema fondamentale della bassa crescita, la classe capitalista si sta sempre più rivolgendo al populismo nazionalista. In Portogallo, Germania, Svezia, Finlandia, Paesi Bassi e Belgio, i partiti anti-immigrazione ora superano il 20% dei voti (e Reform nel Regno Unito ha lo stesso risultato nei sondaggi). Con il messaggio semplicistico che tutti i mali del mondo sono dovuti ai migranti, trovano il loro capro espiatorio e possono promettere la "soluzione" immediata dell'espulsione e della chiusura delle frontiere. Con i social media che superano altre fonti di informazione, possono essere escogitate, e lo sono, cospirazioni di ogni tipo, che fanno appello soprattutto a quei lavoratori che hanno sofferto maggiormente del decennale declino del settore manifatturiero nei vecchi fulcri del capitalismo a causa della globalizzazione e della finanziarizzazione. Le forze della destra radicale godono di un sostegno significativo, sia in termini politici, da parte dell'attuale amministrazione statunitense, sia finanziariamente. Meloni (FdI), Milei (LLA), Farage (Reform), Weidel (AfD), Morawiecki (PiS), Zemmour (Reconquête), Van Grieken (Vlaams Belang), Abascal (Vox) e Ventura (Chega) sono stati tutti invitati all'insediamento di Trump (anche se per vari motivi non tutti hanno potuto partecipare), mentre personaggi come Charles Koch, Peter Thiel ed Elon Musk finanziano la propaganda sui social media e le campagne elettorali per diffondere teorie del complotto e la loro ristretta agenda nazionalista.

L'ascesa della destra radicale è stata resa ancora più facile dal fatto che la sinistra del capitale ha abbandonato la classe operaia decenni fa per cercare voti nella politica identitaria. Una strategia che ha diviso la classe operaia ovunque. Eppure la classe operaia, la maggioranza dell'umanità che dipende dal lavoro salariato, rimane l'unica vera forza in grado di porre fine alle false alternative della sinistra e della destra capitaliste. Può però esercitare tale forza solo una volta che sarà più consapevole della posta in gioco e si sarà organizzata sia sul posto di lavoro che in un'organizzazione politica internazionale per coordinare la lotta contro il capitalismo mondiale.

Ciò non accadrà "naturalmente" come conseguenza della lotta dei lavoratori contro ulteriori attacchi. Non mancano gli ostacoli, dato che la classe è in ritirata da decenni. Il vecchio movimento operaio è stato, a tutti gli effetti, annientato, ma i suoi resti sono ancora presenti nei sindacati e nei partiti, che non riescono a guardare oltre la ricerca di un modo per rendere il capitalismo "migliore" o, nella migliore delle ipotesi, il mito che il capitalismo possa essere abolito attraverso le urne.

Inoltre, le vecchie comunità di lavoratori, raggruppate attorno a un'unità produttiva come una fabbrica, sono scomparse nei vecchi paesi capitalisti, mentre i lavoratori delle Zone Economiche Speciali e delle "maquiladoras", ecc., devono acquisire una nuova tradizione di lotta. Ovunque il capitalismo ha fatto di tutto per ridurre il lavoratore a un singolo individuo di fronte al sistema, con contratti a breve termine o a zero ore, o attribuendoci con ironia lo status di "lavoratori autonomi".

Ma lo sfruttamento persiste, e di tanto in tanto i lavoratori continuano a resistere, poiché le contraddizioni del sistema non solo non scompaiono, ma aumentano. A lungo termine, tutto può succedere. Anche la rivoluzione. A un certo punto, alcuni lavoratori non saranno più in grado di continuare a convivere con le pressioni di uno sfruttamento e di una umiliazione sempre più intensi. Magari non subito, ma potrebbero forgiare un modello esemplare che ispiri i lavoratori di tutto il mondo a intraprendere la resistenza. E questo ci permetterebbe poi di affrontare il prossimo ostacolo: la frammentazione e la mancanza di comunicazione tra coloro che sono già consapevoli dell'imperativo di sbarazzarsi di questo sistema.

Abbiamo detto all'inizio che siamo ancora all'ombra di un secolo di controrivoluzione e che ciò ha avuto un effetto divisivo sulle minoranze rivoluzionarie. Con "minoranze rivoluzionarie" non includiamo né coloro che pensano che il capitalismo possa essere riformato, né coloro che pensano che la Rivoluzione russa si sia infine conclusa con il "socialismo". Non potrà mai esserci socialismo in un solo paese e l'isolamento di quella rivoluzione del 1917 portò, nel 1921, alla fine del suo programma di liberazione originario e all'ascesa di una nuova forma di capitalismo di Stato. Milioni di persone in tutto il mondo continuano a considerare erroneamente questa falsa alternativa come la loro unica speranza.

Per "minoranze rivoluzionarie" intendiamo coloro che riconoscono che la rivoluzione russa ha effettivamente prodotto gli inizi di una soluzione su come creare una società senza oppressione statale, ma che consenta ai lavoratori stessi di partecipare attivamente al processo decisionale. I soviet dei deputati operai, deputati direttamente responsabili e revocabili da coloro che li hanno eletti a qualsiasi livello dell'amministrazione sociale, sono la forma storicamente scoperta di democrazia autentica e praticabile della classe operaia. Migliaia di persone in tutto il mondo possono già constatarlo, ma la controrivoluzione ci ha lasciato un'altra terribile eredità: la paura dell'organizzazione politica. La nostra tesi è che senza una nuova Internazionale, un nuovo partito operaio mondiale, qualsiasi lotta che si sviluppi cadrà preda di questa o quella soluzione capitalista, ancora una volta, poiché non ci sarà una chiara organizzazione politica in grado di proporre un chiaro programma rivoluzionario. Purtroppo, quando lo diciamo, veniamo spesso accolti con cinismo e sospetto. Non vogliamo ripetere il passato, ma salvare dal fiasco della controrivoluzione ciò di cui abbiamo bisogno per arrivare a una nuova società. E negli ultimi anni il compito è diventato ancora più urgente, data la spinta alla guerra e il riscaldamento del pianeta.

Abbiamo sempre sostenuto che ci vorrà una notevole lotta per convincere i rivoluzionari ad affrontare seriamente le loro divergenze. Finora ciò non è accaduto, almeno non in misura tale da costringere i rivoluzionari a unirsi e a esaminare ciò che è necessario nel qui e ora. Sebbene possiamo trarre conforto dai primi segnali di rifiuto a combattere nelle guerre in Israele, Russia e Ucraina e dalle prove da parte palestinese di rifiuto sia di Israele che di Hamas, le condizioni per una nuova Internazionale non sussistono attualmente, nonostante la profondità della crisi. Per questo motivo, nel frattempo, abbiamo aderito all'iniziativa "No War but the Class War" (NWBCW). Non sostituisce un partito internazionale, né ne è il precursore per le ragioni già esposte, ma è un tentativo di collaborare con coloro che non necessariamente concordano sul nostro quadro politico generale, ma che vedono che il mondo sta precipitando (e sembra accelerare negli ultimi tre anni) verso una Terza Guerra Mondiale. Ha avuto un certo successo, in quanto sono stati formati comitati in molti paesi del mondo, ma ci troviamo ancora di fronte a diversi problemi. Il primo è che devono raggiungere una classe operaia più ampia di quanto abbiano fatto finora. Ma il secondo è che ci troviamo anche di fronte a "spettatori politici" altrimenti ampiamente simpatizzanti che sembrano negare la realtà del periodo attuale e i suoi pericoli. L'eredità indesiderata della controrivoluzione è ancora un sospetto per ogni organizzazione. In questa prospettiva, qualsiasi organizzazione della classe operaia è o un "racket" ⁽¹⁵⁾ o, come sostengono i consiliaristi e gli autonomi, inutile poiché il movimento spontaneo si arrangierà da solo. Il nostro compito è cercare di convincerli che questi sono errori che non fanno altro che disarmarci di fronte alla guerra di classe. La nuova Internazionale non sarà un governo transitorio, ma la punta di diamante di coloro che guidano la lotta per un mondo diverso. Una lotta che può essere vinta solo se la massa della classe fa proprie le lezioni del nostro passato collettivo e si organizza. Se prendiamo sul serio ciò che rappresentiamo, dobbiamo interagire con tutti coloro che desiderano sinceramente una società senza stato e senza classi, senza sfruttamento, guerra e tutti gli altri mali del capitalismo, per costruire un minimo di comunicazione e organizzazione prima di essere tutti ridotti al silenzio dalla repressione delle condizioni di guerra, come è successo ai nostri predecessori nei due precedenti conflitti globali. Questo è il compito scottante dei prossimi anni.CWO - Organizzazione Comunista dei Lavoratori

Maggio 2025

Note:

(1) Il discorso di Harold Macmillan a Bedford in realtà includeva una preoccupazione sulla sua durata. "Siamo sinceri: la maggior parte della nostra gente non ha mai goduto di una situazione così favorevole. Girate per il paese, andate nelle città industriali, andate nelle fattorie e vedrete uno stato di prosperità come non abbiamo mai avuto nella mia vita, né in effetti mai nella storia di questo paese. Ciò che inizia a preoccupare alcuni di noi è 'È troppo bello per essere vero?' o forse dovrei dire 'È troppo bello per durare?'". A quanto pare, l'espressione "non è mai stata così favorevole" è stata presa in prestito dal politico democratico statunitense Adlai Stevenson nel 1952. oupacademic.tumblr.com

(2) Oppure, come abbiamo scritto nel 2021: “Il 15 agosto 1971, il presidente Richard Nixon annunciò unilateralmente la cancellazione “temporanea” del pilastro dell’accordo di Bretton Woods: il sistema di tassi di cambio fissi basato sulla convertibilità diretta del dollaro USA in oro. Di fatto, il dollaro era l’unità di misura del commercio internazionale. Con la ripresa del commercio e con l’aumento della quota di paesi come la Germania Ovest e il Giappone nel commercio internazionale, la domanda di dollari al di fuori degli Stati Uniti aumentò, così come le contrattazioni finanziarie sul mercato dell’eurodollaro. All’inizio degli anni Sessanta, c’erano più dollari al di fuori degli Stati Uniti di quanti potessero essere coperti dall’oro di Fort Knox. Con l’aumento dell’inflazione verso la fine degli anni Sessanta, sempre più dollari venivano convertiti in oro, sempre meno al tasso ufficiale di 35 dollari l’oncia. Il sistema era insostenibile. Gli Stati Uniti stavano già registrando un crescente deficit di bilancio, dovuto in gran parte alle spese per la guerra del Vietnam. Ma nel 1971 la bilancia commerciale statunitense mostra un saldo negativo per la prima volta dalla guerra. Lo "shock Nixon" ha segnato l'inizio della fine del quadro economico di Bretton Woods per l'economia mondiale. Quando Nixon conferma la fine definitiva del tasso di cambio fisso con l'oro nel 1973, il prezzo dell'oro aveva raggiunto i 100 dollari l'oncia. Il prezzo equivalente oggi è di circa 1.900 dollari. Chiaramente non si può tornare indietro. Vedi: leftcom.org

(3) Per visualizzare tutti e sei i capitoli di Capitalism's Economic Foundations, inizia qui: leftcom.org

(4) Come abbiamo scritto in “La crisi del Comecon” in Revolutionary Perspectives Series 1 No.7 (1977)

(5) Un problema aggravato dalle successive morti dei segretari Brežnev, Andropov e Chernenko nel giro di tre anni (1982-1985).

(6) Andropov vedeva la corsa agli armamenti come un complotto degli Stati Uniti, non per andare in guerra, ma per dissanguare l'economia dell'URSS mentre cercava di competere con la spesa per la difesa.

(7) Sebbene ciò che accade alle elezioni sia puro teatro rispetto all'influenza dei gruppi di pressione e di altre forze sulla definizione della politica dello stato borghese.

(8) Vedi “Ucraina e Taiwan: punti critici in un mondo incerto” da _Revolutionary Perspectives_19, su leftcom.org

(9) La Cina è la principale fonte di 5 dei 10 minerali di terre rare e, sin dalla prima stesura di questo documento, ne ha bloccato l'esportazione come parte della sua ritorsione ai dazi di Trump, ma anche perché queste terre rare sono essenziali per la produzione bellica. Per un'analisi più approfondita della questione, si veda il recente articolo: leftcom.org

(10) leftcom.org

(11) Secondo lo Stockholm Institute for Peace Research. Vedi: sipri.org

(12) theconversation.com

(13) Ad esempio, le azioni Rheinmetall venivano scambiate a meno di 85 € nel 2020, ma oggi (consultato il 26 maggio 2025) sono a 1795,00 €. ir.rheinmetall.com

(14) E dato che tutte le politiche “verdi” sembrano basarsi sul far pagare di più i lavoratori piuttosto che i capitalisti, esse sono un bersaglio facile per i negazionisti populisti del cambiamento climatico. Per la nostra critica ai fallimenti delle politiche sul cambiamento climatico, vedere (ad esempio): leftcom.org

La parola è del defunto Jacques Camatte. Vedi: marxists.org

20 agosto 2025