Detta dokument utarbetades ursprungligen i maj inför CWO:s årsmöte. Sedan dess har ett antal händelser ägt rum, bland dessa Israels attack mot Iran och Trumps hot om att införa fler tullar mot Europa. På vår hemsida finner ni ytterligare analyser av denna utveckling som bara förstärker våra perspektiv för denna period.

I september i år är det femtio år sedan Communist Workers' Organisation (CWO) grundades, så det är därmed ett lämpligt tillfälle att granska styrkorna och svagheterna i vårt perspektiv under den tidsperioden innan vi presenterar vår analys av var vi befinner oss idag.

Mycket har uppenbarligen förändrats på ett halvt sekel, men grundfundamentet för vår marxistiska analys har inte gjort det. CWO bildades strax efter slutet av efterkrigstidens högkonjunktur, eller, uttryckt i marxistiska termer, när den tredje ackumulations-cykeln under kapitalismens imperialistiska epok hade gått in i sin nedgångsfas. Denna kris hade provocerat fram ett massivt uppsving i klasskriget över hela världen. Det fanns redan tecken på det (maj 1968 i Frankrike var det mest dramatiska exemplet), redan innan den amerikanska regeringen tillkännagav sin uppsägning av Bretton Woods-avtalet från 1944 (som fastställde dollarn till 35 dollar per uns guld och etablerade den som den grundläggande valutan i det globala finansiella handelssystemet i alla delar av världen som inte dominerades av Sovjetunionen). Det var denna kris som utgjorde drivkraften till bildandet av CWO (i likhet med många andra politiska krafter som växte fram ur arbetarklassen vid den tiden). Som alltid i historien kom försöken till organiserad politisk respons lite efter höjdpunkten av dessa strider och vid en tidpunkt då det gradvis stod klart att ekonomismen (kampen om löner snarare än en medveten kamp mot det kapitalistiska systemet med lönearbete) var dominerande överallt.

Ekonomismen var knappast förvånande ens på den tiden. När vi diskuterar socialdemokratins kontrarevolutionära roll fokuserar vi ofta på deras stöd för det imperialistiska kriget 1914, och den våldsamma roll som partierna i Andra internationalen spelade i att krossa den revolutionära våg som avslutade första världskriget, särskilt i Tyskland. Men socialdemokratins kontrarevolutionära roll upphörde inte där. När väl isoleringen av den ryska revolutionen till ett enda land så småningom framkallade stalinismens statskapitalistiska monstrositet som poserade som "socialism", var det en lätt uppgift för socialdemokratin att leva upp till sitt löfte om "makt genom valurnan". Den "Demokratiska socialismen" skulle spela en central roll i att integrera arbetarklassen i den kapitalistiska staten under de följande 50 åren. Medan fackföreningarna skulle övervaka klasskriget och hålla det inom gränserna för kapitalistisk legalitet, kom staten alltmer att reglera alla aspekter av den sociala tillvaron. Efter andra världskriget ledde de begynnande tecknen på återupplivande av arbetarklassens motstånd (och mot det alternativa hotet från Sovjetunionens påstått "socialistiska" samhälle) kapitalisterna överallt till att anamma socialdemokratiska idéer genom att införa socialförsäkring och andra välfärdsförmåner. Och i takt med att krigets devalvering öppnade upp möjligheten till mer lönsamma investeringar, blev den efterkrigs-boom som följde den längsta i kapitalismens historia, där kapitalisterna i allt högre grad kunde omvandla vinster till investeringar, vilket skapade gradvis högre löner för arbetarna och därmed en känsla av framsteg för arbetarklassen. I Frankrike var det "les trente glorieuses" (de trettio ärorika åren) och i Italien "il sorpasso" (omkörningen), medan det för västtyskarna efter ockupationens umbäranden blev "Wirtschaftswunder" (det ekonomiska miraklet). I Storbritannien kunde den konservative premiärministern till och med sanningsenligt säga till väljarna 1957 att "de flesta av våra invånare aldrig har haft det så bra".⁽¹⁾ Precis som på 1920-talet började politiker i den västkapitalistiska världen argumentera för att kapitalismen hade övervunnit sina upprepade kriser när vi gick in i "the swinging sixties". Allt detta började lösas upp i slutet av 1960-talet, då föreställningen att USA:s guldreserv i Fort Knox motsvarade mängden dollar som cirkulerade internationellt undergrävdes av USA:s fortsatta betalningsbalans och budgetunderskott. Genom att överge dollarns koppling till guld öppnade USA vägen för dess devalvering och eran av rörliga valutaväxlingar började.⁽²⁾ Kollapsen av efterkrigstidens högkonjunktur lockade de kamrater som grundade Revolutionary Perspectives att läsa, först Paul Matticks Marx och Keynes och sedan, via den, volymerna av Marx Kapitalet. Detta resulterade i det första utkastet till The Economic Foundations of Capitalist Decadence 1974, som vi nu återutger och fortsätter fram till nuvarande period (snart som en pamflett).⁽³⁾ Det mer erfarna Internationalist Communist Party (Battaglia Comunista) hade också försvarat samma ekonomiska analys sedan 1940-talet, så efter att vi accepterat mycket av deras politiska kritik av våra organisations-ståndpunkter blev detta grunden för bildandet av Internationella byrån för det revolutionära partiet. Detta skulle senare, i takt med att nya organisationer runt om i världen anslöt sig, bli dagens Internationalistiska Kommunistiska Tendensen (IKT).

Ingenting av det som hänt under denna tid har fått oss att tvivla på det grundläggande budskapet i den ursprungliga analysen; att kapitalismens centrala ekonomiska motsättningar är ett resultat av värdelagen, och hur detta förklarar det tendentiella fallet i profitkvoten. I statskapitalismens tidsålder förklarar det också hur konkurrensen mellan kapitalister i dagens starkt koncentrerade kapitalism tar formen av imperialistisk rivalitet mellan stater. Det som hade varit cykliska kriser ungefär en gång vart decennium under 1800-talet blev till en infernalisk rundgång av “boom-kris-krig” under 1900-talet.

Det måste dock sägas att de unga kamrater som grundade CWO inte förväntade sig att krisen skulle bli så utdragen som den nuvarande. Alternativet "socialism eller barbari" verkade faktiskt då stå alltmer på den historiska dagordningen, särskilt efter att det stod klart att den västerländska kapitalismens ekonomiska kris avspeglades av krisen i Öst-blocket.⁽⁴⁾

Men det är just vad vi fortfarande upplever. Efter kapitalismens längsta (och mest blomstrande) högkonjunktur har vi sedan dess haft den längsta nedgångsperioden i någon ackumulations-cykel i kapitalismens historia. På 1970-talet förväntade vi oss inte att kapitalisterna skulle reagera på de massiva kampvågorna över hela världen genom att överge den nationella kontrollen över "ekonomins kommandohöjder". I en imperialistisk värld, och efter två världskrig, ansågs trots allt kontrollen över varje stats produktion av stål och andra viktiga varor nödvändig för det nationella försvaret. Varför skulle de överge investeringar i detta? Men med tanke på de förluster de gjorde, och utifrån arbetarnas envisa motstånd att acceptera en nedgång i levnadsstandarden, hade kapitalistklassen nått ett dödläge. Den socialdemokratiska modellen för "blandekonomi" med dess ständigt aktiva penningpress (underskottsfinansiering) för att "stimulera" ekonomisk aktivitet var inte längre hållbar med tanke på bristen på investeringar på grund av den fallande profitkvoten. Att trycka pengar under dessa omständigheter skapade bara "stagflation". Från och med 1979 skrev kapitalistiska regeringar i princip av en stor del av investeringarna och avskedade arbetare i miljontal. Att kämpa för löner är en sak, att kämpa för att behålla jobb när kapitalet inte kan, eller vill, investera är något helt annat. Arbetslöshet var ett sätt lika bra som något annat för att tämja klasskriget och när väl den stora koncentrationen av arbetare hade blivit kuvad (ibland i omfattande strider som fackföreningarna lyckades hålla isolerade sektor för sektor) kunde systemet försöka återställa lönsamheten genom avnationalisering, avreglering och finansialisering. Samtidigt strömmade västligt kapital in i Kina där Mao Zedongs anhängare hade besegrats efter hans död 1976. Deng Xiaopings "kapitalistiska vägfarare" skapade särskilda ekonomiska zoner för att locka in västligt kapital som var nog så lyckliga över att hitta billig och foglig arbetskraft att utnyttja. Resten kan sammanfattas som det vi nu känner som globalisering, med billiga kinesiska varor som river alla murar (för att travestera Marx). Det faktum att västerländskt kapital nu sökte billig arbetskraft i Kina, och på andra håll, var den tydligaste bekräftelsen på att arbetsvärdeteorin förklarade den verkliga källan till kapitalistisk profit. Lågavlönade arbetare runt om i världen producerade de varor som den globala kapitalismen gjorde sin profit på. De största vinnarna på detta var Kina... och USA. Medan de första skördade frukterna av handeln, var de andra den enda staten som har kunnat fortsätta trycka pengar, eftersom dollarn har förblivit global standardvaluta trots att den inte längre är kopplad till guld. Dollarns ”otyglade” privilegium har gjort det möjligt för USA att trycka pengar för att köpa vad de vill med få konsekvenser på hemmaplan under de senaste fyra decennierna. Den främsta konsekvensen har varit uppsvällda budget- och handelsunderskott – medan resten av världen har fått uppleva krisens fulla styrka. Amerikanskt kapital (till skillnad från de amerikanska arbetarna som förlorade bättre betalda jobb, bara delvis kompenserade genom att kunna köpa billiga kinesiska varor!) har levt på resten av världen sedan dess – raka motsatsen till Trumps narrativ om att "alla har lurat oss", men vi återkommer till det senare.

Sovjetunionens kollaps

Som nämnts ovan hade vi redan identifierat den ekonomiska krisen i Sovjetunionen och dess imperium på 1970-talet (som vare sig hade något "sovjetiskt" eller "socialistiskt" över sig) som inte bara liknande den i väst, utan ännu värre. En av de stora myterna från efterkrigstiden var att det fanns två supermakter som dominerade världen, men som vi noterade då var Sovjetunionen inte ens i närheten av att konkurrera med USA ekonomiskt. Om de inte hade använt skyddet av icke-konvertibel valuta (den verkliga järnridån mot väst) skulle de också ha fallit under USA:s kontroll. Medan de senare förblev opåverkade av andra världskriget, hade Sovjetunionen överlevt till priset av 20 miljoner döda och en stor del av sin infrastruktur förstörd. Det enda sättet på vilket man konkurrerade med USA var på den militära fronten, särskilt efter förvärvet av atombomben 1949. Man plundrade i princip tysk tung industri efter 1945 för att fylla på det som nazisterna hade förstört i Sovjetunionen men detta var inte någon egentlig tillgång eftersom det innebar att de fortsatte att använda ålderdomlig teknologi. Stalins femårsplaner efter 1928 hade bara handlat om att bygga en försvarsindustri, och även under de bästa tillväxtåren var det inget som kunde jämföras med tillväxten i väst. När krisen slog till under “Brezjnevs stagnationsår" kom "planekonomin" att dominera allt till absurda och kontraproduktiva nivåer, vilket faktiskt avskräckte produktionen i vissa områden och definitivt inte ökade produktiviteten. Och i mitten av 1970-talet var jordbrukskrisen sådan att Sovjetunionen köpte spannmål från USA.

Invasionen av Afghanistan 1979 (vilket var första gången sedan 1945 som Röda armén avancerade utanför redan ockuperat territorium) avslöjade en ny oro i Kreml vilket bara förvärrades av återupplivandet av arbetarnas kamp i Polen 1980. Invasionen tog kalla krigets spänningar till en ny nivå och Sovjetunionen och USA inledde en kapprustning som fick vissa att spekulera i att ett tredje världskrig var nära förestående (särskilt 1983 när Nato genomförde Operation Able Archer och placerade kryssningsmissiler i Europa). Med USA som bara spenderade 6% av sin BNP på vapen men Sovjetunionen 25% (vilket fortfarande innebar en mycket lägre siffra i absoluta tal än USA) insåg Kreml att reformer var nödvändiga men kunde inte komma överens om vilken form de skulle ta⁽⁵⁾ och Gorbatjovs "glasnost" och "perestrojka" provocerade bara fram ett uppror bland "apparatjikerna" som fruktade för sina särintressen och deras kupp ledde till att Sovjetunionen kollapsade. Sovjetunionens kris var ingen överraskning, men det faktum att en stor imperialistisk makt kunde kollapsa utan krig för första gången i historien bekräftade bara att denna aldrig hade stått på lika villkor med USA.⁽⁶⁾

Den västerländska imperialismens hybris och sprängningen av spekulationsbubblan

Triumfalism i väst vid "historiens slut" och början på en "ny världsordning" på den internationella scenen åtföljdes av en expansion av så kallad "nyliberal" politik i de flesta länder. Kärnan i den var överförandet av tidigare statligt ägda tillgångar till privat kapital, vilket berikade ett fåtal samtidigt som lönerna för den stora massan sänktes. I Ryssland accepterades västerländska råd av Jeltsin-regimen. Det resulterade i överföring av statlig egendom till oligarker som hade insiderkunskap och tillräcklig tillgång till kapital för att köpa upp alla aktier som utfärdats till enskilda individer. Det ledde till att rubeln kollapsade. I västvärlden ledde avregleringen av finanssektorn och avskaffandet av de bankregleringar som infördes efter Wall Street-kraschen 1929 till rena febern gällande finansiell spekulation. Detta ledde till handel med "tillgångar" som baserades på vinster som ännu inte realiserats och i vissa fall aldrig skulle komma att göra det. Alla möjliga finansiella instrument skapades som försökte dölja det faktum att lån utfärdades till sådana som omöjligt kunde betala tillbaka dem. Vi påpekade i åratal att systemet var ohållbart och därför kom inte bubblans sprängning 2007-8 som en överraskning, inte heller det faktum att staten skulle behöva ingripa igen eftersom de finansiella institutionerna i systemets hjärta var "för stora för att falla". Bankerna fick nya injektioner av kontanter (kvantitativa lättnader), när staten tog på sig deras skulder, medan resten av oss fick nedskärningar.

På den internationella fronten inträffade aldrig den så vida omtalade "fredsutdelningen" i slutet av kalla kriget. Imperialistisk rivalitet kommer inte att försvinna så länge kapitalismen existerar. I synnerhet hade USA fortfarande dollarns hegemoni att försvara, vilket Saddam Hussein och Muammar Gaddafi fick erfara 2003 respektive 2011. Båda hade försökt sälja olja i andra valutor än dollarn, och båda avlägsnades och dödades av USA-ledda invasioner.

Konsekvenserna av dessa västerländska interventioner, liksom USA:s politik i Afghanistan där radikala islamister ursprungligen hade fått stöd i sin kamp mot Sovjetunionen, var att öppna dörren för uppkomsten av radikala islamistiska organisationer som al-Qaida och ISIS (stödda av Saudiarabien och Qatar). De som kom från stater där islam är den dominerande religionen, inklusive migranter och asylsökande som flyr just de krig (som i Syrien) som externa imperialistiska intressen har underblåst och finansierat, blir nu demoniserade. Islamofobi i väst har varit en betydande faktor i uppkomsten av en främlingsfientlig populistisk nationalism där.

Det är dock inte den enda konsekvensen. Trots alla åtgärder för att kompensera för nedgången i profitkvoten har tillväxttakten förblivit lägre än någonsin i kapitalismens historia. Medan lönerna har stagnerat, har priserna inte gjort det, och levnadsstandarden har fortsatt att sjunka. De som redan var fattiga (och de inte fullt så fattiga) har i allt större utsträckning varit tvungna att vända sig till matbanker för att överleva, medan bristen på bostäder till överkomliga priser än mer har underblåst fientlighet mot alla som söker asyl i de förment rikare länderna. Samtidigt fortsätter kassakistorna att fyllas för miljardärerna inom finans-och sociala medieföretag, vilket möjliggör deras ännu starkare inflytande över den politiska processen. Aldrig har Lenins observation att det inte kan finnas någon demokrati utan jämlikhet varit mer träffande. När miljardärer kan erbjuda miljontals dollar för röster är det en "demokrati för penningpåsarna" (Lenin) i öppen dager.⁽⁷⁾

Vägen mot ett tredje världskrig

Det perspektiv vi först formulerade 1975 om det historiska valet mellan "socialism eller barbari" är nu tydligare än någonsin. Som vi har argumenterat för sedan januari 2022⁽⁸⁾ är alla medel för att försöka starta en ny ackumulations-cykel uttömda och återigen står vi inför en värld på väg mot globalt krig. Ingenting som har hänt sedan dess har fått oss att tvivla på det perspektivet. Tvärtom har det USA-ledda väst, genom sin upprepade användning av det "ekonomiska vapnet", skapat en bekvämlighetsallians mellan de sanktionerade makterna (Kina, Ryssland, Iran och Nordkorea) som nu har fört dem i konflikt med väst. Som kriget i Ukraina redan har visat är detta inte ett "nytt kalla kriget" som vissa experter hävdade. Situationen är helt annorlunda. Under kalla kriget var både Sovjetunionen och USA segrande makter och båda hade mer att förlora än att vinna på ett direkt nytt (möjligen kärnvapen-) krig, så konflikten var inte omedelbar. Det närmaste de kom till en konflikt var i proxykrig och manövrar på det globala schackbrädet.

Idag är situationen helt annorlunda. Med tanke på det kapitalistiska systemets stagnation är ingen makt ekonomiskt säker på sin framtid, och alla har intensifierade skuldproblem och minskande förmåga att upprätthålla den typ av samhälle de hittills har kunnat. Nationalismens uppgång existerar inte bara i väst. Som numera är välkänt har den oavsiktliga konsekvensen av att amerikanskt kapital söker större vinster utomlands, - konfronterad av klasskriget på hemmaplan på 1980- och 1990-talen - blivit att fostra en utmanare till sin egen hegemoni i form av Kina. Här har Xi Jinping odlat en liknande snäv nationalism där han framhåller Kinas nyvunna ekonomiska styrka i kontrast till förödmjukelsen genom dess tidigare behandling av utländska makter. Och denna nationalism är inte begränsad till retorik om att återta Taiwan. Kina ligger redan före USA inom flera teknikområden (till exempel bearbetning av sällsynta jordartsmetaller)⁽⁹⁾ och inom AI. Kina har också ett LEO-satellitsystem som skulle kunna ersätta det GPS-system som för närvarande domineras av USA. Detta skulle inte bara ge landet ökad övervakning över planeten (hittills ett amerikanskt monopol) utan också göra det möjligt för Kina att dra in fattigare stater i sin sfär istället för att använda USA-baserade system.

USA:s militära styrka ligger fortfarande långt före resten av världen, och landet är fortfarande den enda globala aktören i detta avseende. Men cyber-teknologi och det faktum att Kina har byggt en modernare flotta etc innebär att klyftan minskar och att det redan pågår en teknologisk kapprustning mellan de två makterna. Denna rivalitet är inte ny och inte begränsad till Trump. Det var Obama-administrationen som först insåg hotet när den antog "pivot to Asia" 2011, men policyn då var att samarbeta med andra asiatiska stater (vid den tiden låg 40% av tillväxten i världsekonomin där) samtidigt som man upprätthöll direkta kopplingar till Kina. Under både Trump och Biden har USA:s politik blivit mer aggressiv gentemot Kina, men medan Biden försökte bygga allianser (AUKUS etc.) till försvar för "demokrati" mot de "auktoritära" staterna, skulle Trumps MAGA kunna omformuleras till "Make America Go it Alone".

Trumps utgångspunkt i sin MAGA-politik är att USA är på nedgång (varför annars måste Amerika "göras starkt" igen?). För detta skyller han, och alla ultra-högerledare på sina olika sätt, inte på kapitalets lagar utan på tidigare politik som misslyckats med att hantera den djupa strukturella kris som hela det kapitalistiska värld-systemet nu befinner sig i. För Trump har tidigare politik som globalisering och investeringar utomlands "blåst" Amerika. Nu vill han minska USA:s skulder eftersom räntekostnaderna för dessa ensamma uppgår till 1,2 miljarder dollar, vilket som av en händelse motsvarar USA:s enorma årliga handelsunderskott. Hans mål är att minska dessa belopp genom att återföra jobb (dvs. investeringar) till USA via massiva tullar på varor tillverkade utomlands (inklusive de av amerikanska företag med utländsk produktion, som Apple).

Han är inte länge intresserad av att presentera USA som världspolis. Han såg Bush-erans fruktlösa "konstanta krig mot terror" så hans "fredsinitiativ", som det i Afghanistan, innebär i princip att dra ut USA ur ett område oavsett konsekvenserna.

Näst på tur är Europa, där Trump har utnyttjat varje bit av USA:s ekonomiska styrka under båda sina mandatperioder. Europa fungerade som USA:s framskjutna bas under kalla kriget, men NATO har nu blivit ”en svindel” om inte européerna hostar upp mer pengar. Som vi sa i IKT-uttalandet i januari:

... Europas ekonomi, USA:s "trogna tjänare", har tvingats ned på knä. Faktum är att ”Ukraina-kampanjen" var ett krig mellan USA och Ryssland, som utkämpades på ukrainarnas ryggar och betalades ekonomiskt, kommersiellt och energimässigt av Europa. Med sin energikälla avstängd, frikopplad från sitt beroende av Ryssland och handelsförbindelser blockerade av sanktioner har Tyskland gått in i recession medan Frankrike och Italien har sett sin BNP-tillväxt minska med uppåt 50% jämfört med tidigare nivåer. Regeringar har varit tvungna att revidera sina tillväxtprognoser nedåt, vilket har lett till att välfärdsförmåner har avvecklats och de vanliga konsekvenserna för löner, sjukvård och utbildning.⁽¹⁰⁾

Europas undergivenhet gentemot USA har således ökat medan Ukraina och Ryssland har kämpat sig mer eller mindre till ett dödvikts-läge, vilket gör det lättare för Trump att göra en överenskommelse om att USA ska få välbehövliga ukrainska sällsynta jordartsmetaller i utbyte mot fortsatt amerikanskt militärt bistånd. Den andra delen av hans plan att tvinga både Ukraina och Ryssland att ingå ett fredsavtal har inte uppnåtts av den enkla anledningen att det i denna imperialistiska konflikt inte finns någon grund för fred. Ryssland kommer inte att ge upp det territorium man har erövrat till en sådan materiell kostnad, och Ukraina kan inte underteckna något avtal som skulle lämna landet öppet för ännu fler attacker.

Det finns ännu mindre utrymme för en lösning på den "palestinska frågan" under kapitalismen. Hyckleriet i den amerikanska "tvåstatslösningen" avslöjades för länge sedan, men händelserna efter den 7 oktober har gjort det väldigt tydligt att Israel avser att kolonisera inte bara Gaza utan även Västbanken. Massakrerna på båda platserna är avsedda att driva ut palestinierna helt och hållet från territorierna. Trumps tillsättande i Vita huset har slitit masken av USA:s hyckleri när han öppet stödde den etniska rensningen av Gaza. Det sammanföll också med Assad-regimens fall i Syrien, vilket fullständigt har undergrävt Irans så kallade "motståndsaxel". Inte ens denna seger har varit tillräcklig för Netanyahu-regimen, som har fortsatt att attackera syriska mål för att säkerställa att ingen islamistisk regim där någonsin kommer att ha medel att bekämpa Israel. Som vi har sagt många gånger är den enda hållbara lösningen i Mellanöstern (och på andra håll) en "ingen statslösning" där nationella gränser upphör att existera i en världsgemenskap av fritt associerade producenter. För närvarande är detta bara en chimär och vad vi istället ser är den typ av död, avskyvärd grymhet och förstörelse i Mellanöstern (och på andra håll som Sudan och Kongo) som kommer att hemsöka våra närområden om inte det kapitalistiska systemets barbarism stoppas.

Istället ser vägen mot ett utökat krig allt kortare ut. Trumps prat om "fred" i Ukraina är bara en anpassning för att förbereda marken för det enda krig som hela den amerikanska styrande eliten är överens om. Som det nu står klart har hans tullkrig i huvudsak bara en måltavla – Kina. Trump kanske faktiskt tror på det sammanhängande i sin vision, men det mesta av hans politik på det internationella området verkar vara kontraproduktivt. Hans tillbakadragande från Trans-Pacific Partnership under sin första mandatperiod har till exempel bara gynnat Kina, som har kunnat inleda förbättrade handelsförbindelser med andra länder. Och till Trumps uppenbara förvåning har Kina, istället för att tigga om en överenskommelse, hämnats för sina tullar på 145% med egna tullar på 125%. Det är en styrkemätning som kommer att avgöra världens öde. Vi vet ännu inte var det nuvarande tullkriget kommer att sluta, men med tanke på att det är en typ av tullar som inte setts sedan före andra världskriget kan vi bara påminna oss själva om att tullkrig i allmänhet har föregått väpnade krig.

Här har Ukraina-kriget varit en väckarklocka för samtliga stormakter. Bara att bistå Ukraina med vapenleveranser (missiler, granater och stridsvagnar) under de senaste tre åren har blottlagt problemet med att överge ekonomins ”kommandohöjder" som skedde på 1980- och 1990-talen. Militära leveranskedjor är inte lätta att starta om (och detta är en faktor som kommer att försena en större global konflikt), men upprustning och ommrustning för krig har redan påbörjats.

Världens militära utgifter uppnådde 2718 miljarder dollar 2024, en ökning med 9,4 procent i reala termer från 2023 och den kraftigaste årliga ökningen sedan åtminstone slutet av kalla kriget. Militärutgifterna ökade i alla regioner i världen, med särskilt snabb tillväxt i både Europa och Mellanöstern. De fem största militärutgifterna – USA, Kina, Ryssland, Tyskland och Indien – stod för 60 procent av den globala totalen.⁽¹¹⁾

Krigföring snarare än välfärd är nu huvudprioriteten, där alla länder ökar sina militära utgifter, samtidigt som de ignorerar eller skär ner på sociala program. I Storbritannien har regeringen gripit in för att underhålla landets två sista masugnar i Scunthorpe eftersom de kinesiska ägarna planerade att lägga ner anläggningen. Detta skulle ha lämnat Storbritannien som det enda G7-landet utan kapacitet att producera sitt eget rå-stål (att göra stål från grund ämnen), och skulle ha gjort det beroende av... Kina.⁽¹²⁾ Den tyska kapitalistklassen använder också strategin "vapen, inte smör" och argumenterar till och med för att vapenproduktion kommer att lyfta den nationella ekonomin ur recessionen. Men som våra tyska kamrater i Gruppe Internationalistischer KommunistInnen (GIK) har påpekat, må sådan "militär Keynesianism" ha kortsiktiga ekonomiska fördelar men leder i slutändan (som med nazisterna på 1930-talet) bara till krig. Det behöver knappast sägas att vapenproducerande företags aktier nu blomstrar.⁽¹³⁾

Det andra offret för de nuvarande ökade internationella spänningarna är all strävan mot global uppvärmning och klimatförändringar. Den kapitalistiska världen har aldrig menat allvar med att hantera klimatförändringarna ⁽¹⁴⁾, men nu när kraven på "energisäkerhet" har ökat finns det ännu mindre intresse för netto-nollutsläpp, eller något annat avgörande steg för att minska den globala uppvärmningen. Tvärtom, med Trump som ansvarig för den största förorenaren (per capita) i världen, fanns det aldrig någon chans att det skulle bli något annat resultat. Dagens förfallande kapitalistiska system har mer än ett sätt att förbereda mänsklighetens förintelse.

Sådana är de olika materiella faktorerna som med alla sina motsägelser har fört oss till dagens allt mer morbida och farliga verklighet.

Hur kan den revolutionära arbetarklassen svara?

Subjektivt sett har den ekonomiska stagnationen under det senaste decenniet gett upphov till en allvarlig tillväxt av den radikala högern som går bortom Trumps presidentskap i USA. Med de traditionella vänster- och högerpartierna som misslyckats med att lösa det grundläggande problemet med låg tillväxt vänder sig kapitalistklassen alltmer till nationalistisk populism. I Portugal, Tyskland, Sverige, Finland, Nederländerna och Belgien har invandringsfientliga partier nu mer än 20 % av rösterna (och Reform i Storbritannien har samma antal i opinionsundersökningar). Med det förenklade budskapet att alla världens problem beror på migranter har de sin syndabock och kan lova en omedelbar "lösning" i form av utvisning och stängda gränser. Med sociala medier som överröstar andra informationskällor kan (och det görs) alla möjliga konspirationsteorier kokas ihop, vilket är tilltalande särskilt för de arbetare som har drabbats mest av den årtionden långa nedgången inom tillverkningsindustrin i kapitalismens gamla kärnländer på grund av globalisering och finansialisering. Den radikala högerns krafter har betydande stöd, både politiskt, från den nuvarande amerikanska administrationen och ekonomiskt. Meloni (FdI), Milei (LLA), Farage (Reform), Weidel (AfD), Morawiecki (PiS), Zemmour (Reconquête), Van Grieken (Vlaams Belang), Abascal (Vox) och Ventura (Chega) var alla inbjudna till Trumps installation (även om alla av olika anledningar inte kunde närvara), medan personer som Charles Koch, Peter Thiel och Elon Musk finansierar propaganda på sociala medier och valkampanjer för att sprida konspirationsteorier och sin snäva nationalistiska agenda.

Den radikala högerns uppgång har blivit ännu enklare eftersom kapitalets vänster övergav arbetarklassen för årtionden sedan för att finna röster genom identitetspolitiken. En strategi som enbart har splittrat arbetarklassen överallt. Och ändå är arbetarklassen, majoriteten av mänskligheten som är beroende av lönearbete, den enda verkliga kraft som kan sätta stopp för de falska alternativen från den kapitalistiska vänstern och högern. De kan dock bara tillämpa den kraften när de är mer medvetna om vad som står på spel och har organiserat sig både på arbetsplatserna och i en internationell politisk organisation för att samordna kampen mot världskapitalismen.

Detta kommer inte att ske "naturligt" som en följd av att arbetare kämpar mot ytterligare attacker. Det råder ingen brist på hinder med tanke på att klassen har varit på reträtt i årtionden. Den gamla arbetarrörelsen har i stort sett krossats, men dess rester finns fortfarande i fackföreningar och partier som inte kan blicka bortom att hitta sätt att göra kapitalismen "bättre", eller i bästa fall odlar myten att kapitalismen kan avskaffas genom valurnorna.

Dessutom har de gamla arbetargemenskaperna, klustrade kring någon produktiv enhet som en fabrik (brukssamhällen), försvunnit i de gamla kapitalistiska länderna, medan arbetarna i de särskilda ekonomiska zonerna och "maquiladoras", etc., måste förvärva en ny tradition av kamp. Överallt har kapitalismen gjort allt den kan för att reducera arbetaren till en enskild individ som står ensam inför systemet, antingen på korttids- eller nolltimmars-kontrakt, eller genom att hånskrattande ge oss status som "egenföretagare".

Men exploatering kvarstår, och då och då gör arbetare fortfarande motstånd eftersom systemets motsättningar inte bara inte inte försvinner utan ökar. På längre sikt kan vad som helst hända. Till och med revolution. Vid någon tidpunkt kommer vissa arbetare inte att kunna fortsätta leva med trycket från intensifierad exploatering och förnedring. De kanske inte lyckas till en början, men kan skapa en föredömlig modell som kan inspirera arbetare överallt att ta upp motstånd. Och detta skulle sedan göra det möjligt för oss att konfrontera nästa hinder – fragmenteringen och bristen på kommunikation mellan dem som redan är medvetna om nödvändigheten av att bli av med detta system.

Vi sa i början att vi fortfarande befinner oss i skuggan av ett sekel av kontrarevolution och att det har haft en splittrande effekt på revolutionära minoriteter. Med "revolutionära minoriteter" inkluderar vi varken de som tror att kapitalismen kan reformeras eller de som tror att den ryska revolutionen slutligen slutade med "socialism". Det kan aldrig finnas socialism i bara ett land och isoleringen av den revolutionen 1917 hade vid 1921 lett till att dess ursprungliga emancipatoriska program föll och en ny form av statskapitalism uppstod. Miljontals människor över hela världen ser felaktigt fortfarande detta falska alternativ som sitt enda hopp.

Med "revolutionära minoriteter" menar vi de som inser att den ryska revolutionen faktiskt gav upphov till början på en lösning på hur man skapar ett samhälle utan statligt förtryck men som tillåter arbetarna själva att aktivt delta i beslutsfattandet. Sovjeterna av arbetarrepresentanter, direkt ansvariga och återkallande av dem som valde dem på vilken nivå som helst av samhällsförvaltningen, är den historiskt upptäckta formen av genuin, fungerande demokrati för arbetarklassen. Tusentals människor över hela världen kan redan se detta, men kontrarevolutionen har lämnat oss med ett annat fruktansvärt arv – en rädsla för politisk organisation. Vårt ståndpunkt är att utan en ny international, ett nytt världsarbetarparti, kommer varje kamp som utvecklas att falla offer för den ena eller andra kapitalistiska lösningen igen, eftersom det inte kommer att finnas någon tydlig politisk organisation som kan lägga fram ett tydligt revolutionärt program. Tyvärr möts vi ofta av cynism och misstänksamhet när vi formulerar detta. Vi vill inte upprepa det förflutna, utan från kontrarevolutionens fiasko rädda de saker vi behöver för att nå ett nytt samhälle. Och uppgiften har de senaste åren blivit ännu mer brådskande med tanke på driften mot krig och planetens uppvärmning.

Vi har alltid haft uppfattningen att det kommer att krävas en anmärkningsvärd kamp för att få revolutionärer att konfrontera sina meningsskiljaktigheter på allvar. Hittills har det inte hänt, åtminstone inte i en skala som tvingar revolutionärer att samlas och undersöka vad som behövs här och nu. Även om vi kan hämta tröst från de tidiga tecknen på vägran att strida i krig i Israel, Ryssland och Ukraina och tecken på den palestinska sidan om förkastande av både Israel och Hamas, finns det för närvarande inte förutsättningarna för en ny international trots krisens djup. Det är därför vi samtidigt har hållit fast vid initiativet "Inget krig utan klasskriget" (NWBCW). Det är inte en ersättning för ett internationellt parti, och är inte dess föregångare av de skäl som redan angetts, men det är ett försök att arbeta med dem som inte nödvändigtvis är överens om vår övergripande politiska ram men som ändå ser att världen rör sig i en spiral (och den verkar accelerera under de senaste tre åren) mot ett tredje världskrig. Det har haft viss framgång, i den mening att kommittéer har bildats i många länder över hela världen, men vi står fortfarande inför flera problem. Det första är att de måste nå bredare lager inom arbetarklassen än de hittills har gjort. Det andra är att vi också står inför annars i stort sett sympatiska "politiska åskådare" som tycks förneka den nuvarande periodens verklighet och dess faror. Kontrarevolutionens oönskade arv innebär fortfarande en misstänksamhet mot all organisation. Enligt denna uppfattning är all organisation av arbetarklassen antingen ett "lurendrejeri"⁽¹⁵⁾ eller, som rådisterna och autonomisterna hävdar, onödig eftersom den spontana rörelsen kommer att sköta sig själv. Vår uppgift är att försöka övertyga dem om att detta är misstag som bara avväpnar oss inför klasskriget. Den nya internationalen är inte en regering i väntan utan en förtrupp för dem som leder kampen för en annan värld. En kamp som bara kan vinnas om klassens massa tar till sig lärdomarna av vårt kollektiva förflutna och organiserar sig. Om vi menar allvar med vad vi står för måste vi engagera oss med alla som verkligen vill ha ett statslöst, klasslöst samhälle utan exploatering, krig och allt annat av kapitalismens grymheter, för att bygga upp ett minimum av kommunikation och organisation innan vi alla tystas av förtrycket under krigstida förhållanden, vilket hände våra föregångare i två tidigare globala konflikter. Det är den brännande uppgiften för de kommande åren.

Noter:

(1) Harold Macmillans tal i Bedford innehöll faktiskt en oro för huruvida det skulle vara bestående. "Låt oss vara ärliga om det: de flesta av våra människor har aldrig haft det så bra. Res runt i landet, åk till industristäderna, åk till bondgårdarna, och ni kommer att se ett välstånd som vi aldrig har haft under min livstid - och faktiskt aldrig i detta lands historia. Det som börjar oroa vissa av oss är 'Är det för bra för att vara sant?'" eller kanske jag borde säga 'Är det för bra för att vara länge?'" Tydligen lånades frasen "har aldrig haft det så bra" från den amerikanska demokratiske politikern Adlai Stevenson år 1952. oupacademic.tumblr.com

(2) Som vi skrev 2021: "Den 15 augusti 1971 tillkännagav president Richard Nixon ensidigt det "tillfälliga" upphävandet av grundpelaren i Bretton Woods-avtalet: systemet med fasta växelkurser baserade på den amerikanska dollarns direkta konvertibelitet till guld. I realiteten var dollarn enheten för internationell handel. I takt med att handeln ökade och länder som Västtyskland och Japan började stå för en större andel av den internationella handeln ökade efterfrågan på dollar utanför USA, liksom den finansiella handeln på euro-dollarmarknaden. I början av sextiotalet fanns det mer dollar utanför USA än vad som kunde täckas av guldet i Fort Knox. När inflationen steg mot slutet av sextiotalet konverterades fler och fler av dessa dollar till guld, i allt större utsträckning inte till den officiella kursen på 35 dollar per uns. Systemet var ohållbart. USA hade redan ett växande budgetunderskott, till stor del på grund av utgifter för Vietnamkriget. Men 1971 var USA:s handelsbalans negativ för första gången sedan kriget. "Nixon-chocken" innebar början på slutet för Bretton Woods ekonomiska ramverk för världsekonomin. När Nixon deklarerade det permanenta slutet på en fast växelkurs för guld 1973 hade guldpriset nått 100 dollar per uns. Motsvarande pris idag är cirka 1 900 dollar. Det är uppenbart att det inte finns någon återvändo.” Se: leftcom.org

(3) För att alla sex kapitel i Capitalism’s Economic Foundations, börja här: leftcom.org ⁽⁴⁾ Som vi skrev i "Comecons kris" i Revolutionary Perspectives Series 1 No.7 (1977)

(5) Ett problem som förvärrades av de successiva dödsfallen av första sekreterarna Brezjnev, Andropov och Tjernenko inom tre år (1982-5).

(6) Andropov såg kapprustningen som en amerikansk komplott, inte för att gå ut i krig, utan för att blöda ut Sovjetunionens ekonomi när landet försökte konkurrera med försvarsutgifterna.

(7) Även om det som händer vid val är ren teater jämfört med lobby-gruppers och andra krafters inflytande på utformningen av den borgerliga statens politik.

(8) Se "Ukraine and Taiwan: Flashpoints in an Uncertain World" från Revolutionary Perspectives 19, på leftcom.org

(9) Kina är den huvudsakliga källan till 5 av 10 sällsynta jordartsmetaller och har sedan detta dokument först utarbetades blockerat deras export som en del av sin vedergällning mot Trumps tullar men också för att dessa sällsynta jordartsmetaller är viktiga för krigsproduktion. För en djupare analys av frågan, se den senaste artikeln: leftcom.org

(10) leftcom.org

(11) Enligt Stockholms institut för fredsforskning. Se: sipri.org

(12) theconversation.com

(13) Till exempel handlades Rheinmetall-aktier för mindre än 85 euro år 2020 men är idag ( 26 maj 2025) på 1795,00 euro. ir.rheinmetall.com

(14) Och med tanke på att all "grön" politik verkar vara baserad på att få arbetare snarare än kapitalister att betala mer, är de ett enkelt mål för populistiska klimatförnekare. För vår kritik av klimatpolitikens misslyckanden, se (till exempel): leftcom.org

(15) Termen kommer från den bortgångne Jacques Camatte. Se: marxists.org