L'antifascisme contre la classe ouvrière

Le samedi 9 novembre, le CWO a organisé une réunion publique à Londres sur le thème de l'antifascisme. Nous publions ici la présentation suivie des notes de la discussion.

La présentation

Nous sommes au début du mois de novembre et c'est aujourd'hui le 106ème anniversaire du début de la révolution allemande (1). La lutte des classes, initiée par les marins allemands, a mis fin à la première guerre mondiale impérialiste. C'est un fait historique important que cette réunion doit reconnaître. La lutte de classe, et non les alliances avec les sections libérales de la bourgeoisie, est la seule réponse prolétarienne à la guerre impérialiste. L'antifascisme est une alliance avec les sections libérales de la classe capitaliste et c'est pourquoi nous soutiendrons qu'il est fatal aux intérêts de la classe ouvrière.

106 ans après la révolution allemande, nous assistons à la guerre en Ukraine, à la guerre au Moyen-Orient, à l'escalade des menaces de guerre contre la Chine, toutes justifiées par la « démocratie » contre la « dictature », les dictatures étant souvent qualifiées de « fascistes ». Biden a justifié l'armement de l'Ukraine par la défense de la « démocratie », tandis que Poutine a décrit son attaque contre l'Ukraine comme une opération militaire « antifasciste ». Israël se présente comme la seule « démocratie » au Moyen-Orient qui combat les « dictatures » islamiques, elles aussi souvent qualifiées de « fascistes ». En réalité, il s'agit de guerres impérialistes et la description des ennemis comme « fascistes » est un camouflage idéologique pour des conflits impérialistes purs et durs.

Au Royaume-Uni, nous avons assisté à la montée des partis populistes, dont la dernière version est Reform, qui sont également qualifiés de « fascistes ». Les récentes émeutes sont, nous dit la gauche, un exemple de fascisme en action et donc, nous dit-elle, nous devons nous mobiliser contre le fascisme.

Quelles sont les causes réelles des émeutes ?

La part des travailleurs dans le revenu national est en baisse depuis plus de trois décennies. Le salaire social que les travailleurs paient pour des choses telles que les services de santé, les écoles, les prestations sociales, les pensions sont tous en baisse, les entreprises de services publics utilisent notre argent pour spéculer sur les marchés internationaux et nous sommes forcés d'accepter des factures plus élevées alors que les rivières et nos côtes sont polluées par les eaux usées. La crise, à son tour, ruine des sections de la petite bourgeoisie et les incite à soutenir des partisans de l'UKIP ou des réformistes qui rejettent la faute sur les immigrés et les demandeurs d'asile.

Mais la cause de tout cela est clairement la crise du système capitaliste lui-même qui nous apporte la pauvreté, l'inégalité massive et la guerre barbare. Mettre tout cela sur le dos des immigrés et des réfugiés est tout simplement ridicule. Mais cela sert deux objectifs. Premièrement, c'est un moyen de masquer ce qui se passe réellement, et deuxièmement, cela détourne la classe ouvrière de la lutte contre son véritable ennemi, la classe capitaliste. Les émeutes sont donc au service de la classe capitaliste (2).

D'un côté, la classe capitaliste veut des immigrés pour pouvoir les utiliser comme main-d'œuvre bon marché afin de maintenir les salaires à un niveau bas, mais d'un autre côté, elle est heureuse de les voir accusés d'être responsables de la crise, car c'est un moyen de diviser la classe ouvrière, de nous faire nous battre les uns contre les autres plutôt que contre nos vrais ennemis.

Quelle a été la réponse de la gauche de l'appareil politique du capitalisme ?

Les syndicats, les staliniens, les trotskistes et certains anarchistes ont mobilisé leurs forces sur la base de l'antifascisme avec des marches et des rassemblements contre l'aile droite de la classe capitaliste et ses troupes de choc dans la brigade Tommy Robinson.

Mais la mobilisation contre une seule faction de la classe capitaliste, à savoir les fascistes, implique un soutien à la démocratie capitaliste elle-même. La justification théorique derrière cela est que les travailleurs devraient soutenir le moindre mal parmi les factions politiques de la bourgeoisie. Nos ancêtres politiques de la gauche italienne ont soutenu dès le début des années 1920 que le fascisme représentait une autre stratégie pour écraser la classe ouvrière et qu'il y avait une continuité entre la « démocratie » et le « fascisme ». La relation entre la « démocratie » et le « fascisme » est symbiotique.

Les deux doivent être combattus de la même manière. La mobilisation pour soutenir n'importe quelle faction de la bourgeoisie n'est pas une stratégie erronée, c'est une stratégie fatale et contre-révolutionnaire. C'est cette stratégie que les staliniens, les trotskistes et l'Internationale communiste dégénérée ont soutenue dans les années 1930 et qu'ils soutiennent à nouveau aujourd'hui. L'histoire a montré comment cette stratégie a entraîné la mort de centaines de milliers de prolétaires tout en laissant la classe capitaliste fermement au pouvoir. La guerre civile espagnole en est l'exemple le plus flagrant. Mais il faut aussi rappeler que l'antifascisme a été l'appel à la mobilisation pour la Seconde Guerre mondiale, une guerre qui a fait des dizaines de millions de morts. Le défaitisme révolutionnaire est la seule stratégie dont dispose le prolétariat pour mettre fin à la guerre impérialiste. La mobilisation sur la base de l'antifascisme dans les guerres impérialistes est tout le contraire du défaitisme révolutionnaire.

Qu'est-ce que le fascisme ?

Comme nous l'avons mentionné, la Gauche communiste rejette sans équivoque la fausse distinction politique entre la « démocratie » bourgeoise et le « fascisme » en ce qui concerne la classe ouvrière. Il s'agit de deux stratégies que la classe capitaliste utilise, en fonction de la situation, pour écraser la résistance de la classe ouvrière. Lorsque les méthodes démocratiques ne fonctionnent plus, elle a recours au fascisme.

Le fascisme est un mouvement de la petite bourgeoisie porté au pouvoir par la bourgeoisie elle-même pour mettre en œuvre le programme bourgeois.

L'Italie et l'Allemagne en sont les illustrations les plus claires. Ces deux pays considéraient que leurs objectifs impérialistes avaient été contrariés par l'accord conclu après la Première Guerre mondiale et que la crise consécutive à la guerre avait ruiné la petite bourgeoisie.

En Italie, Giolitti, le représentant de la bourgeoisie libérale, a donné carte blanche aux escadrons fascistes, leur permettant d'attaquer la classe ouvrière dans l'après-guerre. Cela s'est produit avant la « marche sur Rome » de 1922. Après la marche sur Rome, la classe capitaliste italienne a soutenu le gouvernement de Mussolini. Les noms des capitalistes qui ont financé et soutenu Mussolini ressemblent à un who's who du capitalisme italien : Agnelli de Fiat, Pirelli, Benni, Ansaldo, etc.

De même, dix ans plus tard, Hitler a été invité à former un gouvernement par le chancelier Hindenburg du gouvernement démocratique de Weimar. Comme en Italie, les nazis ont été financés et soutenus par des secteurs clés de la bourgeoisie allemande tels que Vogler, Thyssen, Stinnes, Funk, Krupp, etc.

Une fois au pouvoir, le fascisme forme une alliance avec la bourgeoisie et opère par le biais d'un État fort qui supprime les entraves démocratiques. Il gouverne par décret, brise les organisations politiques et industrielles des travailleurs et force les travailleurs à se soumettre à l'exploitation capitaliste, souvent en utilisant des formations paramilitaires telles que les squadristes italiens, les SA nazis ou plus tard les SS. Les slogans mobilisateurs sont ceux du nationalisme et du racisme, tandis que tout ce qui ne va pas dans le capitalisme est imputé à des facteurs extérieurs au capitalisme lui-même, tels que les traités injustes, les Juifs, les immigrés, les races différentes, etc.

En Italie, c'est Gramsci qui a justifié l'antifascisme.

Le Parti communiste italien, le PCd'I, à l'époque où Bordiga le dirigeait, soutenait la position politique que nous avons décrite plus haut. Le fascisme était considéré comme une arme utilisée par la bourgeoisie dans son ensemble pour vaincre la classe ouvrière. La conséquence de cette position était qu'il ne pouvait en aucun cas y avoir de soutien à la section démocratique de la bourgeoisie. Il n'y avait pas de moindre mal parmi les factions capitalistes. En conséquence, le parti n'a pas soutenu les brigades antifascistes qui n'étaient pas basées sur la classe et qui visaient à restaurer la démocratie, les « Arditi del Popolo ».

Cela n'implique pas l'indifférence aux attaques du fascisme contre la classe ouvrière ou les partis prolétariens. Nous soutenons la défense organisée par la classe ouvrière des travailleurs et de leurs organisations politiques et industrielles. En fait, les membres du PCd'I ont organisé la protection contre les escadrons fascistes. Par exemple, lors d'une escarmouche au cours d'une attaque contre l'un des camarades qui allait plus tard contribuer à fonder le PCInt, Onorato Damen, l'un des fascistes a été tué. Le PCd'I avait ses propres groupes de combat indépendants et son organisation clandestine, coordonnés par des militants de gauche comme Bruno Fortichiari. Nous mentionnons cela pour montrer que le PCd'I s'est défendu contre les escadrons fascistes sur la base de l'anticapitalisme et non de la démocratie bourgeoise.

Toutefois, la position politique sur le fascisme a changé sous la nouvelle direction mise en place par le Comintern en 1923 et dirigée par Gramsci. Gramsci a conclu que le fascisme était l'expression de l'ordre féodal pré-bourgeois du Sud qui se combinait avec les sections réactionnaires de la bourgeoisie du Nord. Selon lui, la révolution bourgeoise en Italie n'était pas achevée et des alliances entre les forces bourgeoises progressistes et les organisations politiques ouvrières étaient donc possibles. Il s'agit d'une extension du soutien de la Comintern aux « gouvernements ouvriers » et au « front uni », une politique qui a conduit au désastre en Allemagne en 1923. Toute cette confusion a conduit à la consolidation de la dictature de Mussolini. Les événements concrets qui ont précipité cette évolution méritent également d'être mentionnés. En 1924, un député socialiste, Matteotti, est enlevé et assassiné par une escouade fasciste (3). Lorsque ce qui s'est passé est devenu clair, cela a provoqué une crise pour les fascistes. C'est également une période de mécontentement intense au sein de la classe ouvrière. Au lieu d'appeler à la lutte des classes sous la forme de grèves de masse, Gramsci s'associe à l'opposition bourgeoise au sein du parlement et mène l'opposition combinée hors du parlement dans ce que l'on appelle la Sécession de l'Aventin. Le boycott du parlement a duré six mois et a conduit à la consolidation de la dictature de Mussolini. Deux ans plus tard, le PCd'I est interdit et tous ses membres dirigeants sont emprisonnés.

En Espagne, l'antifascisme a fait un pas de plus et s'est rallié au gouvernement bourgeois.

La guerre civile en Espagne a apporté la preuve définitive de la catastrophe que représente l'antifascisme pour la classe ouvrière (4). Au lieu de soutenir uniquement la faction antifasciste de la classe capitaliste, les partis ouvriers, les anarchistes espagnols, les staliniens, le POUM, sont entrés dans le gouvernement et ont administré l'État capitaliste en collaboration avec la bourgeoisie démocratique.

Le gouvernement du Front populaire est élu en février 1936. Entre février et juillet, date du coup d'État de Franco, 113 grèves générales et 228 grèves locales ont eu lieu. La classe ouvrière était en pleine effervescence insurrectionnelle. Lorsque Franco a lancé son coup d'État, les travailleurs ont lancé des grèves de masse qui ont fait échouer le coup d'État. Après l'échec initial du coup d'État, il y a eu une période de chaos et le pouvoir d'État s'est effondré. C'est à ce moment critique que la question du pouvoir d'État aurait dû être posée. La lutte des classes aurait dû être poursuivie et la fraternisation avec les conscrits qui se trouvaient dans les armées franquistes aurait dû être entreprise. Il aurait fallu créer des conseils ouvriers et commencer à détruire l'État. Au lieu de cela, les dirigeants anarchistes sont allés parler au président du gouvernement régional de Catalogne, la Generalitat, qui leur a donné un tas de flanelle et ils ont annulé la grève générale en disant à leurs membres qu'ils ne devaient pas regarder plus loin que la défaite du fascisme. Les anarchistes et le POUM ont ensuite rejoint le gouvernement catalan. Le pouvoir de la bourgeoisie catalane avait été sauvé par la cause de l'antifascisme. Deux mois après avoir rejoint le gouvernement catalan, les anarchistes entrèrent dans le gouvernement de Madrid.

Pour les staliniens, la participation à des gouvernements de front populaire bourgeois est devenue le pivot de l'impérialisme soviétique. Ce principe a été formalisé par le Comintern lors de son septième congrès mondial en 1935. La tentative de l'URSS de forger une alliance avec les puissances impérialistes britannique et française contre la menace de l'Allemagne impérialiste était au cœur de cette démarche. La cause de la démocratie bourgeoise est placée au-dessus de celle de la révolution prolétarienne.

Les fronts militaires se sont révélés être les fossoyeurs des travailleurs espagnols. Ils représentaient la ligne de front de la guerre du capitalisme contre les travailleurs. Au lieu de former un front antifasciste avec les républicains bourgeois, les travailleurs espagnols auraient dû adopter une position révolutionnaire défaitiste et s'opposer aux forces républicaines et franquistes en proclamant la fraternisation sur la base de la classe.

Les événements tragiques survenus en Espagne ont été la répétition générale de la deuxième guerre mondiale impérialiste, bien plus dévastatrice. Comme dans le cas de la guerre d'Espagne, le cri de ralliement était la démocratie contre le fascisme. Après quelques hésitations, dues à l'incertitude quant au camp impérialiste à soutenir, les staliniens et leurs partisans trotskistes ont rallié leurs partisans à la bourgeoisie démocratique, dans le cadre du Front populaire, pour s'opposer au fascisme. Le résultat de la guerre a été un massacre à grande échelle, non seulement des travailleurs sur le front mais aussi des civils, des meurtres de masse dans les pays occupés, la dévastation des villes et des infrastructures à une échelle jamais vue dans l'histoire de l'humanité. La seule force politique à s'opposer à la guerre sur une base de classe a été le Parti communiste internationaliste (PCInt) en Italie, créé en 1943 et qui est l'ancêtre politique du CWO et de la TCI. Le PCInt dénonce la guerre comme impérialiste des deux côtés et appelle à la désertion et à la fraternisation entre soldats opposés, c'est-à-dire à la politique du défaitisme révolutionnaire (5). Il dénonce également la lutte antifasciste. Cela a conduit les staliniens à dénoncer le PCInt comme un agent de la Gestapo, à l'inscrire sur les listes de morts et à assassiner certains camarades (6). C'est un autre exemple de la façon dont l'antifascisme sert de couverture à la méchanceté avec laquelle la bourgeoisie attaque la classe ouvrière au nom de l'antifascisme.

En Grande-Bretagne, les mouvements proto-fascistes sont apparus, ont disparu et ont ressuscité sous des noms différents. Leur force a été liée aux crises du capitalisme. À la fin des années 1960, le National Front, qui avait un lien organique avec la British Union of Fascists des années 1930, a probablement été le plus prospère d'entre eux. D'autres, comme le British National Party ou le British Movement, s'appuient sur le racisme. Plus récemment, la brigade Tommy Robinson se fonde spécifiquement sur l'anti-islam. La gauche capitaliste s'est mobilisée contre ces mouvements en formant des fronts populaires de trotskystes, de syndicalistes et de sociaux-démocrates autour de la cause de l'antifascisme. La Ligue antinazie de la fin des années 1970 en est probablement l'exemple le plus réussi. Aujourd'hui, Unite Against Fascism et Stand Up to Racism sont ses successeurs apparents. Ces mouvements sont avant tout des façades de recrutement pour leurs animateurs gauchistes. La vérité est que la bourgeoisie britannique n'a pas besoin du fascisme à l'heure actuelle puisque le contrôle démocratique de l'exploitation de la classe ouvrière fonctionne bien. Ces mouvements resteront en marge de la politique bourgeoise dans la période actuelle. Cependant, comme nous l'avons montré, l'antifascisme conduit logiquement à soutenir la démocratie bourgeoise. Les organisations antifascistes représentent des fronts populaires qui pourraient jouer un rôle important en recrutant des travailleurs pour lutter pour la démocratie si la crise économique s'intensifie au point de rapprocher les forces politiques fascistes du pouvoir.

L'histoire de la classe ouvrière a montré que l'antifascisme est une force contre la classe ouvrière et qu'il est à nouveau préparé à cette fin aujourd'hui. À l'échelle mondiale, les mobilisations contre les dictatures et le fascisme montrent les lignes de combat idéologiques qui sont en train d'être tracées et qui seront utilisées pour nous recruter en vue d'une future guerre mondiale.

La discussion

L'une des nouvelles personnes que nous ne connaissions pas s'est interrogée sur l'attrait du fascisme pour la petite bourgeoisie. Lors de la discussion sur ce sujet, nous avons dit que c'était le résultat de leur peur d'être jetés dans les rangs du prolétariat par la crise économique. Il y a eu plusieurs contributions sur le sujet, y compris de la part d'un contact du CCI qui a soutenu qu'il s'agissait d'une conséquence de la phase actuelle de « décomposition ». La question de la similitude entre la situation actuelle et celle des années 1920 et 1930 a été soulevée par le CCI qui a soutenu que la situation actuelle n'était pas analogue car la classe ouvrière d'aujourd'hui empêcherait toute évolution vers le fascisme puisqu'elle n'a pas subi les défaites des années 1920. Nous avons fait remarquer que, bien que nous soyons dans une période de faible conscience de classe et que le fascisme ne soit pas nécessaire actuellement, il reste une possibilité. La bourgeoisie pourrait en voir l'utilité dans l'éventualité d'une montée de la lutte des classes. Les récentes émeutes et les contre-manifestations ont fait l'objet d'une discussion. Il a été suggéré que l'opposition aux attaques racistes était une expression positive (bien que politiquement limitée) de la solidarité et de la nécessité de dépasser une vision limitée de ce à quoi ressemble la classe ouvrière.

L'un des nouveaux venus a demandé comment la classe ouvrière pouvait reprendre conscience de ce qu'il fallait faire. Cette question a donné lieu à une longue discussion sur la conscience de classe. Nous avons expliqué que la question avait été posée par Marx dans L'idéologie allemande et nous avons renvoyé les camarades à notre brochure sur le sujet, que l'un des nouveaux a achetée par la suite. Nous avons souligné que nous étions une petite organisation et que nous ne pouvions qu'essayer d'influencer les événements et de faire valoir nos points de vue là où nous le pouvions. Cela pourrait changer si la lutte des classes reprenait. Nous avons évoqué la création de comités « Pas de guerre mais une guerre de classe » (NWBCW) comme une étape permettant de s'associer à d'autres internationalistes pour tenter d'influencer les luttes de la classe ouvrière et d'établir un lien entre l'austérité que subit la classe ouvrière et la volonté de guerre de l'impérialisme. Une question a été soulevée concernant l'utilisation des médias sociaux pour organiser des mobilisations. Il a été sous-entendu que cela pourrait être utilisé pour élever la conscience de classe, bien que cela ait été noté, cela n'a pas été suivi.

Communist Workers’ Organisation
December 2024

Notes:

(1) Cent ans après : Les leçons de la révolution allemande

(2) Émeutes au Royaume-Uni : La droite raciste au service du capitalisme

(3) L'assassinat de Giacomo Matteotti : 100 ans après

(4) Espagne 1934-39 : De la lutte de la classe ouvrière à la guerre impérialiste

(5)Le Manifeste de 1944 de la Gauche Communiste Internationaliste

(6) Les assassinats de Fausto Atti et Mario Acquaviva

Monday, January 13, 2025