Il y a 100 ans, une bataille faisait rage au sein du Parti communiste italien (PCd'I) au sujet de l'orientation et des tactiques adoptées par le parti : c'était la période de la bolchévisation. Les manœuvres opportunistes du PCd'I et de l'Internationale communiste (Komintern) ont été critiquées par la gauche du parti, qui appelait à une position révolutionnaire ferme contre les alliances avec les capitalistes et les manœuvres politiques. Ils ont formé un comité, « Comité de l'Intesa » (« Accord ») pour défendre une politique révolutionnaire au sein du parti, ce qui a conduit à leur expulsion. La plateforme de ce comité n'est pas seulement pertinente d'un point de vue historique, car elle marque le début de la gauche italienne, mais elle est également pertinente pour nous aujourd'hui, car elle jette les bases de la conception que la gauche communiste a du rôle du parti. Aujourd'hui, un siècle après, les enseignements et la politique de la lutte du comité contre la dégénérescence du Komintern fournissent des leçons claires à ceux qui souhaitent vaincre le capitalisme aujourd'hui.

En 1925, la vague révolutionnaire mondiale déclenchée par octobre 1917 en Russie était en déclin. Partout dans le monde, la lutte des travailleurs battait en retraite et le capital lançait sa contre offensive. La classe ouvrière allemande avait subi une série de défaites infligées par le SPD et le reste de l'État capitaliste. La République soviétique hongroise avait été étranglée dans son berceau, et une vague de grèves notable en Amérique du Nord en 1919 avait également été réprimée. En Italie, le Parti communiste n'avait été formé qu'après les Deux Années rouges (1919 1920), marquées par des occupations généralisées d'usines, mais sans programme politique cohérent. Lorsque les révolutionnaires s'étaient organisés indépendamment des sociauxdémocrates, qui voulaient simplement réformer le capitalisme (janvier 1921), ils avaient été repoussés à la fois par l'État « démocratique » et par les bandes fascistes de Mussolini. En Russie même, les conseils ouvriers, cœur de la révolution sociale, étaient devenus des coquilles vides au cours de la crise économique et de la guerre civile, la population de Moscou et de Petrograd ayant diminué de 50 % à mesure que les ouvriers quittaient les villes à la recherche de nourriture ou mouraient au front. Une estimation « modérée » du nombre de morts à l'hiver 1921-1922 est de 5 millions. Le coup de grâce porté au pouvoir soviétique (c'està dire au contrôle démocratique par la base grâce à un vaste réseau de conseils ouvriers) fut l'écrasement de la révolte de Cronstadt et l'interdiction subséquente des factions au sein du Parti bolchevique. À l'époque, cependant, les révolutionnaires du Parti bolchevique pensaient en grande partie qu'il s'agissait de s'accrocher au pouvoir jusqu'à ce que la révolution prolétarienne puisse être sauvée et relancée grâce au soutien d'une révolution victorieuse de la classe ouvrière ailleurs. Mais cette politique était une arme à double tranchant. Se maintenir au pouvoir en faisant des concessions et en signant des traités avec les puissances capitalistes comportait évidemment le risque de céder et de rejoindre le réseau de ces puissances. De plus, donner la priorité à la survie du régime russe signifiait de plus en plus étouffer toute voix d'opposition au sein de la nouvelle Internationale. C'est dans ce contexte historique que les décideurs politiques du Komintern ont poussé à la « bolchévisation » du parti mondial, enfonçant ainsi les derniers clous dans le cercueil de la vague révolutionnaire et transformant de plus en plus l'Internationale ellemême en un outil visant à assurer la survie du régime capitaliste d'État en pleine évolution en Russie. Ce sont ces revirements opportunistes dans la tactique que ceux qui formèrent le Comité de l'Intesa allaient combattre. Le « front uni » et le slogan du « gouvernement ouvrier » constituaient de véritables reniements des principes sur lesquels le Komintern avait été fondé. L'appel initial de Lénine en faveur d'une nouvelle internationale en 1915 reposait sur la reconnaissance claire que la social démocratie avait franchi les barrières de classe, la majorité des partis de la Deuxième Internationale s'étant rangés du côté de leur propre capital national pendant la Première Guerre mondiale. Cette reconnaissance n'a fait que se confirmer lorsque les sociauxdémocrates ont participé à l'offensive du capital, illustrée par l'assassinat de Rosa Luxemburg et Karl Liebknecht par le gouvernement SPD d'Ebert. Après tout cela, les dirigeants du Komintern appelaient à une alliance entre le PCd'I et le Parti socialiste italien (PSI), dont ils venaient de se séparer quelques années plus tôt. Le front uni que les dirigeants du Komintern avaient à l'esprit n'était pas celui de l'unité de classe indépendamment des partis dans une grève, comme cela avait été le cas avant la révolution d'octobre, mais une alliance parlementaire avec la social démocratie. Le gouvernement ouvrier qu'ils appelaient de leurs vœux était une coalition parlementaire, et non pas le renversement de l'État capitaliste ou la suprématie politique des conseils ouvriers.

Les effets désastreux de la « bolchévisation » en Italie peuvent peut être être mieux compris à travers la crise Matteotti. Avec l'arrestation d'Amadeo Bordiga en 1923 et la démission du comité exécutif du parti pour protester contre la directive imposant la fusion du parti avec le PSI, les dirigeants du Komintern y virent une occasion d'installer une direction plus favorable à leur ligne, dirigée par Antonio Gramsci. Bien que le « centre » ait été placé à la tête du parti, la base de celui ci restait fermement ancrée à gauche. Lorsque le député socialiste Giacomo Matteotti fut assassiné en 1924 par des fascistes, le gouvernement de Mussolini, qui n'avait pas encore pleinement consolidé son contrôle sur l'État italien, entra en crise. Lorsque les autres partis bourgeois quittèrent le parlement en signe de protestation, horrifiés par cette violation flagrante des normes de la démocratie libérale par les fascistes, Gramsci ordonna aux députés communistes de suivre ces partis bourgeois, dans le but de créer un « anti parlement antifasciste ». Mais cette mascarade parlementaire avec les partis bourgeois n'avait rien à voir avec la consolidation d'une classe ouvrière indépendante, qui subissait à l'époque des attaques massives sous la forme d'une augmentation du coût de la vie et d'une révocation du droit de grève. Au fur et à mesure que le scandale éclatait, les revirements de Gramsci et les tergiversations de la direction du Komintern ont laissé la classe ouvrière dans l'incertitude à un moment où elle était prête à descendre dans la rue, faisant ainsi manquer au Parti communiste l'occasion de reprendre pied et de passer à l'offensive après quatre années de recul.

« Il est erroné de penser que dans toutes les situations, les expédients et les manœuvres tactiques peuvent élargir la base du Parti, car les relations entre le Parti et les masses dépendent en grande partie de la situation objective. »

C'est dans ce contexte d'opportunisme et d'hésitations que le comité de l'Intesa s'est formé. Le comité a déclaré sans ambages que « [les dirigeants] considèrent le problème de la conquête des « masses » comme un problème de volonté. Cependant, peu à peu, ils s'adaptent aux circonstances et sombre essentiellement dans l'opportunisme ». Ils avaient tout à fait raison de poser cette division entre les deux conceptions. Pour la gauche du parti, la révolution ne pouvait pas simplement être voulue, encore moins décrétée par une déclaration du Komintern, mais devait être liée à la classe ouvrière là où elle se trouvait objectivement et sur son propre terrain. Le parti devait rester à l'avantgarde de la lutte des travailleurs contre les attaques économiques très réelles auxquelles la classe était confrontée, tout en restant fidèle à l'objectif final de la classe ouvrière et en ne se livrant pas à des jeux parlementaires à la Gramsci. Dans la pratique, cela signifie œuvrer à la prise du pouvoir politique lui même, et certainement pas à des manœuvres parlementaires et à des fusions politiques visant à élargir numériquement le parti au détriment de son programme et de sa position de classe. Le comité avait également raison de dire que le problème ne se limitait pas à l'Italie, déclarant que « la gauche croit fermement qu'une solution satisfaisante à la question du parti italien est impossible sans une solution aux questions internationales ». Cependant, aucune tentative sérieuse d'évaluation ou de réflexion n'a été entreprise. En fait, le « problème » du Comité de l'Intesa a été discuté avec acharnement dans les pages d'Unita (le journal du parti créé par la direction « bolchévisée » de Gramsci en Italie), presque exclusivement en termes de problème trotskiste : signe que les différentes sections du Komintern étaient simplement devenues le reflet de ce qui se passait au sein du parti russe. Finalement, sous la menace d'expulsion et d'ordres de fouiller les personnes et les logements des « factionnaires », le comité accepta de se dissoudre, espérant en vain qu'une forme de débat aurait lieu lors du prochain congrès. S'ensuivirent des expulsions du parti par le « centre », des arrestations par Mussolini et la fuite en exil de nombreux autres militants.Cela fait maintenant plusieurs années que la lutte menée par la gauche du parti à travers le comité Intesa a pris fin, mais ses enseignements restent précieux pour les révolutionnaires d'aujourd'hui. Tout d'abord, le comité souligne que la révolution sera internationale ou qu'elle échouera, et que les communistes ne doivent jamais perdre cela de vue. La dégénérescence du Komintern trouve son origine dans le reflux de la vague révolutionnaire et l'isolement national qui a suivi la révolution russe. Dans cette situation, les dirigeants russes ont tenté de sauver ce qu'ils pouvaient en essayant de conserver le pouvoir, dans l'espoir de former des « gouvernements ouvriers » amis et de conclure des accords commerciaux avec les puissances capitalistes, au détriment des principes sur lesquels l'Internationale avait été fondée. Avec le recul, il était impossible de maintenir une Russie révolutionnaire isolée dans un monde capitaliste, sans parler du déclin de la vitalité et du pouvoir des conseils ouvriers, mais l'opportunisme qu'ils ont pratiqué a fait en sorte qu'aucune révolution émergente extérieure ne viendrait à leur secours. Deuxièmement, le Comité a démontré que le parti communiste n'est pas un parti de coalitions parlementaires et de manœuvres politiques, mais un parti qui lutte pour le programme révolutionnaire au sein de la classe ouvrière, où qu'elle se trouve objectivement, qu'elle soit en déclin ou en plein essor. Le parti ne sème pas non plus la confusion dans l'esprit du prolétariat en s'engageant dans la politique capitaliste pour obtenir un succès momentané. Le parti ne fait pas naître la révolution par sa volonté, mais agit en fonction du mouvement historique qui se déroule et conformément à ses principes révolutionnaires.

Aujourd'hui, notre classe est confrontée à de nombreux défis et présente des faiblesses évidentes. En Italie, comme il y a 100 ans, nous sommes à nouveau confrontés à une crise du coût de la vie. Les différentes nations se préparent à une confrontation impérialiste dont les horreurs seraient inimaginables. Les luttes ouvrières qui émergent sont souvent confinées aux syndicats, isolées et faibles. Si notre classe veut surmonter cette période sombre, nous devrons former un parti révolutionnaire pour lutter en première ligne de notre classe. Un parti à vocation internationale, fermement ancré dans les luttes de la classe et clair sur son objectif final : la révolution ouvrière et l'avenir communiste. Tout cela peut sembler lointain, mais cela ne se fera pas par la seule volonté. Seul le travail réel des révolutionnaires d'aujourd'hui peut produire l'organe indispensable à la lutte des travailleurs : la future internationale révolutionnaire.

Klasbatalo