La repressione del movimento sociale in Bolivia evidenzia una crescente offensiva della borghesia latinoamericana contro la classe operaia. Le recenti elezioni in America Latina ne sono la prova. In Perù, e poi in Colombia, due candidati di estrema destra, asserviti a Trump e agli Stati Uniti, sostenitori di una politica autoritaria e repressiva, hanno vinto le elezioni contro i candidati di sinistra. La borghesia non si accontenta più dei compromessi con la classe operaia per mantenere la stabilità sociale. Al contrario, intensifica la guerra di classe contro il proletariato per ripristinare il tasso di profitto, e in particolare contro i suoi strati più sfruttati: gli immigrati. Come spiega questo articolo, non si può riporre alcuna speranza nella sinistra borghese, il cui programma non differisce in nulla da quello dei suoi avversari. Solo la lotta di classe del proletariato permetterà di porre fine agli attacchi anti-operai che si moltiplicheranno in tutta l’America Latina nei prossimi mesi.

Per oltre un mese, la Bolivia è stata teatro di manifestazioni su larga scala: blocchi delle principali arterie stradali e vie di comunicazione, marce quasi quotidiane per le strade di La Paz ed El Alto, scioperi che hanno coinvolto i principali settori economici, scontri violenti con le forze di polizia e l’esercito, senza esitare a ricorrere alla dinamite. Queste mobilitazioni hanno riunito diversi settori del mondo del lavoro, in particolare gli operatori sanitari e dell’istruzione, i lavoratori informali e i minatori, nonché i contadini poveri e i cocaleros ⁽¹⁾, spesso di origine indigena.

Queste mobilitazioni, inizialmente guidate da rivendicazioni salariali, sono riuscite a paralizzare parzialmente l’economia della Bolivia, già indebolita dal blocco dello stretto di Ormuz, attraverso il quale transita circa il 20% dei flussi mondiali di petrolio e gas. La Bolivia, come del resto tutta l’America Latina, rimane in gran parte dipendente da queste forniture per soddisfare il proprio fabbisogno di carburante. La chiusura dello stretto da parte dell’Iran ha rapidamente provocato carenze e un aumento dei prezzi, alimentando un malcontento popolare che si manifestava già in modo latente da diversi anni.

Il fallimento del modello neoliberista boliviano

Dal 2023 la Bolivia sta attraversando una grave crisi economica, caratterizzata dal calo delle riserve di valuta estera, in particolare del dollaro, da una forte inflazione e da crescenti carenze di beni essenziali come i combustibili. In risposta, sono scoppiate manifestazioni contro la politica del presidente di sinistra Luis Arce, membro del Movimento verso il Socialismo (MAS) e erede dell’ex sindacalista e leader politico Evo Morales (2006-2019), che si è dimostrato incapace di risolvere le difficoltà quotidiane dei lavoratori, rifiutandosi in particolare di aumentare i salari o di limitare l’aumento dei prezzi in nome del mantenimento della disciplina fiscale ⁽²⁾.

Questo fallimento del MAS nell’affrontare le conseguenze della crisi economica e sociale ha logicamente portato, in occasione delle elezioni del novembre 2025, a un’alternanza politica a favore di Rodrigo Paz, democratico-cristiano di centro-destra. Durante la sua campagna elettorale, mentre il suo avversario di estrema destra, Jorge Quiroga, ex vicepresidente del dittatore Hugo Banzer, promuoveva una politica di aggiustamento neoliberista paragonabile al programma di Milei in Argentina, Rodrigo Paz difendeva invece un «capitalismo per tutti», che avrebbe preservato alcune delle cosiddette «conquiste» dell’era Morales e avrebbe attuato riforme neoliberiste «progressiste» e «moderate». Una volta al potere, tuttavia, ha applicato esattamente la stessa politica del suo avversario. Il suo governo, sostenuto da un ampio spettro politico che va dal centro-sinistra socialdemocratico all’estrema destra xenofoba, ha ridotto in modo significativo la spesa sociale di circa il 30% e i sussidi sui carburanti, al fine di frenare l’inflazione nell’ambito di una «terapia d’urto». Allo stesso tempo, ha anche abolito quattro imposte per «favorire gli investimenti privati»: l’imposta sui grandi patrimoni, la tassa sulle transazioni finanziarie, la tassa sui giochi d’azzardo e la tassa sulle promozioni aziendali ⁽³⁾. All’epoca prometteva di far uscire la Bolivia dalla crisi economica. Tuttavia, con lo shock legato alla guerra in Medio Oriente, la crisi in Bolivia si è invece intensificata, con l’inflazione che ha raggiunto livelli record, mentre i lavoratori devono affrontare un calo costante dei propri redditi, erosi continuamente dall’aumento del costo della vita. Le prime manifestazioni si erano già verificate all’inizio dell’anno, quando il nuovo presidente di centro-destra aveva voluto attuare il decreto supremo 5503 che aboliva i sussidi sui carburanti ⁽⁴⁾.

Ma queste mobilitazioni hanno assunto proporzioni sempre maggiori man mano che le condizioni di vita del proletariato e del semiproletariato peggioravano drasticamente a causa delle ripercussioni della crisi internazionale. Scatenate in occasione delle manifestazioni del 1° maggio che rivendicavano un aumento salariale del 20%, alle quali il governo rispose inviando le truppe, inizialmente erano incentrate sul miglioramento delle condizioni materiali immediate. Ben presto si sono estese a una serie di rivendicazioni economiche: difesa della riforma agraria ⁽⁵⁾, opposizione ai tagli di bilancio nei programmi sociali o nei servizi pubblici, opposizione alla riduzione dei sussidi sui carburanti, rifiuto delle privatizzazioni. Progressivamente, queste rivendicazioni hanno assunto anche una dimensione politica. Non si trattava più solo di lottare contro le conseguenze sociali delle politiche neoliberiste, ma di chiedere le dimissioni del governo e del presidente Rodrigo Paz, accusati di essere responsabili della difficile situazione economica. Le proteste si sono rapidamente intensificate nelle principali città del paese (Oruro, Cochabamba, La Paz, El Alto, Potosí), coinvolgendo un numero sempre maggiore di lavoratori e contadini, che chiedevano le dimissioni del presidente con ogni mezzo, compreso il ricorso all’azione diretta ⁽⁶⁾. Se alcuni, in particolare i trotskisti, vedono in questa richiesta una presa di coscienza politica dei manifestanti, essa illustra invece la persistenza della mistificazione democratico-borghese nelle file del proletariato. Qualunque sia il governo, di destra come di sinistra, verrà attuata la stessa politica anti-operaia, asservita al capitale. La crisi economica e sociale in Bolivia non può essere spiegata esclusivamente con la crisi internazionale o con la politica neoliberista dell’attuale presidente. È la conseguenza diretta delle scelte economiche dei suoi predecessori, che hanno portato avanti lo sviluppo di un modello capitalista di rendita.

«Miracolo» o miraggio economico? Il fallimento dello pseudo-socialismo comunitario

In realtà, questo deterioramento della situazione economica si spiega innanzitutto con il perseguimento di un modello di rendita, mono-esportatore, incentrato sulla dipendenza dai combustibili fossili e dalle materie prime. La Bolivia, ricca di risorse del sottosuolo, in particolare di gas, ha a lungo finanziato il proprio sistema sociale grazie alle risorse petrolifere e del gas, offrendo ad esempio ingenti sussidi sui carburanti tramite le risorse in valuta estera acquisite.

Questo modello sviluppista ha permesso inizialmente un notevole miglioramento della situazione economica e sociale della Bolivia, al punto che alcuni sono arrivati addirittura a parlare di un «miracolo» economico: calo della povertà estrema, crescita economica sostenuta, aumento delle riserve valutarie, riduzione dei deficit e del debito, diminuzione della disoccupazione e del lavoro informale ⁽⁷⁾. Questo risultato non è affatto frutto di un presunto «socialismo comunitario» professato dal MAS. Noi comunisti sappiamo che i miracoli appartengono ai creduloni disposti a crederci. Questo modello di sviluppo era sostenibile solo finché le riserve valutarie erano sufficienti a mantenerlo e a stabilizzare l’economia. Tuttavia, dato che le risorse di bilancio dello Stato dipendevano esclusivamente dalle risorse petrolifere e del gas, e che queste sono state progressivamente esaurite per finanziare l'abolizione dei sussidi sui carburanti, questi flussi si sono rapidamente esauriti, alimentando l'inflazione ⁽⁸⁾.

Le esperienze si susseguono, e con esse gli stessi fallimenti. L’intero progetto «socialista» portato avanti dalla sinistra latinoamericana si basa sullo sfruttamento delle risorse naturali per finanziare la ridistribuzione e i programmi sociali. Questo modello ha rafforzato la dipendenza dalle materie prime, i cui prezzi rimangono intrinsecamente volatili poiché fluttuano in base alla domanda mondiale. Di conseguenza, quando si verifica una crisi, sono sempre i lavoratori a pagare il conto. Il masismo non fa eccezione a questa regola. Fin dal suo arrivo al potere nel 2006, Evo Morales annuncia che seguirà le raccomandazioni del FMI, applicherà una politica di disciplina di bilancio e negozierà con le imprese straniere affinché possano continuare a sfruttare le risorse del sottosuolo boliviano ⁽⁹⁾. Non è stata attuata alcuna riforma agraria significativa, mentre il governo ha perseguito una politica di «moderazione salariale» e le riforme sociali sono state estremamente moderate e limitate ⁽¹⁰⁾. Segno di questa mancanza di rottura rispetto al modello neoliberista, durante la sua presidenza sono scoppiati diversi scontri tra una parte combattiva della classe operaia – contraria all’allineamento della principale confederazione sindacale, la COB (Centrale operaia boliviana), con il governo di Evo Morales – e la polizia, spesso caratterizzati da una feroce repressione, mentre la centrale ha sistematicamente svolto il ruolo di rompistrike, di concerto con il governo. Il suo vicepresidente, Álvaro García Linera, aveva del resto chiarito ogni ambiguità riguardo al reale orientamento del MAS già durante la campagna elettorale del 2005: «Io [noi] mi collocherei al centro-sinistra, poiché il progetto di trasformazioni economiche e sociali che questa organizzazione intende portare a termine non può essere definito né comunista, né socialista, né tantomeno “comunitarista” (...) [Vogliamo costruire] una sorta di capitalismo andino» ⁽¹¹⁾. L’ammissione è limpida. Nonostante la retorica rivoluzionaria e i continui riferimenti al socialismo, il progetto del MAS non è mai consistito nell’abolire lo sfruttamento capitalista, ma nel gestirlo in modo diverso. Il presunto «processo di cambiamento» si riduceva in realtà a una modernizzazione del capitalismo boliviano, legittimata da un discorso anti-imperialista perfettamente compatibile con il perpetuarsi della schiavitù salariale e dell’accumulazione del capitale.

La speranza riposta dai settori popolari nella sinistra borghese non è un fenomeno nuovo. Nel 2003 scoppiano manifestazioni quando il governo boliviano progetta di esportare gas naturale all’estero, a esclusivo vantaggio delle multinazionali. Esse portano alle dimissioni del presidente Gonzalo Sánchez de Lozada, costretto a fuggire dal Paese a causa della rivolta dei lavoratori, che rivendicano la nazionalizzazione del gas e l’espropriazione delle imprese straniere. In un clima quasi insurrezionale, il MAS, principale partito di opposizione, stringe un accordo con il presidente ad interim Carlos Mesa per evitare le sue dimissioni e ripristinare la normalità, in cambio di vaghe promesse che ovviamente non saranno rispettate dal governo ad interim. Evo Morales riuscirà a incanalare questa rabbia verso la sfera istituzionale, ottenendo così la vittoria alle elezioni generali del 2005.

L’ennesimo tradimento del sindacalismo e della sinistra da parte del capitale

Il MAS non è ovviamente l’unica organizzazione a tradire sistematicamente la fiducia riposta in essa dalla classe operaia e dal semiproletariato. La sinistra e il sindacalismo boliviani continuano a essere caratterizzati da una lunga serie di tradimenti del movimento operaio.

Nel 1952, durante la cosiddetta «rivoluzione nazionale boliviana», la COB, allora largamente dominata dal Partito Operaio Rivoluzionario (POR, trotskista, guidato da Juan Lechín e Guillermo Lora), si alleò con il MNR, che rappresentava la borghesia nazionalista di sinistra, per rovesciare l’antica oligarchia agraria e instaurare un capitalismo «popolare», promettendo una migliore rappresentanza degli operai e dei contadini e politiche sociali più «dignitose». Alla fine, la riforma agraria non modificò in alcun modo la tradizionale struttura oligarchica, nonostante fosse la principale rivendicazione dei contadini poveri, mentre gli scioperi dei minatori furono severamente repressi dal nuovo governo «rivoluzionario», sempre sostenuto dalla COB e dal POR.

Oggi la COB preserva questa lunga eredità di collaborazione di classe. Temendo che la contestazione potesse sfociare in una rivolta sociale incontrollata, si è impegnata a spezzarne la dinamica, opponendosi all’attuazione di uno sciopero generale pur approvato dalla propria base. Per porre fine al movimento che si stava arenando, il 19 giugno ha firmato un accordo con il governo, ponendo fine agli scioperi e ai blocchi in cambio della non privatizzazione di diverse imprese pubbliche e dell’istituzione di «conferenze sociali» volte a favorire il «dialogo sociale» ⁽¹²⁾. Una decisione percepita da molti settori popolari come un «tradimento» e una «capitolazione» nei confronti del governo ⁽¹³⁾.

L’estrema sinistra del capitale non è ovviamente rimasta a guardare. Se il Partito Comunista Boliviano sostiene il MAS, così come alcune organizzazioni trotskiste quali il POR e varie organizzazioni maoiste, altre rivendicano una presunta critica più diretta al socialismo comunitario, percepito come asservito al «grande capitale». Eppure, il loro programma si riduce a una vaga supplica alla COB affinché radicalizzi le proprie azioni per «costringere» alle dimissioni il presidente Rodrigo Paz, al fine di invocare la convocazione di una nuova assemblea costituente. Miseria dell’interclassismo e del democratismo! Non riescono a concepire cosa significhi l’organizzazione autonoma del proletariato, loro che sono sempre stati le appendici della sinistra borghese, i suoi sostenitori più zelanti. Il loro programma non può che essere il seguente: tutto nella COB, nulla contro la COB, nulla al di fuori della COB. Il nostro è quello della rivoluzione sociale e dell’abolizione del lavoro salariato, del rovesciamento del potere borghese, sia esso filo-americano o presuntivamente «anti-imperialista».

La necessità di un’organizzazione autonoma e indipendente del proletariato

Nel momento in cui scriviamo queste righe, il movimento ha perso gran parte del suo slancio. Al culmine delle proteste, l’economia della Bolivia era completamente paralizzata, con quasi un centinaio di blocchi stradali registrati. Oggi ne rimangono solo una decina ⁽¹⁴⁾. Con l’accordo raggiunto tra il governo e la COB, solo una piccola parte dei manifestanti ha continuato a opporsi e a chiedere le dimissioni del governo. Quest’ultimo ha decretato lo stato di emergenza per inviare l’esercito a smantellare gli ultimi punti di blocco e reprimere gli ultimi elementi contestatori ⁽¹⁵⁾. Quale migliore illustrazione della divisione dei compiti tra sindacato e governo? Per i sindacati, l’abbandono in campo aperto dei lavoratori in lotta, che ha suscitato la disillusione della maggioranza dei partecipanti. Per il governo, la repressione violenta degli ultimi combattenti, ormai isolati dal resto della classe. Si tratta di una sconfitta evidente, ma è altrettanto evidente che i lavoratori boliviani continueranno la lotta nei prossimi mesi, nei prossimi anni. Non sarà certo un accordo collaborazionista e capitolardo a porre fine alla lotta di classe e al deterioramento delle condizioni di vita e di lavoro del proletariato.

Il proletariato boliviano ci ha già dimostrato storicamente la sua forza, come testimoniano gli scioperi di massa del 1984-1985 contro i decreti neoliberisti del presidente Víctor Paz Estenssoro o durante la guerra del gas del 2003-2005. Ma identificare un nemico e combatterlo non basta. Se il proletariato boliviano è consapevole dell’antagonismo con il capitale internazionale e i suoi lacchè, non ha ancora compreso che i suoi presunti alleati in realtà servono gli stessi interessi. Il loro obiettivo è incanalare la contestazione per dirottarla al servizio delle proprie agende politiche. I sindacati, veri e propri ingranaggi del capitale, cercano innanzitutto di smorzare la rabbia sociale per salvare un governo in crisi e continuare a negoziare il prezzo della forza lavoro, fedeli al loro ruolo di cani da guardia della borghesia. Da parte sua, Evo Morales sfrutta il malcontento popolare nella sua ostinata ricerca del potere, mobilitando i settori più poveri ed emarginati della popolazione, alimentati dalla nostalgia del suo mandato e di una congiuntura economica più favorevole. In entrambi i casi, non si tratta tanto di rispondere alle aspirazioni degli sfruttati quanto di mobilitarli come forze di appoggio a sostegno degli obiettivi di conquista o di conservazione dell’apparato statale borghese.

La storia ci dimostra che queste organizzazioni non hanno mai lottato realmente per le condizioni di vita e di lavoro dei proletari, e tanto meno per la loro emancipazione. Al contrario, hanno sempre costituito il principale ostacolo su questa via. Privilegeranno sempre la difesa del capitale, sia nazionale che internazionale, a scapito della classe operaia, poiché qualsiasi azione autonoma del proletariato minaccia direttamente i loro interessi, ovvero la stabilizzazione e la salvaguardia del modo di produzione capitalista.

La trappola mortale e ingannevole con cui oggi si trova a confrontarsi il proletariato boliviano è quella di credere che la sua situazione migliorerebbe se il presidente di centro-destra si dimettesse e ritirasse i suoi odiati decreti. La realtà è che egli non fa altro che applicare la politica di cui ha bisogno la borghesia, proprio come facevano già ai loro tempi Evo Morales e poi il suo successore Luis Arce. Chi può dimenticare che fu proprio Morales, nel 2010, a voler ridurre i sussidi sui carburanti per soddisfare i mercati finanziari, le agenzie di rating e le organizzazioni internazionali? Cambiare governo non cambierà la politica nei confronti della classe operaia, che è fondamentalmente vincolata dalle logiche inerenti al sistema capitalista internazionale.

Prendendo coscienza del fatto che coloro che si presentano come suoi alleati non sono in realtà che falsi amici, pronti a ingannarlo in ogni occasione, il proletariato dovrà lottare sulla propria base programmatica, in piena autonomia e indipendenza rispetto alle diverse frazioni borghesi, sia di sinistra che di destra. Il compito dei militanti comunisti rivoluzionari consiste nello sviluppare questa coscienza politica e nell’organizzarsi all’interno del proletariato in vista delle lotte future. Senza un’organizzazione comunista internazionale, il proletariato non potrà agire come classe consapevole dei propri interessi, delle proprie forze, del proprio programma storico e dei propri metodi di lotta, gli stessi elementi che un tempo gli hanno permesso, secondo le parole di Karl Marx, di «scalare il cielo».

Xav

22 giugno 2026

Note

(1) Produttori di coca nelle Ande

(2) infobae.com ; infobae.com e elpais.com

(3) elpais.com

(4) elpais.com et infobae.com

(5) I manifestanti si opponevano in particolare alla legge 1720, che consente una maggiore concentrazione della proprietà terriera nelle mani di una ristretta cerchia di proprietari terrieri

(6) izquierdaweb.com et rtve.es

(7) courrierinternational.com

(8) courrierinternational.com

(9) Vedi in particolare From Rebellion to Reform in Bolivia: Class Struggle, Indigenous Liberation, and the Politics of Evo Morales de Jeffery R. Webber, Haymarket Books, 2011

(10) monde-diplomatique.fr ; Jeffery R. Webber, loc.cit

(11) internationalviewpoint.org

(12) reuters.com

(13) eldeber.com.bo

(14) lemonde.fr

(15) rfi.fr