Primera parte – Segunda parte – Tercera parte

Como explicamos en nuestro número anterior, hemos decidido reeditar una versión actualizada y por entregas de un artículo que apareció hace casi 50 años en la segunda edición de la primera serie de Revolutionary Perspectives, cuando el grupo que se convertiría en la CWO estaba estableciendo su análisis político marxista. Aparte de algunos comentarios adicionales, principalmente para abordar las preocupaciones de los lectores contemporáneos, la mayoría de las adiciones son, de hecho, reinserciones de material del borrador original que en su momento se omitió para ahorrar espacio.

El ascenso del capitalismo impulsado por la crisis

Lo que hemos presentado hasta ahora es el análisis teórico que Marx desarrolló en los tres volúmenes de El Capital y en otros lugares para comprender las leyes reales del movimiento del modo de producción. Dos décadas antes de que apareciera el primer volumen de El Capital, Marx podía ver que este modo de producción en ascenso tenía el potencial de revolucionar las fuerzas productivas de una manera nunca antes vista. Por eso lo consideraba un avance respecto al feudalismo. Sin embargo, no se hacía ilusiones sobre los orígenes o los horrores cotidianos del capitalismo. La acumulación primitiva, que proporcionó el capital para lanzar esta revolución, era "cualquier cosa menos un idilio".

En la historia real, es un hecho notorio que la conquista, la esclavitud, el robo, el asesinato, en resumen, la fuerza, desempeñan el mayor papel.⁽¹⁾

Junto al robo de tierras comunales que convirtió a la mayor parte del campesinado en "libre" y "trabajador pobre", el capitalismo sólo podía estallar fuera de Europa, a través del expolio del resto del planeta.

El descubrimiento de oro y plata en América, el expolio, la esclavización y el enterramiento en minas de la población indígena de ese continente, el inicio de la conquista y saqueo de la India y la conversión de África en coto de caza de pieles negras son hechos que caracterizan los albores de la era de la producción capitalista.⁽²⁾

Investigaciones recientes sugieren que el "expolio" a través de la guerra, la explotación brutal y las enfermedades importadas en las Américas mató a 56 millones de personas o al 90% de la población en 1600.⁽³⁾ No es de extrañar entonces que Marx concluyera que "el capital viene (al mundo) chorreando de pies a cabeza, por todos los poros, sangre y suciedad".⁽⁴⁾

Mientras que los modos de producción anteriores sufrían crisis debido a la escasez de bienes para satisfacer las necesidades básicas, las crisis periódicas del capitalismo eran el producto de lo que "habría parecido un absurdo" en épocas anteriores, "la epidemia de sobreproducción".⁽⁵⁾

Sólo después del Manifiesto Comunista de 1848, Marx se propuso explicar por qué era así, y al hacerlo descubrió la ley de la tendencia a la baja de la tasa de beneficio que hemos descrito antes. Esto no sólo explica por qué el capitalismo es un modo de producción tan dinámico, sino también por qué la acumulación de capital adopta la forma de auges seguidos de crisis. En el capitalismo clásico, éstas se superaban mediante la devaluación del capital, el aumento de la concentración y la centralización y la reanudación de la acumulación con una composición orgánica más elevada y, por tanto, con una tasa general de ganancia más baja, lo que implica tanto un aumento del ritmo como un aumento de la intensidad de las crisis. Así pues, el proceso de reproducción capitalista no es un mero proceso circular de devaluación y acumulación renovada, sino que se describe más exactamente en términos de una espiral que se estrecha hasta que finalmente no es posible una acumulación renovada porque, en cierto punto, la composición orgánica alcanza tal nivel, y la tasa de ganancia es tan baja, que reinvertir en más capital constante aportaría menos plusvalía que con una composición orgánica más baja. Así pues:

Las mismas leyes que al principio habían constituido las fuerzas motrices de un rápido desarrollo del capitalismo, se convierten ahora en la fuerza motriz del colapso capitalista.⁽⁶⁾

Sin embargo, mucho antes de que la acumulación alcance sus límites últimos, el proceso de concentración y centralización del capital provoca cambios significativos en el modo de producción. A medida que la riqueza se acumula también lo hace el control excesivo del capital en pocas manos, o monopolio, que "se convierte en un grillete para el modo de producción que ha florecido a su lado y bajo él".⁽⁷⁾

Esto no es más que otra forma de decir que, hasta un determinado momento, la acumulación de capital respondía a los intereses históricos de la humanidad en su conjunto, en la medida en que se desarrollaban las condiciones materiales previas para un modo de producción superior. Sin embargo, una vez que el capital había desarrollado las fuerzas productivas a escala mundial, ya existían las bases materiales para una forma superior de producción: la producción para las necesidades humanas sin intercambio de mercancías; y aunque la historia nos ha demostrado que todavía puede producirse una nueva acumulación y expansión económica, también nos ha demostrado que dicha acumulación no redunda en ningún sentido en "el interés superior de la humanidad".

Sin embargo, esto es anticiparse. En el siglo XIX la acumulación de capital era todavía una fuerza progresiva, que implicaba el derrocamiento de los últimos restos de las relaciones feudales y una mejora gradual del nivel de vida general. Esta expansión del modo de producción capitalista y el aumento de la mecanización, asociada al crecimiento de la composición orgánica del capital, consistió en gran medida en la eliminación gradual de las industrias artesanales y de los pequeños artesanos, cada vez más incapaces de competir con las técnicas de producción capitalistas. En Inglaterra, por ejemplo, en 1834 todavía funcionaban el doble de telares manuales que mecánicos en la industria algodonera, pero la creciente incapacidad de los tejedores de telares manuales para competir hizo que, tras la crisis de 1846-48, fueran completamente expulsados de la industria y sustituidos por la producción fabril.

Un cuadro similar de creciente acumulación de capital que resulta en un aumento de la producción de la esfera industrial, pero aún dentro del contexto de una producción artesanal sustancial, podría dibujarse para otras economías capitalistas en desarrollo en Europa, así como en Norteamérica, a mediados del siglo XIX, aunque en 1850 el capitalismo estaba lejos de haberse establecido como el modo de producción dominante a escala mundial. Sin embargo, a mediados del siglo XIX, la base para el desarrollo continuado de las fuerzas productivas del capitalismo, tanto a escala nacional como internacional, estaba firmemente establecida en los países capitalistas avanzados. Los pequeños artesanos estaban siendo eliminados; la abolición gradual de la servidumbre, unida al aumento de la población y a unos salarios agrícolas relativamente bajos, significaba que el capital disponía de un suministro continuo de mano de obra asalariada para facilitar su expansión. Las mejoras en el transporte y las comunicaciones, a la vez que acortaban el periodo de rotación del capital y contrarrestaban así la tendencia a la baja de la tasa de beneficio (al reducir el periodo durante el cual las materias primas y los productos acabados estaban en tránsito y disminuir el volumen de existencias que era necesario tener a mano), sentando al mismo tiempo las bases técnicas para una mayor expansión del capital.

A pesar de cierta intervención estatal en la economía en áreas como los ferrocarriles, que requerían un elevado desembolso inicial de capital, la tendencia al laissez-faire significaba que los capitalistas privados eran los responsables de la acumulación de capital. Se ha calculado que entre 1815 y 1835 el gasto público en Gran Bretaña disminuyó de hecho y que entre 1835 y 1860 el aumento del gasto público sólo supuso aproximadamente el 10% de la renta nacional de Gran Bretaña.⁽⁸⁾ Muchas de las medidas gubernamentales en el ámbito económico estaban destinadas, de hecho, a eliminar las restricciones legales feudales a la producción y a la circulación de capitales. Así, por ejemplo, en Gran Bretaña se abandonó a principios del siglo XIX la política de empresas tradicionales que mantenían monopolios privilegiados. En su lugar, la acción del Estado tendió a impulsar la inversión reduciendo los riesgos para los inversores, lo que culminó en la Ley de 1862 que limitaba la responsabilidad de los accionistas por las deudas de cualquier empresa únicamente a la cantidad que hubieran invertido en ella. Al mismo tiempo, el Estado, en respuesta a la lucha de clases, promulgó leyes que contribuyeron a la mejora general de las condiciones de trabajo y de vida del proletariado. (Por ejemplo, la Ley de las Diez Horas de 1847).

Gran Bretaña, como economía capitalista más avanzada a mediados del siglo XIX, fue el primer país que extendió las medidas de laissez-faire al ámbito del comercio exterior. Los puertos de las colonias británicas se abrieron a las mercancías extranjeras entre 1822 y 1825, aunque las mercancías británicas seguían teniendo en ellas un arancel más bajo. En 1843 se permitió la libre exportación de maquinaria, mientras que las reformas arancelarias de 1842-45 significaron que casi todas las materias primas podían entrar en Gran Bretaña libres de aranceles. Las Leyes del Maíz fueron derogadas en 1846 y las Leyes de Navegación del siglo XVII fueron finalmente abolidas en 1849. Ya hemos visto que el comercio con capitales extranjeros de menor composición orgánica es uno de los medios por los que los capitales de mayor composición orgánica pueden compensar el descenso de la tasa de ganancia. No es casualidad, por tanto, que los capitalistas británicos de mediados del siglo XIX fueran los primeros en abogar por políticas de libre comercio, ya que de este modo las exportaciones británicas podían venderse por encima de su valor y, al mismo tiempo, seguir subcotizando los precios de los capitales menos avanzados. Por lo tanto, las exportaciones británicas se vendían principalmente a otros Estados capitalistas en desarrollo de Europa y Estados Unidos. Así, las exportaciones se convirtieron en una parte cada vez más importante del producto nacional total de Gran Bretaña, pasando de 185 millones de dólares en 1800 a 350 millones en 1850.⁽⁹⁾

Después de 1815, aproximadamente, Gran Bretaña empezó a exportar capital para invertir e incluso a mediados del siglo XIX la exportación de capital era mayor que la exportación de mercancías: el total alcanzado en 1854 se estima en 210 millones de libras esterlinas.⁽¹⁰⁾ Este fenómeno proporciona más pruebas para nuestra tesis de que la exportación de capital es uno de los medios para compensar la caída de la tasa de ganancia, ya que podemos suponer que en 1850 la industria británica tenía la composición orgánica más alta del mundo y, por tanto, se podía obtener una tasa de ganancia más alta mediante la inversión de capital británico en capitales extranjeros de composición orgánica menos avanzada.⁽¹¹⁾ Así, la inversión de capital británico contribuyó a la acumulación de capital extranjero y, por tanto, a la internacionalización del capital, pero una vez que el capital de estos últimos países avanzó hasta un nivel de acumulación similar al de Gran Bretaña, los respectivos capitalistas nacionales comenzaron a exportar capital, en primer lugar a Estados capitalistas menos avanzados de Europa y, más tarde, a otras zonas. Sin embargo, Gran Bretaña era el único exportador significativo de capital en 1850.

El cuadro del capitalismo, por tanto, tal como existía en Europa y Estados Unidos a mediados del siglo XIX, es el de una acumulación cada vez más rápida que ha conducido a un aumento de la cantidad y variedad de las mercancías producidas, así como a un aumento del número y del nivel de vida del proletariado. Los salarios reales aumentaban y siguieron aumentando hasta principios del siglo XX (véase el cuadro I del apéndice). Aunque las exportaciones representaban una pequeña proporción de la producción, el comercio mundial aumentaba rápidamente,⁽¹²⁾ reflejando la expansión internacional del capital. No obstante, la estructura de las empresas capitalistas en esta época seguía siendo predominantemente la del empresario individual que gestionaba su propia fábrica.

La creciente centralización del capital que exige la acumulación de capital provocó rápidos cambios en la estructura de las empresas en la segunda mitad del siglo XIX. La primera señal de que el empresario individual con su propia empresa tenía dificultades para reunir la cantidad de capital necesaria que exigía la acumulación a un nivel orgánico superior fue la creciente importancia de las sociedades anónimas, que permitían a inversores externos aportar capital a una empresa a cambio de una participación en los beneficios. Al extenderse la responsabilidad limitada de los accionistas desde Gran Bretaña (véase más arriba) a Francia en 1872 y a Alemania entre 1870 y 1872, la inversión en sociedades anónimas despegó. En Gran Bretaña, el número de sociedades de este tipo registradas pasó de 8.692 en 1885 a 62.762 en 1914.⁽¹³⁾ El auge de las sociedades anónimas hizo posible una centralización aún mayor del capital en todos los países avanzados del mundo.

La mayoría de las combinaciones formadas a finales del siglo XIX eran de carácter horizontal (cárteles, sindicatos, trusts, holdings, etc.); es decir, acuerdos o fusiones reales entre empresas que fabricaban productos similares en un intento de eliminar la competencia y monopolizar los mercados de sus mercancías. Así, a principios del siglo XX, una gran parte de la producción nacional de estos países estaba bajo el control de algún combinado industrial con un monopolio virtual de la producción. El capital estadounidense se convirtió rápidamente en el más centralizado y concentrado, ya que en aquella época no existían restricciones legales a la formación de combinaciones y monopolios, a diferencia de lo que ocurría en Europa. En 1897 había en Estados Unidos 82 agrupaciones industriales con una capitalización de unos 1.000 millones de dólares; en 1904 esta cifra había aumentado a 318 agrupaciones industriales, con una capitalización de más de 7.000 millones de dólares y 5.300 establecimientos.⁽¹⁴⁾ En 1910 las agrupaciones industriales eran responsables de la producción del 50% de los textiles, del 54% de la cristalería, del 60% del algodón y los tejidos estampados, del 62% de los productos alimenticios, del 72% de las bebidas, del 77% de la producción de metales no férreos, del 81% de los productos químicos y del 84% del hierro y el acero en Estados Unidos. Un capital más centralizado implica un mayor grado de concentración, como demuestra el aumento de la cantidad media de capital que poseen las principales empresas de Estados Unidos:

En trece de las principales industrias manufactureras de EE.UU., el capital medio de cada fábrica se multiplicó por treinta y nueve entre 1850 y 1910, y el valor de la producción media se multiplicó por diecinueve.⁽¹⁵⁾

En la única década posterior a 1895, 2.274 empresas manufactureras de EE.UU. se fusionaron en sólo 157 corporaciones dominadas por los "barones ladrones" de lo que se llamó la "Edad Dorada". La mayoría de estas corporaciones "dominaban sus industrias" y aumentaban las fortunas de gente como John D. Rockefeller y J.P. Morgan.⁽¹⁶⁾ Sin embargo, a finales de siglo, la misma tendencia hacia la organización monopolística del capital se manifestaba en otros estados capitalistas.

Así, en Gran Bretaña, entre 1896 y 1901, se formaron grandes consorcios en la fabricación de algodón para coser, polvo blanqueador, cemento Portland, papel pintado, tabaco y la mayoría de las ramas del acabado textil.⁽¹⁷⁾ En Alemania, en 1906, existían 400 consorcios en diversas ramas de la producción; en Francia, a principios de siglo, había sindicatos [comerciales - ByA] en sectores como la metalurgia, el azúcar, el vidrio, etc. Y así sucesivamente, Bujarin cita las cifras de F. Laur de principios de siglo:

(...) sobre 500.000 millones de francos de capitales invertidos en las empresas industriales de todos los países del mundo, 225.000 millones, es decir, casi la mitad, se invierten en la producción organizada en cárteles y trusts.⁽¹⁸⁾

Así, a finales de siglo, la competencia en muchas industrias había sido prácticamente eliminada dentro de las economías nacionales de las capitales más avanzadas. Esto no quiere decir que la competencia hubiera desaparecido por completo entre las industrias controladas por el capital monopolista, al contrario, la competencia internacional era ahora más feroz que nunca. El paso de empresas predominantemente individuales que compiten dentro de las fronteras de cada Estado capitalista a una competencia predominantemente internacional entre capitales monopolistas implica el correspondiente desplazamiento del funcionamiento de la ley del valor y la igualación de las tasas de ganancia a un nivel supranacional, es decir, implica la existencia de una economía capitalista mundial en la que:

Actualmente los precios no están determinados únicamente por los gastos de producción inherentes a una producción dada, local o nacional. Estas particularidades locales o nacionales desaparecen en gran parte en el nivel general regulador de los precios mundiales, que, a su vez, influyen sobre ciertos productos, países, regiones.⁽¹⁹⁾

Bujarin ilustra esta tendencia a la igualación mundial de los precios citando el precio de distintos granos en diversas zonas del globo que, a pesar de las grandes variaciones en las condiciones de producción de cereales, muestran una gama relativamente pequeña de diferencias de precios.

En otras palabras, la competencia internacional entre los capitales monopolistas implica una cierta interdependencia entre los diversos estados capitalistas nacionales, como se manifiesta en la expansión del comercio mundial, la existencia del mercado mundial y la llamada división mundial del trabajo. Una vez que la economía mundial existe y la ley del valor opera a nivel internacional, entonces el concepto de capital global se ha convertido en una realidad y con él viene el proletariado mundial.

Desde el punto de vista del capital, en cambio, el crecimiento de la economía mundial y la competencia internacional entre los capitales monopolistas nacionales significan el ascenso del imperialismo. Por "imperialismo" no entendemos guerra, conquista o anexión en general -tal definición, como señaló Bujarin, en El imperialismo y la economía mundial "lo explica" todo-, desde la política de conquista de Alejandro Magno hasta la de Rusia y EEUU en Vietnam. La época del imperialismo representa una etapa completamente nueva del desarrollo capitalista que resulta sobre todo de la competencia internacional entre capitales nacionales con la mayor composición orgánica de capital. Con ello podemos distinguir entre la política de los Estados capitalistas avanzados a partir de finales del siglo XIX y los ejemplos anteriores de guerra, conquista, anexión, etc. El imperialismo es una categoría histórica específica, vinculada al desarrollo de la economía mundial, y es a esta última a la que nos referiremos ahora.

La continua internacionalización de las relaciones capitalistas a partir de mediados del siglo XIX, que condujo al desarrollo de la economía capitalista mundial, fue en sí misma un producto de la acumulación acelerada de capital y de los continuos intentos de compensar el descenso de la tasa de beneficio a medida que aumentaba la composición orgánica del capital. Si tomamos Gran Bretaña como ejemplo, la siguiente tabla muestra cómo la tasa general de ganancia siguió cayendo entre 1860 y 1914.

Beneficios como porcentajes de la renta industrial

Fuente: S.B. Saul, Myth of the Great Depression, p. 42

Enfrentados a una tasa de beneficios cada vez menor, los capitales de los Estados capitalistas más avanzados recurrieron cada vez más a las exportaciones al extranjero (exportación de productos manufacturados a zonas de menor composición orgánica e importación de materias primas baratas) y a la exportación de capitales como medio de compensar el declive.

Los capitales invertidos en el comercio exterior están en condiciones de producir una mayor tasa de ganancia, porque, en primer lugar, entran en competencia con las mercancías producidas en otros países con menores facilidades de producción, de modo que un país avanzado puede vender sus mercancías por encima de su valor aunque las venda más baratas que los países competidores. En la medida en que la mano de obra de los países avanzados es aquí explotada como mano de obra de mayor peso específico, la tasa de ganancia aumenta, porque la mano de obra que no ha sido pagada como de mayor calidad se vende como tal. La misma condición puede darse en las relaciones con un determinado país, al que se exportan mercancías o del que se importan mercancías. Este país puede ofrecer más trabajo materializado en mercancías de lo que recibe, y sin embargo puede recibir a cambio mercancías más baratas de lo que podría producirlas. Del mismo modo, un fabricante que explota un nuevo invento antes de que se haya generalizado, vende menos que sus competidores y, sin embargo, vende sus mercancías por encima de sus valores individuales, es decir, explota la potencia productiva específicamente superior del trabajo empleado por él como plusvalía. Por otra parte, los capitales invertidos en las colonias, etc., pueden producir una tasa de ganancia más elevada por la simple razón de que la tasa de ganancia es más elevada allí a causa del desarrollo atrasado, y por la razón añadida de que los esclavos, coolies [sic], etc., permiten una mejor explotación del trabajo. No vemos ninguna razón por la que estas tasas más altas de ganancia obtenidas por los capitales invertidos en ciertas líneas y enviados a casa por ellos no entren como elementos en la tasa media de ganancia y tiendan a mantenerla en esa medida.⁽²⁰⁾

Desde mediados del siglo XIX hasta el estallido de la Primera Guerra Mundial, el comercio mundial creció de la siguiente manera:

Fuente: D.B. Clough y C.W. Cole, Economic History of Europe, p. 60

En 1914, Gran Bretaña exportaba alrededor del 25% de su producción industrial y Alemania, en torno al 20%.

Al principio, el desarrollo de otras capitales europeas hasta el punto de poder competir con las exportaciones británicas fue acompañado de un movimiento hacia el libre comercio. Durante la década de 1860 se produjo una reducción general de los aranceles en Europa (aunque no en Estados Unidos). Sin embargo, el crecimiento de la competencia internacional que se desarrolló con la creciente centralización del capital dentro de los estados nacionales vio rápidamente el fin del movimiento hacia el libre comercio en Europa y un aumento del proteccionismo. Así pues:

(…) con la creciente competencia del trigo americano y australiano en la década de 1870, con el gran aumento del equipamiento industrial de las naciones europeas occidentales, con las depresiones de 1873 a 1896, una oleada de proteccionismo se extendió por el continente (...) Austria aumentó sus aranceles en 1878, 1882 y 1888; Francia, en 1881, 1885, 1887 y 1892; Bélgica, en 1887; Italia, en 1878, 1887 y 1891; y Rusia, en 1877 y 1892.⁽²¹⁾

El aumento general de las barreras arancelarias a partir de finales de la década de 1870 para proteger las "economías nacionales", es decir, el mercado interno, de la competencia extranjera, debe considerarse parte del desarrollo hacia el capital monopolista y la extensión de la competencia capitalista al mercado mundial.

Las barreras arancelarias son, por tanto, un aspecto del desarrollo del imperialismo, ya que implican el fortalecimiento de las fronteras estatales frente a otros Estados en interés del capital monopolista. Además, las barreras arancelarias fomentaron la competencia entre capitales extranjeros en el mercado mundial al permitir que las mercancías vendidas en el mercado nacional se vendieran a precios elevados, muy por encima del coste de producción, y que las vendidas en el mercado mundial se vendieran a precios mucho más bajos, a veces por debajo del coste de producción (dumping). Tales prácticas fueron los primeros signos de un cambio significativo y permanente en la naturaleza del capitalismo, ya que cuando se produce dumping, esto significa que el comercio exterior ya no es un medio viable para contrarrestar la caída de la tasa de ganancia, ya que los altos precios en el mercado interno simplemente aumentan el valor de cambio de la fuerza de trabajo y, por lo tanto, el coste de producción para el capitalista. [Esto se da suponiendo que los trabajadores mantengan su nivel de vida; en realidad, a principios del siglo XX, los salarios reales empezaron a caer].

La expansión del capital industrial a expensas de la agricultura en los Estados capitalistas avanzados de Europa supuso una dependencia cada vez mayor de la importación de productos alimenticios (principalmente cereales y carne) de zonas en las que la producción se dedicaba a un único cultivo o tipo de carne. La acumulación de capital condujo también a la necesidad de más materias primas para la industria, que se importaban de economías menos avanzadas o subdesarrolladas. Además, si estas materias primas podían obtenerse a bajo precio, disminuían los costes de producción y, por tanto, suponían una contrapartida a la caída de la tasa de beneficio.

En 1910 el precio del caucho subió de 2/9 (14 peniques) a 12/6 (62,5 peniques) por libra debido a la gran demanda de caucho para neumáticos de automóviles y el recubrimiento de instalaciones eléctricas. Como consecuencia, los beneficios de algunas empresas de caucho aumentaron hasta un 200% anual. Esto atrajo la atención de financieros y promotores de empresas, y muy pronto se invirtieron millones de capital en la industria del cultivo del caucho en plantaciones de América del Sur, África Central, India, Ceilán, etc. Con el tiempo, la producción de caucho aumentó y el precio cayó al nivel anterior e incluso por debajo hasta 2/6 (12,5 peniques). Lo mismo ocurrió en el caso del aceite para motores. Hay que señalar que esta carrera hacia la zona tórrida en busca de materias primas fue uno de los muchos factores económicos que condujeron a la febril diplomacia secreta que acabó llevando a Europa a la actual guerra mundial.⁽²²⁾

Así pues, la búsqueda de materias primas baratas estuvo ligada a la creciente rivalidad entre los Estados europeos por el control y la anexión de zonas hasta entonces no desarrolladas, como lo demuestra el grado de anexión de territorios que contenían importantes yacimientos minerales y la apropiación y desarrollo de zonas agrícolas monoculturales después de 1870 aproximadamente.

Otro aspecto de la internacionalización del modo de producción capitalista a finales del siglo XIX, derivado de los intentos del capital por maximizar los beneficios y compensar el descenso de la tasa de ganancia, fue el aumento de la tasa de exportación de capital desde los estados con mayor composición orgánica a zonas con menor composición orgánica, es decir, a lugares donde se podía obtener una mayor tasa de ganancia. Hemos visto cómo Gran Bretaña, como Estado con la composición orgánica más alta de capital, había empezado a exportar capital a Francia y EE.UU. a mediados del siglo XIX. Hasta aproximadamente 1875, la exportación británica de capital se dirigía principalmente a Europa Occidental y a EE.UU., donde contribuía a la expansión de esos capitales. Con la acumulación de capital estadounidense y europeo hasta el punto de que la composición orgánica había convertido a estos estados en exportadores de capital, el capital británico buscó áreas más rentables de inversión extranjera, especialmente el Imperio y América Latina. Se ha calculado⁽²³⁾ que de 1900 a 1904 la tasa media de rentabilidad ofrecida por los prestatarios de Londres a los grandes inversores potenciales era del 3,18% en emisiones nacionales, del 3,33% en coloniales y del 5,39% en extranjeras. En 1913, el 47% de las inversiones británicas en el extranjero estaban en el Imperio, el 20% en EE.UU. y el 20% en América Latina, y Gran Bretaña era por mucho el mayor exportador de capital del mundo. En 1914, el total de las exportaciones británicas al extranjero superaba los 3.700 millones de libras (principalmente ferrocarriles: 40%, préstamos gubernamentales y municipales: 30%, y producción de materias primas: 10%). Sin embargo, en la segunda mitad del siglo XIX, primero el capital francés y luego el alemán se convirtieron en la principal competencia del capital británico por las áreas de inversión más rentables en los países menos desarrollados. En 1880, las inversiones extranjeras francesas habían alcanzado los 595 millones de libras esterlinas, cifra que se triplicaría en 1914. La mitad de este último total se invirtió en Europa -de nuevo, principalmente en los Estados menos avanzados de Europa Central y Oriental, con otro 17% en Estados Unidos y otro 17% en América Latina.⁽²⁴⁾

Las inversiones extranjeras, por tanto, desempeñaron un papel importante en la internacionalización del capital y en el desarrollo de la economía mundial. Pero, como señaló Bujarin, la internacionalización del capital no coincide con la internacionalización de los intereses del capital, y el aumento de la tasa de exportación de capital, al igual que el aumento del comercio exterior, se vio necesariamente acompañado de una agudización de las relaciones hostiles entre las potencias más avanzadas a medida que aumentaba la competencia por el control de las zonas de inversión reales y potenciales. Los intereses de los inversores en las zonas "atrasadas" se aseguraron en última instancia mediante la amenaza o el uso de la fuerza militar (por ejemplo, la colonización de Túnez por Francia tras el impago, o de Egipto por Gran Bretaña tras el impago).

De este breve esbozo se desprende que el desarrollo de la economía mundial y el desarrollo del imperialismo están necesariamente unidos.

De este modo, paralelamente a la internacionalización de la economía y del capital, se realiza un proceso de aglomeración nacional, de nacionalización del capital, grávido en consecuencias.⁽²⁵⁾

Los intentos de los capitales altamente centralizados de compensar el descenso de la tasa de beneficio, que habían llevado a la internacionalización de las relaciones capitalistas hasta el punto de que el capitalismo se había convertido en un sistema global, también habían llevado a la creciente nacionalización del capital (aumento del proteccionismo, etc.) hasta el punto de que la competencia capitalista era una competencia entre los Estados más avanzados por el control del resto del mundo. Dicha competencia interimperialista requiere la existencia de poderosas fuerzas militares que "respalden" la competencia puramente económica, no sólo en lo que respecta a las economías más débiles y subdesarrolladas, sino también, en última instancia, para determinar el resultado de los conflictos directos entre las potencias más avanzadas. A partir de 1850, el coste de la producción de armamento aumentó anualmente a medida que se incrementaba la competencia entre los Estados capitalistas avanzados, lo que dio lugar a la carrera armamentística de 1890-1914. Durante estos años, el gasto militar fue la mayor partida del gasto público (que a su vez iba en aumento) en todos los Estados avanzados. La siguiente tabla muestra el aumento del gasto público en armamento en ocho Estados avanzados entre 1875 y 1908.

En 1914, el gasto militar total de Gran Bretaña se ha estimado en 77.029.300 libras esterlinas; Alemania: 97.845.960 libras esterlinas; Francia: 1.717.202.233 francos; Rusia: 825.946.421 rublos; EE.UU.: 313.204.990 dólares.⁽²⁶⁾

La guerra mundial es el resultado inevitable de esa competencia interimperialista.

Si nuestro análisis del capitalismo ascendente parece dibujar un cuadro de una expansión "suave" y directa, subrayemos de nuevo que la acumulación se produjo en el contexto de una competencia feroz y del llamado "ciclo económico" de auge - caída - recuperación; en el que cada periodo de caída garantizaba que las empresas menos competitivas quebraban y eran absorbidas por sus competidoras de mayor nivel orgánico. La "recuperación" posterior, posibilitada por la devaluación del capital (como resultado de una caída general de los precios), se basaba en un capital cada vez más concentrado y centralizado. Dada la tendencia a la igualación de las tasas de ganancia a medida que se expandía el capitalismo, las crisis periódicas del capital se hicieron más uniformes y generalizadas en todo el mundo. Así, por ejemplo, Inglaterra y Francia sólo compartieron las mismas fases del ciclo en el 28% de los años entre 1840-82, pero lo hicieron en el 65% de los años entre 1882-1925; mientras que diecisiete países analizados después del cambio de siglo mostraron pautas casi idénticas de crisis y recuperación.⁽²⁷⁾

Así como la crisis se hizo más extensa, cada una de las sucesivas sacudió el sistema más profundamente. Dado que, como explicamos anteriormente, cada crisis llevaba a una mayor concentración y centralización del capital, en cada crisis sucesiva había menos competidores que se fueran al paredón. Finalmente, esta centralización del capital avanzó hasta el punto de que, dentro de cada capital nacional, los intereses del capitalismo monopolista se entrelazaron con los del Estado. Ahora la competencia capitalista, que hasta entonces parecía ofrecer a la humanidad la posibilidad real de la abundancia, condujo a un freno restrictivo de las fuerzas de producción, ya que cada Estado trataba de proteger su capital nacional. Como veremos, el capitalismo era ahora un sistema social decadente y su existencia ulterior sólo podía obtenerse sumiendo al mundo en el primer conflicto global entre Estados nacionales.

Apéndice

Índice de salarios reales

• Se toma en cuenta el desempleo de 1850-1935; las cotizaciones a la seguridad social de 1912-32; y los subsidios por desempleo de 1924-32.
• Medias calculadas por décadas y no por ciclos. Se toman en cuenta las pérdidas salariales por desempleo, enfermedad, tributación y prestaciones de seguros del periodo 1887-1935. Para 1903-1935 se toman en cuenta las cuotas sindicales.

Fuente: Clough y Cole, op. cit. p. 676, tomado de J. Kuczynski, Labour Conditions in Western Europe, 1820-1935.

Notas

(1) El Capital, Volumen 1 (Penguin Classics 1990), p. 874

(2) op.cit p. 915

(3) Véase: H.W. French, Born in Blackness (Liveright 2021) p.175

(4) El Capital, Volumen 1, p. 926

(5) Manifiesto del Partido Comunista (1975, Edición de Pekín), p.40

(6) Paul Mattick, The Permanent Crisis - Henryk Grossman's Interpretation of Marx's Theory Of Capitalist Accumulation, marxists.org

(7) El Capital, Volumen 1, p. 929

(8) W. Ashworth: A Short History of the International Economy, 1850-1950, pp.131-132

(9) The Fontana Economic History of Europe, Volumen 4, p.670

(10) Ashworth, op.cit., p.170

(11) De hecho, se trata de un patrón recurrente a lo largo de la historia capitalista. Los británicos no fueron los primeros en exportar capital a una nación más económicamente productiva. El capital mercantil holandés que se enfrentaba a una pequeña economía productiva en su país financió gran parte de la revolución industrial en el Reino Unido. El mismo patrón se repetiría en la financiación por parte del Reino Unido de la acumulación de capital en Estados Unidos hasta que éste también superó a su capital patrocinador. Algo similar ha sucedido en la época actual desde la crisis de los años 70, en la que el capital estadounidense ha creado un rival comercial en China. La diferencia con este último caso, sin embargo, es que el contexto capitalista ha cambiado ahora y en la época del imperialismo es poco probable que se repitan las anteriores reconciliaciones pacíficas con la nueva situación.

(12) Una estimación es de 280 millones de libras en 1800 a 380 millones de libras en 1830 y 800 millones de libras en 1850. Ver Ashworth, op.cit., p.30

(13) op.cit. p.94

(14) op.cit. p.96

(15) op.cit. p.69

(16) Timothy Wu, The Curse of Bigness (Columbia Global Reports, 2018), pp.24-5

(17) Ashworth, op.cit., p.96

(18) N. Bujarin, El imperialismo y la economía mundial www.marxists.org/espanol/tematica/cuadernos-pyp/Cuadernos-PyP-21.pdf, p.90

(19) op.cit. p.40

(20) Marx, El Capital, Volumen III, p.238 (Lawrence and Wishart, 1974)

(21) D.B. Clough y C.W. Cole, Economic History of Europe, p.610-611

(22) John Maclean, The War after the War, p.8

(23) Por A. Cairncross, véase Ashworth, op.cit., p.171

(24) Cifras de Ashworth, op.cit., pp.173-174 y Clough y Cole, op.cit., pp.657-661

(25) Bujarin, op.cit., p.101

(26) loc.cit. p.160

(27) Citado de O. Schwarz "Finanzen der Gegenwart" en Handworterbuch der Staatswissen. Bukharin subraya que "las cifras del autor sobre los gastos alemanes y austriacos no son correctas, porque no incluyen los presupuestos extraordinarios y las asignaciones hechas sólo una vez; las cifras para EEUU no incluyen los "presupuestos civiles" de los estados individuales, así que el aumento (33.5-56.9) es en realidad mucho más largo."

Martes, 28 de febrero de 2023