Commençons par ce que nous disent les terribles images de l'investiture de Trump comme 47e président des États-Unis. Entouré d'une cour attentive de vassaux milliardaires, aussi riches qu'opportunistes (ils étaient aussi présents lors du sacre de Biden), Trump a déclaré solennellement qu'il avait été « sauvé par Dieu pour rendre à l'Amérique sa grandeur », ce qui suppose de réaliser deux miracles. Le premier est de faire en sorte que les États-Unis redeviennent la plus grande puissance économique et financière du monde (« America first »). Le second sera de ramener la « paix » dans le monde, en construisant « l'armée la plus puissante que le monde ait jamais vue ». Traduit en termes géopolitiques internationaux, ou en termes de rapports de force inter-impérialistes, nous constatons que celui qui prétend être oint par le Seigneur continuera à faire ce que toutes les administrations précédentes ont fait, qu'elles soient républicaines ou démocrates, y compris celle de Biden. La seule différence est la grossièreté du personnage, son agressivité politique et sa vulgarité personnelle.

Avant même de reprendre possession de la Maison Blanche, Trump avait déjà crié au monde entier qu'il était favorable à la reprise du Canada voisin en tant que 51e État des États-Unis ; à l'acquisition, par la force si nécessaire, de l'île du Groenland (Kalaallit Nunaat) au Danemark ; à la récupération du canal de Panama ; et au changement de nom du golfe du Mexique en golfe d'Amérique. Si l'on examine séparément ces déclarations ultra-belligérantes et qu'on les traduit en termes simples, le nouveau nom proposé pour le golfe du Mexique n'est rien d'autre qu'un avertissement autocratique au voisin méridional des États-Unis, afin qu'il comprenne qu'il est dans le collimateur de Washington, et pas seulement sur la question des migrants. Quant au Canada, l'objectif est simplement de disposer d'un allié sûr, fiable et subordonné, comme s'il faisait partie de la Fédération des États-Unis. Les objectifs concernant le Groenland sont plus inquiétants. L'impérialisme américain ne cherche pas seulement à faire de ce territoire danois autonome un avant-poste des États-Unis vers le pôle Nord, l'idée est aussi d'exploiter immédiatement les immenses ressources de l'île en question. Le Groenland est riche en ressources minérales et stratégiques potentielles. Outre le gaz naturel et le pétrole, on y a découvert des « terres rares » très recherchées, ainsi que de l'or, du lithium, etc. indispensables à la production de puces électroniques à usage civil et surtout militaire. Ainsi, au mépris du droit international - qui vaut ce qu'il vaut quand la gestion des intérêts impérialistes est en jeu - le nouveau président n'a pas exclu le recours à la force pour s'en emparer (malgré le pacifisme vanté, évidemment factice, de sa campagne électorale tout aussi malhonnête).

Quant au sort du canal de Panama, la perspective est encore plus tragique, car la proie dans le collimateur de Trump est d'une importance absolue. Selon une source :

Le canal de Panama, l'un des ouvrages d'ingénierie les plus impressionnants jamais construits, mesure 81,1 kilomètres de long et relie l'océan Atlantique au Pacifique, offrant une voie de transit maritime vitale pour des millions de tonnes de marchandises chaque année. Chaque année, plus de 14 000 navires transitent par le canal, transportant des marchandises qui représentent environ 6 % du commerce maritime mondial. Ce trafic comprend des matières premières telles que le pétrole, le gaz liquéfié, les céréales et les métaux, vitales pour l'économie mondiale, produites principalement aux États-Unis. En effet, 73 % de ce trafic commercial est lié au géant américain, ce qui fait du canal une ressource fondamentale pour l'économie étoilée. Mais le canal n'est pas seulement important pour le commerce. Les forces militaires américaines l'utilisent également comme voie stratégique pour se déplacer rapidement entre les deux océans, ce qui le rend également crucial pour la sécurité.

firstonline.info

Cela ne tient pas compte d'un facteur important que Trump n'a pas oublié, à savoir que la Chine a obtenu du gouvernement panaméen l'utilisation de deux quais stratégiques. Des quais qui ne sont pas seulement utiles pour faciliter la navigabilité commerciale du canal, mais qui pourraient permettre à Pékin de créer une garnison à usage militaire en concurrence directe avec les États-Unis puisque - ne l'oublions pas - les États-Unis et la Chine sont depuis des années les principaux ennemis dans la phase impérialiste du monde moderne.

En corollaire à tout cela, et avant même son investiture officielle à la Maison Blanche, Trump a réintroduit la peine de mort pour les crimes fédéraux, annulant le moratoire que Biden avait décrété en 2021. Il a également ordonné au procureur général de demander la peine de mort « indépendamment d'autres facteurs », lorsqu'il s'agit de l'assassinat d'un fonctionnaire de l'État ou de crimes capitaux « commis par un étranger en situation irrégulière » dans le pays, en veillant à « prendre toutes les mesures nécessaires et légales » pour s'assurer que les États disposent de suffisamment de médicaments pour l'injection létale. Une façon barbare d'éliminer les migrants, en les traitant comme s'ils n'étaient que de féroces assassins.

Parmi ses autres promesses de pré-inauguration figure la garantie de 500 milliards de dollars de la part de l'État pour promouvoir le lancement de Stargate, un projet d'infrastructure d'intelligence artificielle qui, en plus de renforcer la compétitivité américaine en matière de biens et de services commerciaux, a pour objectif principal de moderniser l'appareil militaire en général, en particulier les secteurs considérés comme technologiquement inférieurs à la concurrence impérialiste (la Chine encore une fois, mais pas seulement). Il ne s'agit certainement pas de créer les conditions de la paix, mais plutôt de se préparer à une guerre éventuelle et de plus en plus probable. En effet, si l'on en croit les propos tenus par Trump à l'issue de son appel téléphonique avec le président Xi Jinping le vendredi 17 janvier, toute trêve dans un conflit avec la Chine ne serait que de courte durée.

Pendant la campagne électorale, Trump a menacé d'imposer des droits de douane aveugles aux pays exportant vers les États-Unis : des droits de douane allant de 10 à 25 % pour les pays européens et de 60 % pour les produits chinois. Après l'élection, il a menacé d'imposer des droits de douane supplémentaires de 10 % à la Chine, justifiant cette mesure par la volonté d'empêcher Pékin d'exporter des médicaments vers les États-Unis. En outre, il a annoncé qu'il imposerait des droits de douane de 25 % au Mexique et au Canada s'ils n'aidaient pas les États-Unis à protéger leurs frontières. Enfin, ses menaces visent également l'Europe, l'Allemagne, la France et l'Italie étant les principales cibles de droits de douane allant d'un minimum de 10 % à un maximum de 20 %. Certaines de ces augmentations sont dues à la baisse de l'enthousiasme pour l'alignement politique des pays en question. Enfin, il a décidé de démanteler toutes les réglementations sur les politiques « vertes », en les remplaçant par des permis de forage sans discernement, même dans les zones protégées. Ainsi, il a signé la sortie de l'Accord de Paris sur le climat et de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), comme pour dire : on se fiche de l'environnement et de la santé, les intérêts de l'économie américaine passent avant tout, même si cela signifie une catastrophe annoncée. Les États-Unis entendent rester le plus important producteur et vendeur de gaz liquéfié et de pétrole au monde, ne serait-ce que pour consolider leur suprématie, ce qu'aucun accord ne pourra empêcher. Les États-Unis ont été parmi les plus grands pollueurs de la planète et continueront à l'être, au nom de leur dieu éternel, le dollar.

Pour ce qui est de l'aide aux entreprises en difficulté, Trump a décidé de réduire les impôts de 21% à 15%, dans le but de les rendre plus compétitives sur les marchés internationaux. Il a également décrété, avec l'aide de Musk, de réduire le coût de la bureaucratie fédérale de 2 000 milliards de dollars, avec la perspective de milliers d'emplois supprimés. Comme d'habitude, des fonds sont alloués pour soutenir les banques lorsqu'elles sont en difficulté et, surtout, les entreprises impliquées dans la production d'armes, tandis que des milliards seront retirés à l'administration, augmentant l'armée déjà nombreuse de chômeurs par le biais de coupes dans le secteur public. De même, l'éducation, la santé et les pensions seront pénalisées au nom d'une organisation sociale plus « rationnelle ». En réalité, ce n'est rien d'autre qu'un symptôme de la crise économique permanente qui contraint une économie à se préparer à la guerre, en consacrant de plus en plus de ressources à la modernisation des armements terrestres, maritimes et aériens (voir Musk à nouveau). D'où les attaques contre les immigrés clandestins (ils seront des millions à être menacés d'expulsion !), qui ne sont pas des criminels mais de pauvres travailleurs réduits à la famine par des salaires de misère, et enfin la lutte contre l'avortement. Les mesures censées mettre les Etats-Unis sur la voie du nouvel « âge d'or » ne sont que des corollaires dictés par un grossier nationalisme protectionniste et un sinistre système de santé quasi féodal.

En ce qui concerne la paix, tout en entamant des négociations avec Poutine, la nouvelle administration a révoqué les sanctions contre les colons et les groupes armés de l'extrême droite israélienne qui occupent et tuent des civils palestiniens en Cisjordanie. Cette région est en train de devenir le nouveau Gaza, alors que la même nouvelle administration parraine l'achèvement du projet israélien sur la terre de Palestine. Tant pis pour la promesse de créer « deux peuples et deux États ».

L'agenda de Trump à moyen terme

Suivant les traces de Biden, le « suzerain » de l'impérialisme le plus puissant du monde planifie la meilleure façon de maintenir sa position et, si possible, d'étendre son pouvoir encore plus loin. L'un des premiers objectifs de son agenda concerne la guerre entre la Russie et l'Ukraine. Grâce à son prédécesseur, qui a fourni des milliards de dollars pour la défense de l'Ukraine contre les assauts russes, dans le but d'affaiblir à la fois la Russie et l'Europe (qui subit aujourd'hui les conséquences de la guerre), Trump peut essayer de donner corps à l'une de ses promesses selon laquelle, avec lui à la Maison Blanche, un accord de paix sera « conclu en 24 heures ». Cette déclaration a ensuite été corrigée en mois, mais nous savons que le magnat a manifestement des problèmes de narcissisme. Il avait déjà déclaré que les Etats-Unis réduiraient l'aide militaire à Zelensky, parce qu'elle était trop coûteuse, et que si l'Europe voulait continuer la guerre, elle pourrait le faire en assumant une plus grande partie du fardeau financier, en portant les dépenses militaires à 2% et maintenant à 5% du PIB comme contribution pour l'Ukraine. Ainsi, les États-Unis seront déchargés d'un fardeau économique qui commençait à peser sur les budgets des États, d'autant plus que les deux concurrents semblent sur la corde raide. Après presque trois ans de guerre, ils sont prêts à tenter un accord de paix. Trump ne veut que des résultats rapides, d'où sa proposition de négociation. Dans cette hypothèse, l'Ukraine se retrouverait avec l'indépendance vis-à-vis de Moscou, la sécurité de ses frontières, un plan « Marshall » de reconstruction, la certitude d'adhérer à la « Communauté européenne » et pas grand-chose d'autre. C'est à prendre ou à laisser. Compte tenu des conditions désastreuses qui règnent à Kiev et de l'attitude de moins en moins conciliante des Américains, il n'y a plus grand-chose à espérer. Moscou aurait besoin d'une confirmation de son emprise sur la Crimée, le Donbass, les régions russophones et, surtout, d'une déclaration commune (Ukraine-Russie) selon laquelle l'Ukraine n'adhérera pas à l'OTAN au cours des 20 prochaines années. Quelle que soit l'issue des négociations, trois avantages stratégiques importants se sont déjà concrétisés pour les États-Unis, patiemment cultivés par l'administration Biden et maintenant récoltés par l'administration Trump.

Le premier prix est que l'impérialisme russe a été sévèrement affaibli, ayant été contraint à une guerre d'usure lorsque Moscou pensait pouvoir résoudre la « campagne » ukrainienne en quelques mois. La guerre a également conduit à une série de sanctions commerciales et financières qui ont eu un impact significatif sur l'économie russe, l'isolant du marché occidental. Enfin, la fermeture des deux Nord Streams et les restrictions imposées au passage du gaz et du pétrole russes vers l'Europe via l'Ukraine sont tombées comme un couperet. La deuxième récompense est que le principal allié de la Russie, la Chine, a également été affaibli. Ainsi, les États-Unis ont atteint leur objectif d'affaiblir un maillon crucial de la chaîne impérialiste opposée : une chaîne qui, outre l'Iran, comprenait la constellation des groupes djihadistes chiites en Irak, en Syrie et au Yémen, ainsi que la Corée du Nord et, bien entendu, la Chine elle-même, qui reste l'adversaire le plus important dans le collimateur de Washington.

Cela nous amène au troisième gain pour Washington : l'économie de l'Europe, le « fidèle serviteur » des États-Unis, a été mise à genoux. En fait, la « campagne d'Ukraine » était une guerre entre les États-Unis et la Russie, menée sur le dos des Ukrainiens et payée en termes économiques, commerciaux et énergétiques par l'Europe. Privée de ses sources d'énergie, détachée de sa dépendance à l'égard de la Russie et dont les relations commerciales sont bloquées par les sanctions, l'Allemagne est entrée en récession, tandis que la France et l'Italie ont vu leur taux de croissance du PIB chuter de près de 50 % par rapport aux niveaux antérieurs. Les gouvernements ont dû revoir à la baisse leurs perspectives de croissance, ce qui a entraîné le démantèlement des prestations sociales et les répercussions habituelles sur les salaires, les soins de santé et l'éducation. Ainsi, les États-Unis, quel que soit le type d'administration, ont réussi à rendre les choses difficiles pour la Russie, alors que dans le même temps, leur « allié européen » a été rendu inoffensif et encore plus subordonné. L'Europe est désormais contrainte d'acheter du gaz à des prix exorbitants et de réduire le rôle de l'euro, ce qui a récemment mis à mal la suprématie du dollar. En ce qui concerne les perspectives d'avenir pour l'Europe, comme nous l'avons déjà mentionné, l'UE est menacée de taxes à l'importation de 10 à 20 % dans l'intention de frapper en premier lieu l'Allemagne, l'Italie et la France, c'est-à-dire les pays de l'UE qui contribuent le plus au gigantesque déficit de la balance des paiements des États-Unis.

Le Moyen-Orient et Israël

La même méthode s'est répétée au Moyen-Orient. L'affrontement entre Israël et le Hamas, qui a ensuite débordé en Syrie, au Liban, en Irak et au Yémen du Nord, a d'abord dévasté la bande de Gaza puis la Cisjordanie dans un enchaînement tragique, incluant un massacre génocidaire de la population civile palestinienne, avec l'appui américain comme d'habitude. D'abord sous Biden et maintenant avec Trump, l'objectif immédiat était de couper les tentacules du djihadisme chiite lié à l'Iran (le troisième maillon de la chaîne impérialiste eurasienne et le principal ennemi de l'impérialisme israélien dans la région), puis de passer à une phase plus complexe. En bref, le nouvel ordre au Moyen-Orient est passé du soutien inconditionnel des États-Unis à Israël, permettant au gouvernement de Netanyahou d'anéantir l'adversaire contre tous et tout, au point d'être condamné pour crimes de guerre par la Cour pénale internationale. Lors de sa rencontre avec son complice Netanyahou début février, Trump a annoncé qu'il prévoyait que les États-Unis expulsent la population palestinienne de Gaza vers l'Égypte et la Jordanie et que les États-Unis prennent le contrôle du territoire. L'expulsion de la population de Gaza est le plan que Netanyahou a toujours poursuivi et les événements du 7 octobre lui ont donné un prétexte pour le mettre en œuvre. Dans cette opération complexe, le trio Biden-Trump-Netanyahou a pu isoler l'ennemi commun, l'Iran. Cela affaiblit encore la Russie qui, après la chute du régime Assad en Syrie, a perdu l'accès à sa base navale dans le port de Tartous et a été contrainte de demander à son allié peu fiable, Haftar, d'accueillir une autre base dans la partie de Tobrouk en Libye qu'il contrôle, en opposition avec la Turquie qui soutient le gouvernement « officiel » de Tripoli. Sur la question palestinienne, Trump a montré que sa politique s'inscrivait dans la continuité de l'approche de Biden en soutenant les colons de Cisjordanie et en qualifiant de « légitimes » les annexions territoriales israéliennes au-delà du mur. Depuis le début de la guerre contre le Hamas, la présence illégale de colons israéliens en Cisjordanie est passée de 100 000 à 750 000, avec des milliers de victimes civiles parmi la population palestinienne. Cette fois, c'est le duo Trump-Netanyahou qui dessine un nouveau destin pour la Palestine, qui ne comprend plus la théorie fantôme de « deux États et deux peuples », mais un État, un peuple et une réserve indigène de style nord-américain pour les Palestiniens qui resteraient. En bref, le nouveau Moyen-Orient implique la réduction du rôle de l'Iran et de ses ramifications djihadistes, la marginalisation du rôle de la Russie et le fait qu'Israël ne soit pas seulement le gendarme armé de la région sous le contrôle de son allié américain, mais aussi un acteur impérialiste avec son propre agenda.

Il s'agit du nouvel ordre mondial qui se construit par le biais de guerres directes et par procuration. Pour l'instant, l'impérialisme américain a atteint ses objectifs à court terme. Il a affaibli la Russie au Moyen-Orient et en Europe. Il a affaibli l'Europe sur le plan international en termes économiques et énergétiques, mais il l'a surtout empêchée de se développer en tant que troisième pôle impérialiste. Si l'UE avait continué à s'approvisionner en pétrole russe, elle aurait pu se réorienter politiquement. Au lieu de cela, coupée des approvisionnements énergétiques russes, avec une croissance économique réduite au minimum et contrainte d'accepter l'« offre » d'un gaz américain beaucoup plus cher, toutes les possibilités pour l'Europe de jouer un rôle autonome ont été fermées. Dans ces conditions, il sera plus facile pour l'Amérique d'exercer un contrôle sur un quasi ancien allié très affaibli. Mais il peut y avoir un inconvénient. Cette humiliante soumission aux États-Unis, assortie de sanctions et de menaces pour ceux qui ne respectent pas leur rôle de subordonné et ne paient pas leur dû, pourrait avoir l'effet inverse : Le non-alignement de l'Europe. Une perspective certes difficile à réaliser dans les conditions actuelles, mais pas impossible à envisager à l'avenir. Cependant, même si elle devait commencer, ce serait sur un chemin contradictoire, lent, d'années bibliques. Mme Von der Leyen elle-même a lancé un cri d'alarme sur l'unité européenne, observant que les États-Unis ne sont plus un allié fiable. Mais cela nous amène à des questions politiques inter-impérialistes basées sur des théories qui, pour l'instant, dépassent le cadre de cette analyse.

Derrière l'arrogance, des signes de faiblesse

On pourrait penser que le comportement de l'administration Biden et les déclarations arrogantes de Trump sur les destinées futures du Canada, du Mexique, du Groenland et du canal de Panama, auxquelles la Russie s'est déjà opposée comme le fera sûrement la Chine, sont un signe de puissance. Pourtant, elles cachent plutôt les symptômes d'une faiblesse intrinsèque découlant d'une crise structurelle qui affecte l'ensemble du monde capitaliste depuis des décennies, à commencer par les États-Unis. Sans trop s'attarder sur l'aspect de la crise économique qui frappe les États-Unis, quelques faits sont pertinents. La dette publique américaine a dépassé les 36 000 milliards de dollars, avec un coût de service de 1 200 milliards de dollars par an. Selon des projections fiables, 20 000 milliards de dollars supplémentaires viendront s'ajouter au cours des dix prochaines années, pour atteindre le chiffre gigantesque de 56 000 milliards de dollars. (À titre de comparaison, la dette mondiale totale s'élève aujourd'hui à quelque 310 000 milliards de dollars, alors qu'elle était de 210 000 milliards de dollars il y a dix ans). Les dettes contractées par les familles pour envoyer leurs enfants à l'école s'élèvent à elles seules à 1 700 milliards de dollars. La balance des paiements américaine est déficitaire de 1 200 milliards de dollars et diverses sources estiment que jusqu'à 50 % des entreprises américaines ne sont pas rentables. En d'autres termes, la baisse du taux de profit moyen aux États-Unis est en progression quasi ininterrompue. Le développement technologique accroît l'exploitation et la masse des profits mais mine le taux de profit. Le capital investi dans la production a de plus en plus de mal à se valoriser lorsque le rapport entre la masse du capital investi et le nombre de travailleurs dans la production (prolétaires) évolue en sens inverse. C'est donc cette modification du rapport organique du capital, et la baisse inexorable du taux de profit qui en résulte, qui est à la base de la crise permanente du capital. Les profits bruts moyens des entreprises américaines après 1940 montrent une baisse constante : jusqu'en 1956, le taux de profit était de 28 %, il est tombé à 20 % jusqu'en 1980, puis à 14 % jusqu'en 2014. Entre la fin des années 1990 et le début des années 2000 (1997/2008), la composition organique du capital a augmenté de 22 %. Entre 1963 et 2008, avec un taux de profit diminuant de 21%, la composition organique aurait augmenté de 51%. Les chiffres les plus récents confirment la tendance jusqu'en 2020.

Mais comment est-il possible que la plus grande puissance impérialiste du monde puisse survivre sous une telle avalanche de dettes et de déficits financiers ? La réponse est simple : c'est la suprématie du dollar qui canalise un énorme fleuve de capitaux vers les États-Unis et qui leur permet de maintenir leur hégémonie militaire. Ainsi, cette faiblesse économique sous-jacente est devenue un facteur d'utilisation de la force et d'agression sur tous les fronts. La balance des paiements est déficitaire ? Pas de problème, dira Trump, taxons les importations : les fameux tarifs douaniers. Parmi les différents exemples, outre ceux déjà cités contre la Chine, la Russie et l'Europe, on peut citer la menace de tarifs de 25 % à imposer au Canada et au Mexique. Malgré la pause de 30 jours sur ces tarifs annoncée le 2 février, la menace reste dans la poche. Dans le cas du Canada, M. Trump cherche un partenaire plus docile qui assure des relations économiques en faveur des États-Unis et la poursuite des politiques dans l'intérêt des États-Unis, telles que l'augmentation des dépenses militaires pour assurer plus de forces auxiliaires pour projeter la puissance américaine. Pour le Mexique, la menace se précise si son gouvernement ne fait aucun effort pour rééquilibrer le commerce en faveur des États-Unis et ne s'attaque pas à la question des migrants. La récente déportation de milliers de Mexicains déjà réduits à l'esclavage et ne recevant même plus de salaire, diffusée dans le monde entier, en est un avertissement barbare. Les puissances impérialistes concurrentes recherchent-elles des matières premières stratégiquement fonctionnelles ? Le Groenland en regorge, les États-Unis s'en empareront donc, par la force si nécessaire. Le gaz et le pétrole sont-ils toujours essentiels pour l'énergie ? Les États-Unis sont les plus grands producteurs et nous combattons la Russie, qui est l'un des plus grands producteurs concurrents, en l'impliquant dans une guerre par procuration en Ukraine. Des puissances concurrentes ou ennemies (Russie, Chine, Iran, Brésil) essaient-elles de lutter contre le rôle du dollar en tant que monnaie universelle dans le commerce international, en particulier sur les marchés des matières premières et de la technologie ? Les États-Unis veilleront à ce qu'elles finissent comme Kadhafi et Saddam Hussein, qui ont menacé de faire de même. Les entreprises américaines ont-elles des difficultés à concurrencer les entreprises européennes et chinoises ? Là encore « pas de problème », les Etats-Unis financeront leurs activités en augmentant la dette publique et en multipliant les droits de douane. Le capital d'investissement productif américain a du mal à se rembourser et une partie importante part dans les eaux troubles de la spéculation (la première est une cause et la seconde un effet de la loi de la baisse tendancielle du taux de profit). Les Etats-Unis mettront en oeuvre une politique d'attraction des capitaux étrangers en encourageant l'investissement chez eux, en baissant les impôts et en assurant une attitude « compréhensive » de la part des syndicats, ce qui est déjà largement pratiqué sur le marché du travail américain et au-delà … Il fut un temps où c'étaient les pays pauvres ou « en voie de développement “ qui mettaient en œuvre de telles politiques afin d'attirer des capitaux étrangers pour ” soutenir “ leur économie, même au prix de forcer leur ” propre » prolétariat à vivre avec des salaires de misère et à abandonner les revendications syndicales les plus élémentaires en matière d'augmentation des salaires pour répondre aux besoins de l'investissement en capital. Si Trump, avec l'arrogance brutale qui le caractérise, est descendu à ce niveau aujourd'hui, cela ne fait que révéler la faiblesse du système économique américain qui patauge dans un océan de dettes et de déficits, et montre que seule la puissance militaire (l'un des rares secteurs qui produit et fonctionne à plein régime) et la suprématie du dollar le maintiennent à flot. Conclusion : malheur à ceux qui concurrencent commercialement les États-Unis, malheur à ceux qui sapent le rôle du dollar, malheur à ceux qui tentent de remettre en cause sa domination impérialiste, sinon le recours à la force sera automatiquement déclenché.

Dans ce contexte de crise capitaliste permanente, le capitalisme américain doit faire face une fois pour toutes à sa relation avec la Chine. La Chine est une puissance impérialiste dont les objectifs affichés sont non seulement de devenir le premier pays du monde en termes de production et de commerce (voir par exemple la route de la soie), mais aussi de concurrencer les États-Unis dans le domaine des hautes technologies (robotisation, intelligence artificielle - voir par exemple DeepSeek -, conquête de l'espace, armes militaires de nouvelle génération, etc.) En outre, elle tente bien sûr de concurrencer le dollar sur les marchés financiers avec sa propre monnaie, le renminbi, qu'elle utilise pour les transactions de gaz et de pétrole et de matières premières stratégiques. Si le renminbi devait poser un défi sérieux au dollar, il saperait l'un des deux piliers de l'impérialisme américain. Ce que Washington ne pourra jamais permettre, même au prix d'un conflit direct qui plongerait le monde dans une catastrophe inimaginable.

En corollaire, deux autres facteurs doivent être pris en considération. Premièrement, il y a la question de la domination des routes commerciales, des installations portuaires stratégiques, des détroits qui donnent accès ou non, selon les circonstances, comme le détroit d'Ormuz, le Bab-el-Mandeb, le port de Djibouti et le canal de Panama. Deuxièmement, il y a la question de longue date des mers de Chine méridionale et orientale, le contrôle des îles de l'Indo-Pacifique et, problème des problèmes, le sort de Taïwan. Aucune des récentes administrations américaines n'a sous-estimé la Chine ni aucun des problèmes que ses revendications impérialistes entraînent, et certainement pas Trump. L'administration Biden avait déjà agi avec détermination. Depuis au moins six ou sept ans, la marine américaine se déplace autour de l'île contestée et, plus récemment, la Corée du Sud s'est impliquée. Dans la période précédant l'investiture de Trump à la Maison Blanche, la Chine a effectué des patrouilles massives dans la mer de Chine méridionale de plus en plus contestée. Dans un avertissement pas si aléatoire, le commandement de l'Armée populaire de libération de Chine a déclaré que ses forces navales et aériennes avaient mené des « opérations de patrouille nécessaires ». Auparavant, l'administration Biden, dans le cadre de son legs à Trump, avait envoyé 571 millions de dollars d'équipements de haute technologie et de services militaires pour former l'armée taïwanaise, et 295 millions de dollars supplémentaires avaient été alloués indépendamment par le ministère de la Défense. En outre, le budget de la défense du Pentagone pour 2025 (qui a atteint 895 milliards de dollars) prévoit un fonds supplémentaire qui serait utilisé pour envoyer des fournitures militaires supplémentaires, si nécessaire, à l'allié Taïwan sur une base permanente, similaire à celui utilisé pour le soutien militaire à l'Ukraine. Mais la Chine n'est pas en reste, puisqu'elle a envoyé cinq avions et six navires de guerre dans le détroit de Taïwan (début décembre). Cependant, le ministère de la défense de Taipei a précisé qu'à la fin du même mois, Pékin, qui continue de revendiquer sa juridiction sur Taïwan, avait envoyé 400 avions et 276 navires supplémentaires dans le détroit. Les tensions sont plus fortes que jamais et le risque d'un « accident » est à l'ordre du jour, avec des conséquences dévastatrices pour l'humanité et l'environnement déjà dégradé.

Pour conclure, nous citons un de nos documents de 2024 qui pose la question de la nécessité d'une réponse à cette perspective funeste d'une guerre généralisée que la crise permanente du capitalisme mondial prépare de façon criminelle :

Face à une barbarie plus scientifiquement destructrice que dans le passé récent, une seule force peut réellement s'opposer. Cette force, c'est celle des exploités, du prolétariat international, des énormes masses de dépossédés que produit la crise du capitalisme. C'est celle des esclaves salariés qui produisent la richesse sociale de chaque pays avec leur force de travail et dont ils recueillent laborieusement les miettes dans les meilleurs moments. À d'autres moments, ils sont au chômage, sous-employés et survivent tant bien que mal en marge de cette société inégalitaire faite à l'image et à la ressemblance des besoins bourgeois. Cette force, exploitée en temps de paix et utilisée comme chair à canon en temps de guerre, peut être le plus puissant antidote à la barbarie de l'impérialisme, à condition qu'elle se comporte comme une classe qui se bat, mais sa propre guerre est contre le capitalisme, ses contradictions incurables, ses crises économiques et ses guerres dévastatrices. Mais pour cela, cette force au potentiel immense doit d'abord échapper à la domination de la pensée de la classe dominante. Les guerres sont imposées par les crises du capital, elles sont gérées par la bourgeoisie pour défendre ses intérêts économiques, condition première de ses privilèges politiques et sociaux, mais combattues par des prolétaires dominés par les idéologies de la classe dominante. Des idéologies qui vont de la défense ou de l'exportation de la démocratie, aux intérêts nationaux à sauvegarder, ou encore aux principes religieux « universels » qu'il faut imposer même au prix de l'usage de la violence. Sans parler de toutes ces idéologies racistes et homophobes, anciennes et nouvelles, qui théorisent la guerre comme un instrument de « purification » contre l'invasion des nouveaux « barbares ». Le bagage idéologique de la bourgeoisie pour amener le prolétariat à s'identifier à ses intérêts n'a pas de limites, surtout lorsqu'il s'agit de la guerre. Pour ces raisons, il est essentiel que la classe se dote d'un guide politique international, avec ses propres tactiques et stratégies, car l'essence même de l'impérialisme et ses actions meurtrières sont internationales. En d'autres termes, nous avons besoin d'un parti international qui rassemble toutes nos énergies vers un seul objectif : la lutte contre le capitalisme dans toutes ses manifestations économiques et sociales, à commencer par les différentes bourgeoisies nationales, quel que soit le rôle qu'elles jouent dans le scénario de la guerre impérialiste, que ce soit en tant qu'observateurs ou en tant que participants. ... En conclusion, on ne défend pas les intérêts du prolétariat en laissant le destin des esclaves salariés entre les mains de la bourgeoisie, qu'elle soit djihadiste ou laïque. On ne peut pas contribuer à la renaissance de l'internationalisme révolutionnaire en prenant parti dans les guerres impérialistes. On ne combat pas la guerre en la rejoignant, quelle qu'en soit la justification. Au contraire, la première tâche des organisations politiques internationalistes est de dégager la classe ouvrière des mille tentacules des bourgeoisies nationales et des impérialismes internationaux. La seule condition pour s'opposer à tous les nationalismes et à toutes les guerres est une alternative révolutionnaire au capitalisme, contre les politiques contre-révolutionnaires et la préservation du « statu quo ».

leftcom.org

Pas d'autre guerre que la guerre de classe ; non à la guerre impérialiste, oui à la lutte de classe !