Nous n'en sommes qu'aux préliminaires, mais les lignes directrices sont déjà tracées. Avant que les négociations sur la « paix » entre la Russie et l'Ukraine ne commencent, les propos de JD Vance, en écho à ceux de son volubile président, sont clairs et sans équivoque. Mais il faut d'abord expliquer le cadre de tout ce qui est sur le point de se produire, tant du point de vue du nouveau rapport de force impérialiste que du climat de guerre qui s'aggrave alors que l'on parle de paix. Ce cadre, c'est la crise structurelle que traverse le capitalisme mondial, une crise qui entraîne les économies des grandes puissances impérialistes vers une économie de guerre de plus en plus oppressante. Cela implique un réarmement, même au prix d'une réduction du peu qui reste de la protection sociale et nous rapproche d'une catastrophe humanitaire sans précédent, avec le risque dévastateur d'un conflit plus large. À Munich, alors que l'UE et Zelensky, président de la partie intéressée, n'étaient présents qu'en tant qu'« auditeurs », le vice-président américain s'est immédiatement lancé dans des menaces et des ultimatums, déclarant que les États-Unis ne dépenseraient pas un seul dollar de plus pour la défense de l'Ukraine. Si elle veut poursuivre la guerre contre la Russie, qui se trouve en Europe et non en Amérique, l'Europe doit réfléchir à la manière de le faire et augmenter les impôts pour le réarmement nécessaire (de 2 % à 5 % du PIB). L'époque où le parapluie américain de la défense européenne (OTAN) était toujours ouvert est révolue. C'est maintenant aux 27 pays du vieux continent de mettre la main à la poche.

Pourtant, il est tout à fait clair que la guerre en Europe de l'Est n'est pas entre la Russie et l'Ukraine, mais entre la Russie et les États-Unis. Les États-Unis ont d'abord fait payer les conséquences de la guerre au peuple ukrainien, puis à la Russie elle-même : en armant l'Ukraine, ils l'ont forcée à s'engager dans une longue guerre d'usure. Ensuite, les pays européens ont dû payer en termes de renchérissement de l'énergie et d'autres coûts, y compris des restrictions sur le commerce et les transactions financières, les États-Unis poursuivant leur double objectif de remplacer les approvisionnements russes en gaz et en pétrole et de continuer à rendre l'Europe dépendante du dollar en diminuant le rôle de l'euro. Soit dit en passant, un mégawatt de gaz coûte 7 dollars en Amérique et 40 dollars en Europe, ce qui permet aux entreprises américaines de réaliser d'énormes bénéfices, malgré les coûts de transport. Comme pour dire : « c'est à prendre ou à laisser », sinon la menace des droits de douane ne sera pas seulement dissuasive, mais aussi une lourde punition pour ceux qui ne s'y plieront pas. Trump trouve pratique d'avoir une Europe économiquement faible et politiquement soumise. Elle ne sera pas invitée à la table des négociations, car la sécurité de l'Europe n'est plus une priorité pour les États-Unis. Si nécessaire, les menaces de droits de douane frapperont également d'anciens alliés.

Une fois Zelensky écarté, les négociations de paix tourneront autour du principe de garantir à Poutine la réalisation de tous les objectifs qu'il n'a pas réussi à atteindre sur le terrain. La péninsule de Crimée n'est plus à discuter, elle est territoire russe et le restera. La région du Donbass avec ses terres rares, en tant que territoire russophone, fera partie de la grande Russie. Cette proposition entre apparemment en conflit avec les ambitions américaines d'avoir un droit de préemption sur ces gisements, mais Trump « tire » d'abord et regarde ensuite quel effet cela aura. Enfin, l'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN, qui a été l'une des causes du déclenchement de la guerre, n'est plus à l'ordre du jour.

Il ne reste plus à l'Ukraine que la « sécurité » de ses frontières, un processus de reconstruction physique et économique, auquel les États-Unis ont adhéré, mais à condition qu'une part importante des investissements (c'est-à-dire des coûts) soit payée par les Européens tandis que les profits spéculatifs (de la construction) seront américains. Tout cela revient à ajouter l'insulte à la blessure, car en pratique, cela laissera Kiev avec une dette globale insoutenable.

Si ces lignes directrices sont suivies, la politique de Trump dédouanerait la Russie de son rôle d' « agresseur maléfique “, après s'être remise des sanctions commerciales et financières (elles aussi seront sur la table des négociations de ” paix ») et s'être suffisamment affaiblie militairement, à tel point qu'elle ne représenterait plus une menace imminente pour la suprématie impérialiste américaine. Une Russie faible signifierait un affaiblissement de l'axe Moscou-Téhéran-Chine qui a donné à Biden et à toutes les administrations précédentes, à commencer par celle d'Obama, de nombreuses nuits blanches.

Dans la région clé du Moyen-Orient, on retrouve le même schéma : Israël joue le rôle de gendarme armé en Palestine et dans les pays voisins (Liban, Irak et Syrie), laissant les Etats-Unis concentrer tous leurs efforts sur la Chine et ses ambitions impérialistes. En échange, Netanyahou s'est vu offrir l'abandon de la « solution à deux États », avec la promesse d'expulser environ 2 millions de Palestiniens vers des lieux qui restent à déterminer. Une perspective difficile, mais Trump ne s'y intéresse pas, sachant pertinemment qu'Israël pourra trouver sa propre solution par la force.

Toutes ces concessions à Moscou ne sont pas « absurdes » ni en contradiction avec la ligne politique antérieure des États-Unis. Dans la stratégie de Trump, il y a probablement de la place pour une tentative de détachement et/ou d'affaiblissement de la relation entre la Russie et la Chine. Il est peu probable que les États-Unis puissent couper complètement le lien qui unit les impérialismes russe et chinois, mais les concessions accordées à Moscou pourraient agir comme un léger narcotique, ne serait-ce qu'à court terme, pour permettre à Trump de se concentrer sur son ennemi le plus dangereux : Pékin. Dans une déclaration récente, Trump a clairement exprimé son désintérêt pour le soutien coûteux à Zelensky, c'est-à-dire son abandon à son sort. Comme pour l'Europe, les États-Unis doivent concentrer leurs ressources économiques et financières sur le développement militaire dans la zone d'intérêt stratégique la plus importante, à savoir l'Indo-Pacifique. Mais pour cela, il faut une Europe faible et vassale, ainsi qu'un allié de confiance au Moyen-Orient, une Russie adversaire, mais affaiblie, et redevable aux États-Unis des avantages cédés. Ce n'est qu'alors que les États-Unis pourront se concentrer sur la véritable question de Taïwan et sur tout ce qui s'y rapporte.

Ces connexions ne concernent pas seulement Taïwan, qui produit 60 % des puces électroniques dans le monde. Elles sont également liées au fait que Pékin prévoit de devenir la première puissance mondiale en termes de commerce, de production de haute technologie et d'intelligence artificielle à des fins civiles et, surtout, militaires d'ici 2035, ce qui est déjà suffisamment grave pour alarmer l'impérialisme américain. À cela s'ajoute la tentative de la Chine de créer la Route de la Soie comme colonne vertébrale structurelle de sa supériorité économico-productive tant vantée, avec une échéance tout aussi précise de 2035, (c'est-à-dire dans dix ans seulement). Par-dessus tout, la quadrature du cercle des projets impérialistes opposés des deux plus grandes puissances du monde est la domination du marché des devises. En d'autres termes, la lutte contre la suprématie quasi absolue du dollar figure en tête de la liste ambitieuse des projets impérialistes de la Chine. Cette domination permet aux États-Unis, malgré leur crise de production, malgré l'énorme déficit de leur balance des paiements, et avec une dette publique qui dépasse les 35 000 milliards de dollars, de siphonner une immense quantité de capitaux dans les coffres fédéraux, en provenance du monde entier. Le système est simple. Après 1971, lorsque le gouvernement Nixon a déclaré l'inconvertibilité du dollar en or, le billet vert a continué à être le coefficient d'échange universel entre les marchandises sur tous les marchés mondiaux, créant officiellement un « étalon dollar », bien qu'il ne soit plus basé sur une quantité fixe d'or.Tout pays voulant commercer devait le faire en dollars. S'il veut acheter de la technologie, du gaz ou du pétrole, il doit d'abord acheter des dollars que la Banque fédérale n'a aucun mal à imprimer comme s'il s'agissait de cartes de visite. De plus, cette supériorité a également profité aux obligations d'État américaines qui ont constitué un élément supplémentaire d'assèchement des capitaux internationaux. La primauté du dollar a largement permis (et permet) aux différentes administrations américaines de survivre, malgré les dettes et les déficits. Pour ne citer qu'un exemple, aujourd'hui, 23 États de l'Union ne seraient même pas en mesure de payer leurs fonctionnaires s'il n'y avait pas l'intervention financière de l'État fédéral. La musique, en fait, n'a pas changé et la crainte américaine est qu'elle ne change progressivement avec l'ingérence chinoise soutenue par les pays du BRICS, auxquels s'est ajouté récemment l'Iran.

Ainsi, Trump, ou plutôt les États-Unis, sont obsessionnellement préoccupés par la Chine. Ici, les déclarations du nouveau président sont réduites au minimum tandis que la mobilisation militaire est maximale. La Chine n'est ni le Mexique ni le Canada, et encore moins le Groenland, que Trump a proposé d'acheter avec une poignée de dollars. On ne peut pas faire chanter la Chine en la menaçant de sanctions. Pour contrer les objectifs de Pékin, il faut s'armer jusqu'aux dents.

Pendant ce temps, Trump a fait pression sur le gouvernement du Panama en menaçant d'occuper le canal, en le forçant à se retirer de l'initiative de la nouvelle route de la soie et en promettant de revoir les contrats avec les entreprises chinoises qui gèrent les ports du canal. Et la confrontation entre les deux impérialismes se poursuit en mer de Chine méridionale et dans le détroit de Taïwan, où les flottes militaires des deux impérialismes s'affrontent quotidiennement avec des « exercices » en vue d'un affrontement qui pourrait être imminent ou reporté, selon les propensions belliqueuses des deux puissances. Telle est leur posture. La première mission américaine sous la présidence Trump a eu lieu entre le 10 et le 12 février lorsque des navires de l'US Navy, le destroyer Ralph Johnson et le navire de reconnaissance Bowditch, ont navigué dans la zone contestée du détroit de Taïwan. Quelques jours plus tard, la Chine a répondu par des patrouilles dans la même zone, montrant qu'elle était prête et préparée à toute éventualité, à n'importe quel endroit, dans la mer de Chine méridionale contestée. Le commandement militaire de Pékin a également annoncé officiellement que ses forces navales et aériennes avaient effectué des patrouilles préventives. Cette patrouille était liée à une démonstration de force occidentale par laquelle, pour la première fois, un porte-avions français a navigué dans l'Indo-Pacifique dans le cadre d'un « exercice » avec les États-Unis et le Japon. La patrouille a été la réponse immédiate de la Chine. En outre, selon un rapport de l'administration de la sécurité maritime de Hainan, des exercices ont également été organisés par la marine de Pékin avec des navires de guerre pakistanais en mer de Chine méridionale.

Ainsi, pour la nouvelle administration américaine, il incombe à l'Ukraine d'accepter les diktats américains et à la Russie de trouver une solution de paix favorable, même si elle doit pour cela s'endetter auprès de la Maison Blanche pour les « cadeaux » reçus. L'Europe doit se débrouiller seule, car les Etats-Unis doivent jouer leur propre jeu avec la Chine, ce qui implique de réduire et/ou d'arrêter complètement les dépenses de soutien à qui que ce soit pour concentrer toutes leurs ressources économiques et financières sur l'objectif militaire principal : la « menace de l'Est ».

Notes:

Image: commons.wikimedia.org