Le 1er mai 2025, le capitalisme, quel que soit son dirigeant, arrose le monde du sang de la classe ouvrière. Cinquante ans se sont écoulés depuis la fin du boom d'après-guerre du capitalisme. Après des décennies de baisse des taux de profit dans l'« économie réelle », la situation devient de plus en plus désastreuse, la guerre devenant de plus en plus la seule option dont disposent les États pour faire face à la crise insoluble du capitalisme. Les guerres impérialistes brûlent dans le monde entier, de l'Ukraine au Moyen-Orient, en passant par le Sahel africain, le Congo et ailleurs, et une guerre mondiale généralisée se profile à l'horizon. La classe ouvrière internationale n'a aucun intérêt dans ces guerres provoquées par le système capitaliste. Elles entraînent une répression de classe accrue, des privations, des déplacements, des morts et des génocides : tout cela pour un système qui a largement dépassé sa date de péremption historique. Cette crise n'a pas de solution réformiste : la solution de la classe ouvrière ne peut être que la révolution.

Quelle paix ?

Trump avait promis qu’il mettrait fin rapidement après son entrée en fonction à deux des conflits les plus sanglants au sein de l'impérialisme mondial, les guerres en Ukraine et à Gaza. D'ores et déjà, il est clair que la « paix » pour Trump (et le reste de la classe capitaliste) signifie plus d'effusions de sang à l'avenir.

Les pourparlers de Trump avec Poutine et l'humiliation publique de Zelensky sont une occasion pour les États-Unis de réorienter leurs ressources vers leur principal rival impérialiste, la Chine, tout en pillant complètement l'Ukraine avec Poutine. Alors que Zelensky est poussé à concéder les richesses minérales de l'Ukraine aux entreprises américaines (et ne vous y trompez pas, la présidence Biden s'était engagée à faire de même en demandant à BlackRock et à JPMorgan Chase de superviser la reconstruction de l'Ukraine après la guerre), la Russie cherche à s'emparer des importantes ressources naturelles et industrielles de l'est de l'Ukraine.

Bien qu'il soit clair que la guerre en Ukraine a été menée entre l'OTAN et la Russie, avec la stratégie américaine consistant à faire mener à la Russie une guerre d'usure « jusqu'au dernier Ukrainien », l'issue est moins certaine. Les événements futurs montreront si le plan de Trump visant à briser l'alliance entre une Russie et une Chine désormais affaiblies est possible. Les capitalistes européens sont certainement préoccupés par le fait que leur « coalition de volontaires » s'engage à fournir des milliards de dollars d'armes supplémentaires à l'Ukraine et que l'UE s'oriente vers une stratégie de réarmement.

À Gaza aussi, la « paix » n'a jamais été qu'une couverture pour les massacres. Pendant le cessez-le-feu du 19 janvier au 17 mars, au moins 170 Palestiniens de Gaza ont été tués et, en une semaine seulement après qu'Israël a recommencé ses bombardements, plus de 700 ont été tués. Et tandis que Trump faisait des gestes en faveur d'un cessez-le-feu à Gaza, il élaborait des plans pour éliminer toute la population palestinienne de Gaza - dont une grande partie se trouve dans des camps de réfugiés à la frontière avec l'Égypte - afin de créer une « riviera du Moyen-Orient », si seulement il pouvait forcer l'Égypte et la Jordanie à accepter un accord sur la logistique de l'épuration ethnique de la région.

La route vers la Troisième Guerre mondiale

En fin de compte, malgré les belles paroles, les États-Unis n'ont aucun intérêt à la paix. Les manœuvres apparemment étranges de l'administration Trump à l'égard de la Russie, mais aussi de l'Iran à travers un nouvel accord nucléaire, visent en réalité à isoler la Chine. L'État chinois est le véritable chef de file de cette alliance de circonstance que les États-Unis entendent briser.…

Depuis près de deux décennies, la politique américaine à l'égard de la Chine est donc une politique de belligérance, et la tactique actuelle de Trump n'est pas différente de celle d'Obama et de Biden - protectionnisme contre l'économie chinoise, sape des alliés de la Chine et préparation des pays de l'OTAN à la guerre. La puissance économique et militaire chinoise est considérée par les États-Unis comme la plus grande menace pour leur hégémonie. L'Armée populaire de libération est la plus grande armée du monde, et l'économie chinoise a dépassé celle des États-Unis en 2014, après ajustement à la parité du pouvoir d'achat, et devrait dépasser le produit intérieur brut des États-Unis au cours de la prochaine décennie. Malgré sa puissance, la Chine présente des indicateurs de croissance lente et cherche depuis des années à étendre ses marchés dans le cadre d'une concurrence féroce avec les États-Unis. Dans la poursuite d'un besoin de profit toujours plus grand, les deux puissances se trouvent en désaccord et ces différences sont irréconciliables.

Il n'est pas certain que le rapprochement des États-Unis avec la Russie fonctionne, car il pourrait très bien échouer et rendre l'Europe plus vulnérable alors que les États-Unis commencent à retirer leur soutien militaire au continent. Quoi qu'il en soit, l'objectif est de creuser un fossé entre la Russie et la Chine, ce qui est plus facile à dire qu'à faire. La Russie est économiquement dépendante de la Chine, qui a été son plus puissant bailleur de fonds public et l'a aidée en contournant les sanctions. Les deux pays ont un intérêt commun à promouvoir le commerce en dehors du dollar. Il en va de même pour l'Iran : malgré sa puissance au Moyen-Orient, l'Iran est entravé par les sanctions internationales. Bien que la Chine ait soutenu l'Iran par des accords avantageux sur les combustibles fossiles qui contribuent à maintenir l'État iranien en place, l'économie iranienne s'affaiblit et son influence politique au Moyen-Orient est mise à mal par l'affaiblissement de ses forces mandataires.

L'État capitaliste à l'épreuve de la guerre

L'économie civile russe a été vidée de sa substance par la longue et sanglante guerre en Ukraine. Elle a pu survivre à des années de conflit en se convertissant à une économie de guerre, où l'industrie de la défense est au cœur de l'économie dans son ensemble et où l'autonomie est une priorité pour faire face à toute sanction ou à tout blocus potentiel. En période de conflit mondial, le commerce international est fortement touché et la production est rapatriée dans la mesure du possible. En ce sens, des pays comme la Russie et la Chine sont mieux préparés à un conflit mondial, alors que l'Europe et les États-Unis dépendent entièrement du commerce international. En outre, bien que les dépenses de défense en Europe aient augmenté au cours de la dernière décennie, elles ont été perçues comme insuffisantes par l'allié américain. Et alors que les services sociaux ont connu un déclin au cours du dernier demi-siècle, des dépenses constantes, voire des déficits, ont été engagées pour maintenir les services sociaux en activité.

Trump ne cache pas que « les Européens » vont devoir payer pour leur propre défense. Pour les États-Unis et l'Europe, le virage vers une économie de guerre a déjà commencé sous la forme de promesses de dépenses importantes en matière de défense. L'Europe a prévu de dépenser 800 milliards d'euros supplémentaires pour la défense, ce qui se rapproche des 850 milliards de dollars prévus pour la défense dans le budget américain. Bien entendu, l'Europe et les États-Unis sont également ébranlés par les dépenses massives nécessaires pour gérer le Covid, ce qui fait que nombre de ces pays ont largement dépassé la barre des 100 % pour le ratio dette/PIB, ce qui constitue un indicateur de crise future. La guerre se profile à l'horizon, qu'il y ait ou non de la place dans le budget, et il est donc probable que de nouvelles mesures d'austérité seront imposées à la classe ouvrière, qui non seulement supportera le poids de la perte de services, mais qui devra également se rendre sur le front en cas de guerre.

Aux États-Unis, l'administration Trump a privilégié un protectionnisme extrême combiné à une politique d'immigration en vase clos et à des coupes sombres dans les dépenses non militaires du gouvernement fédéral. Cette approche de « l'Amérique forteresse » enfreint toutes les règles de ce qui a permis au capitalisme de rester rentable au cours des cinquante dernières années. Cependant, ces États-Unis autarciques seraient capables de produire l'équipement nécessaire pour mener une guerre contre la Chine sans se soucier de la rupture de la chaîne d'approvisionnement. Même les menaces apparemment bizarres d’annexer le Groenland et le Canada (et d’aider à la tentative de sécuriser le contrôle des routes maritimes arctiques nouvellement ouvertes), ainsi que le Panama, peuvent être rationalisées comme des tentatives de contrôler des ressources critiques pour la production de défense et pour obtenir le contrôle total du commerce dans l’hémisphère occidental. En imposant des droits de douane élevés à la Chine et à leurs alliés en Europe et au Canada, les États-Unis peuvent rompre leur dépendance à l'égard du commerce extérieur et forcer leurs alliés à faire de même, mais c'est la classe ouvrière qui en paiera le prix. Ajoutez à cela que les États-Unis préparent des coupes dans des programmes tels que Medicaid, la sécurité sociale et l'aide à l'étranger, simplement parce qu'il n'y a plus grand-chose à couper pour faire de la place à l'augmentation des dépenses de défense dans les années à venir. Une fois de plus, c'est la classe ouvrière qui devra payer le prix.

L'internationalisme face à la montée du nationalisme

Les récents conflits en Ukraine et à Gaza, opposant des mandataires des Etats-Unis et de la Chine, ont engendré de grandes souffrances, mais restent bien en deçà des possibilités d'une confrontation directe, que l'on pourrait qualifier de guerre mondiale si elle venait à éclater. Il reste une question que nous devons nous poser si le monde est entraîné dans une guerre de cette ampleur : de quel côté sommes-nous ?

Le nationalisme déferle sur le monde alors que nous semblons prêts à sombrer dans la barbarie. L'appel sera toujours le même : il faut se sacrifier, se rationner, accepter une baisse de salaire, voire se faire enrôler. Ceux qui se plieront aux exigences des capitalistes seront encensés en tant que « patriotes » ou « défenseurs de la démocratie ». Mais il n'y a pas de pire mensonge que celui du nationalisme. Même le nationalisme de l'opprimé est une tromperie destinée à entraîner les travailleurs dans le camp des capitalistes. Toute lutte contre la guerre capitaliste devra reconnaître que la classe ouvrière doit lutter contre l'ensemble du système impérialiste, dans lequel chaque pays se trouve. L'antidote au nationalisme est l'internationalisme. Il ne sera jamais logique que la classe ouvrière s'entretue au nom de ses dirigeants. Les cercueils des capitalistes ne seront jamais descendus en masse dans les tombes froides des cimetières militaires.

Pour répondre à la question ci-dessus, notre camp est la classe ouvrière dans sa guerre contre les capitalistes. La classe ouvrière internationale doit résister à l'appel au massacre de sa classe et tourner sa colère contre les capitalistes qui lui donnent des ordres. En ce premier mai, nous devrions nous tourner vers les travailleurs qui ont choisi de mener la guerre de classe et qui ont collectivement abattu des empires avant qu'ils ne tirent un autre coup de feu sur leurs camarades. Et nous pouvons nous tourner vers des exemples contemporains de résistance, comme les Palestiniens qui protestent contre le Hamas, les soldats israéliens qui refusent de se battre et les Russes et les Ukrainiens qui désertent les fronts de guerre.

La lutte recommence à chaque grève, à chaque moment d'auto-activité de la classe ouvrière. Notre classe est constamment confrontée aux attaques générales de la classe capitaliste, qu'il s'agisse de la précarité ou des balles, de l'inflation ou des bombardements. Ce qu'il faut, c'est une riposte générale de l'ensemble de la classe ouvrière, en dehors des limites des syndicats, afin qu'elle puisse se battre en tant que classe unique et unifiée.

Cependant, pour que ce combat soit mené jusqu'à sa conclusion logique, la victoire révolutionnaire de la classe ouvrière et la fin de ce système de profit et de guerre, chaque étape doit être liée aux objectifs politiques de notre classe. C'est pour cette raison que la TCI a contribué à la formation de comités No War But Class War (NWBCW) à travers le monde, regroupant des internationalistes de diverses tendances politiques pour défendre la politique de la classe ouvrière dans le cadre d'une lutte plus large qui en a si désespérément besoin. Un véritable point de référence politique au sein de la classe ouvrière, capable de s'enraciner profondément en son sein et de la mener vers la fin révolutionnaire de cette saga cauchemardesque, est encore plus nécessaire. Avec la formation d'un parti révolutionnaire international, le slogan « Pas de guerre mais une guerre de classe » sera un jour concrétisé par l'action révolutionnaire de l'ensemble de la classe ouvrière.

Pas de guerre, sauf la guerre de classe !