El 9 de noviembre es una fecha destacada en el calendario histórico alemán. Hace 80 años se cumplió el aniversario de la Kristallnacht (la Noche de los Cristales Rotos), cuando se quemaron sinagogas y 10.000 judíos fueron llevados a los campos de concentración. Fue el primer paso en el camino hacia el genocidio de millones de personas. Hace 28 años fue el día en que las autoridades de la RDA anunciaron el desmantelamiento del Muro de Berlín. Sin embargo, hace un siglo también fue la fecha en que el Káiser anunció su abdicación ante una revolución obrera que había comenzado con los motines en Kiel antes de extenderse por toda Alemania. Fue un año y dos días después de que la Revolución de Octubre llevara a la clase obrera al poder en Rusia. Para los revolucionarios rusos, el estallido de la Revolución Alemana puso fin al agonizante debate sobre la firma del Tratado de Brest-Litovsk ocho meses antes. Aquellos que habían argumentado que este Tratado permitiría al gobierno alemán una nueva oportunidad de vida y estrangularía a la clase obrera alemana se habían equivocado. La revolución alemana, con la que Trotsky, Lenin, Bujarin, y de hecho toda la clase obrera revolucionaria rusa, habían contado para convertir su audaz acto de octubre de 1917 en una verdadera revolución proletaria mundial, estaba ahora en marcha. O eso parecía desde varios cientos de kilómetros de distancia en Moscú. En realidad, la situación era mucho más problemática.

La difícil ruptura con la socialdemocracia

Para empezar, la contrarrevolución ya estaba siendo preparada semanas antes de que los obreros y marineros se sublevaran. En septiembre, Ludendorff, en ese momento Jefe del Estado Mayor y virtual dictador de Alemania, le dijo al Káiser que su famosa ofensiva iniciada con la firma del Tratado de Brest-Litovsk había sido detenida, y que el ejército alemán estaba ahora en retirada.

La pregunta para la clase dominante alemana era cómo salir de una guerra perdida con el mínimo de daños. Confiaron en los Catorce Puntos del Presidente Wilson para una “paz justa y duradera”, anunciados en enero de 1918 como una respuesta propagandística deliberada a la Revolución Rusa. El primer Decreto de Lenin sobre la Paz había levantado una bandera para la clase obrera mundial y lanzado un desafío al orden imperialista. Los Catorce Puntos de Wilson tenían por objeto neutralizar este llamamiento de la Revolución Rusa a los trabajadores del mundo. Los generales alemanes, abiertamente reaccionarios, ahora trataron de usar esta pieza de propaganda democrática para salir de la guerra. Sin embargo, pronto se hizo evidente que ni ellos ni el antiguo régimen imperial tendrían credibilidad para hablar de una “paz democrática”. Por ello, consultaron a los líderes del Partido Socialdemócrata, que era el partido mayoritario. Esto no era nuevo para ellos. Habían discutido con ellos antes de la guerra para asegurarse de que los socialdemócratas no sabotearan el esfuerzo bélico y fueran recompensados, cuando, para asombro del mundo, el Partido Socialdemócrata Alemán renegó de su propio pasado (“ni un hombre, ni un centavo por este sistema”, había anunciado su líder August Bebel años antes) y de todas las resoluciones internacionales que había acordado, al votar un presupuesto de guerra para el Káiser[1]. El partido firmó con el Burgfriede[2] con el Kaiser. Así, los trabajadores alemanes fueron desarmados de la noche a la mañana.

El Burgfriede duró hasta abril de 1916, cuando el SPD se dividió y los llamados independientes de la izquierda del USPD, después de haber denunciado a los socialistas mayoritarios por traicionar los principios socialistas al apoyar al Kaiser. Sin embargo, los independientes se mantenían en posiciones pacifistas y no criticaban el imperialismo. El USPD sólo pedía una paz en la que ningún país se anexionara territorio ni pagara daños y perjuicios a otro. Ni siquiera llamaron a la clase obrera a oponerse activamente a la guerra. Estas tareas se dejaron a los grupos más pequeños que ya habían salido de la socialdemocracia por su apoyo a la guerra.

Los más claros fueron la izquierda de Bremen en torno a Johann Knief y Paul Fröhlich, que también recibió el apoyo de Karl Radek antes de ser deportado a Rusia. Tomaron muchas de sus posiciones del grupo holandés del Tribune, formado por Herman Gorter y Anton Pannekoek, que había roto con el Partido Socialdemócrata holandés en 1909 por el tema de la organización. Junto con otros grupos en Brunswick, y el grupo Lichtstrahlen en Berlín, fueron los precursores de la izquierda comunista alemana.

Representaban la política de Lenin de convertir la guerra imperialista en una guerra civil revolucionaria, que ya se había planteado en la Conferencia de Zimmerwald en 1915. Fue después de esta conferencia que estos grupos se fusionaron para formar la Internacional Socialista Alemana (ISD). En noviembre de 1918, el ISD se fusionó con el grupo de Dresde de Rühle y los Radicales de la Izquierda de Hamburgo para formar los comunistas internacionales alemanes (IKD). Sin embargo, se trataba de un grupo relativamente pequeño e ineficaz con pocas raíces en la clase obrera.

La única organización que tenía más fama, prestigio y apoyo de la clase obrera era el grupo Internacional, o Espartaquistas. Esto se debió en parte a Karl Liebknecht, que había sido el primero en romper la famosa disciplina parlamentaria de los socialdemócratas al negarse a votar sobre nuevos créditos de guerra en diciembre de 1914. Su postura solitaria le ganó un enorme prestigio dentro de la clase obrera, especialmente porque la fiebre de la guerra de agosto de 1914 ya estaba muriendo cuando estaba claro que la guerra no terminaría para ninguna Navidad previsible. Estaba totalmente de acuerdo con sus principios antimilitaristas (los había anunciado en su obra más famosa, escrita en 1907[3]). Cuando Liebknecht fue juzgado de nuevo en 1916, 55.000 trabajadores se declararon en huelga de solidaridad. Aunque esto fue impresionante (también en medio de una guerra imperialista), el Grupo Internacional todavía estaba enzarzado en tratar de reconstruir el viejo SPD. Así, a pesar de que Liebknecht llamó al USPD (o Socialistas Independientes)

“… una multitud de elementos heterogéneos reunidos ad hoc; una multitud de puntos de vista tan contradictorios sobre la teoría y la táctica, y tan diferentes grados de energía y firmeza, que sería incapaz, en primer lugar, de llevar a cabo como grupo una política socialista coherente, un conglomerado que podría causar graves daños si frenara y frustrara los elementos más avanzados en el libre uso de su iniciativa,”[4]”.

el Grupo Internacional contribuyó a la naturaleza “heterogénea” de la USPD al unirse a ella, aunque con su propia plataforma separada. Esto fue una tragedia para el proletariado alemán, ya que el USPD no era realmente “independiente”, sino que estaba lleno de todos los “revisionistas” de la socialdemocracia, como Bernstein, como el “renegado” Kautsky, como lo llamaba Lenin.

Incluso Rosa Luxemburg, la otra famosa líder de los Espartaquistas, había pasado los últimos veinte años luchando por una perspectiva revolucionaria dentro de la socialdemocracia, pero no se atrevía a romper completamente con los mismos enemigos a los que se había enfrentado. Al comienzo de la guerra, cuando se le instó a romper con el SPD, respondió que “mejor el peor partido de la clase obrera que ninguno en absoluto”. Esto era para no entenderlo. Su folleto de Junio fue la base programática de los Espartaquistas y aunque contiene una brillante crítica de la mayoría de los socialdemócratas, sigue escrito con vistas a cambiar la naturaleza de la socialdemocracia. No vio que la guerra había demostrado que la era del partido de masas había terminado y con ella cualquier papel revolucionario para la socialdemocracia. Ya no había ninguna ambigüedad en cuanto a que el SPD se integrara en un sistema que afirmaba oponerse y aceptó la colaboración con los capitalistas para preservar el sistema.

El Partido Socialdemócrata seguía reagrupando a miles de trabajadores, pero ya no era un partido de los trabajadores. En ningún sentido representaba los intereses de la clase obrera. No es casualidad que casi toda la dirección sindical de la socialdemocracia se pusiera del lado de los líderes de la mayoría, como Ebert y Noske, que alguna vez fueron ellos mismos funcionarios sindicales. Toda su existencia estaba ligada a la negociación con el capital. Y sin embargo, Luxemburgo todavía temía hacer una ruptura completa. Los propios USPD fueron expulsados del SPD (no abrieron la brecha ellos mismos), y los Espartaquistas se aferraron a sus faldones.

El argumento que utilizaron los líderes espartaquistas para permanecer en el USPD fue que estarían en condiciones de ganarse a sus miembros más revolucionarios cuando se produjera la inevitable división. De hecho, fue todo lo contrario. Como parte del USPD centrista, los Espartaquistas ni siquiera se pusieron del lado de las posiciones antibélicas de la clase obrera de Lenin y de los otros grupos alemanes más pequeños de Zimmerwald y Kienthal (la llamada Izquierda Zimmerwald). A cada paso, los Espartaquistas no se distinguieron organizativamente y disiparon cualquier impulso que obtuvieron de las actividades antibélicas de Liebknecht y Luxemburg. De hecho, su oposición de principios a la guerra fue casi olvidada una vez que se firmó el armisticio de noviembre.

En Rusia, en cambio, los bolcheviques habían roto con sus “centristas” mucho antes (1912) y por lo tanto pudieron organizarse y propagarse independientemente antes de la llegada de la situación revolucionaria. Aunque al principio eran relativamente pequeños, se convirtieron en un punto de referencia político en torno al cual la clase obrera podía manifestarse contra la guerra y el imperialismo después de febrero de 1917. En Alemania todo parecía conspirar contra esto. Los Espartaquistas no sólo se encerraron en el USPD, sino que también estuvieron muy contentos de apoyar su estructura federalista descentralizada. Esto significaba que no había ningún impulso para establecer una política clara, una estratagema bastante deliberada por parte de los líderes del USPD, que no fueron llamados “centristas” por nada. La revolución proletaria duró dos meses antes de que se formara finalmente un partido comunista en los últimos días de 1918. Aunque ellos deben asumir la mayor parte de la culpa por este retraso, no fue sólo culpa de los Espartaquistas. Luxemburgo al menos había esbozado en sus Tesis sobre las tareas de la socialdemocracia internacional lo que debería ser

“… la principal misión del socialismo hoy en día es reagrupar al proletariado de todos los países en una fuerza revolucionaria viva; convertirlo, a través de una poderosa organización internacional que tiene una sola concepción de sus tareas e intereses, y una sola táctica universal apropiada para la acción política tanto en la paz como en la guerra, en el factor decisivo de la vida política….”. [5]

Desafortunadamente, esta era una perspectiva más que un curso de acción urgente y por lo tanto no hubo división con el USPD, y no hubo ningún intento de reunir a los grupos de izquierda más pequeños. Por su parte, estos grupos tenían diferencias políticas, en gran medida tácticas, aunque bastante serias, con los Espartaquistas sobre el parlamentarismo y el sindicalismo. Pero la mayoría de los revolucionarios alemanes que formaron el Partido Comunista eran culpables de localismo y federalismo en un momento en que no sólo se necesitaba un nuevo partido alemán, sino también una nueva Internacional. Así, el Spartakusbund se limitó a traducir su propia estructura federalista en el nuevo Partido Comunista, que ni siquiera puede decirse que tuviera un Comité Central en el sentido efectivo.

La contrarrevolución preventiva

No hubo tales tropiezos al otro lado de la división de clases. En su famosa Historia de la Revolución Rusa, Trotsky dio tres elementos básicos de una situación revolucionaria. Lo que menos atención se presta es que tiene que haber una escisión en la clase dominante. En Alemania ocurría lo contrario. Después de haber ayudado al imperialismo alemán una vez, la dirección socialdemócrata no tuvo dificultad en hacerlo una y otra vez. Las huelgas y manifestaciones ya habían estallado en 1917, pero la inspiración de la Revolución de Octubre condujo a nuevas huelgas entre una población que estaba más desesperada por la desnutrición y las enfermedades. En enero de 1918, un cuarto de millón de trabajadores de Viena se declararon en huelga, eligieron consejos obreros según el modelo ruso y exigieron el fin de la censura, la jornada de ocho horas y la liberación del socialista antibélico Friedrich Adler. Sólo duró una semana, pero los Espartaquistas emitieron folletos en Berlín pidiendo que se repitieran. Medio millón de trabajadores respondieron y votaron a favor de la huelga a través de delegados elegidos en reuniones de masas, es decir, el primer paso hacia un consejo obrero (o soviético). Estos delegados votaron un comité de acción de 11. Pero el régimen de Ludendorff no se quedó de brazos cruzados. Las reuniones se rompieron con violencia y se declaró el estado de sitio. Peor aún, se acordó permitir que tres miembros de la mayoría socialdemócrata se unieran al comité de huelga. Como su líder, Ebert, explicó más tarde

“Me uní a la dirección de la huelga con la clara intención de poner fin a la huelga rápidamente para evitar daños al país”. [6]

E hicieron todo lo posible para convencer a los trabajadores de sus credenciales de clase obrera. El régimen prohibió a Vorwärts, el periódico del SDP para dar crédito a sus afirmaciones, e incluso Ebert se dirigió a una reunión ilegal (aunque nunca fue arrestado mientras que Dittman, del USPD, estuvo encarcelado durante 4 años por dirigirse a la misma reunión). Ebert ofreció ahora negociar las demandas económicas de los huelguistas con el gobierno y los revolucionarios de la comisión, sin haber preparado nada más que aceptarlo, y la huelga terminó en confusión y desmoralización. El gobierno tomó represalias enviando al frente a uno de cada diez de los huelguistas más militantes, eliminando así una posible dirección para la siguiente ronda de la lucha de clases.

Pero el último acto patriótico de la dirección de Ebert-Schiedemann-Noske para el capitalismo alemán llegó en noviembre de 1918. El Estado Mayor alemán, formado en gran parte por terratenientes prusianos, que habían perdido la guerra para salvar al Imperio, se dedicaba ahora a la cuestión de salvar sus privilegios de clase. En las negociaciones del armisticio convencieron a los Aliados de que les permitieran retener miles de ametralladoras para “preservar el orden social” e incluso crear unidades secretas en cada regimiento que estuvieran armadas y purgadas de “elementos poco fiables” en preparación para la próxima lucha en casa. Como los Aliados habían permitido a las tropas alemanas marchar pacíficamente con las armas de vuelta a los cuarteles en Alemania, la burguesía también organizó “desfiles de la victoria” para ellos a su regreso. Esto no funcionó como estaba previsto, ya que la mayoría de los soldados de base desertaron tan pronto como pudieron, una vez de vuelta en Alemania, pero no sólo dejó a los 250.000 oficiales de la clase fuertes en el control de un gran arsenal, sino que también contribuyó a una campaña nacionalista que fue precursora de la guerra de clases.

El último y más importante elemento del plan del Estado Mayor era conseguir que sus “oponentes de clase” salvaran su sociedad. Las negociaciones para llevar al SPD al gobierno y presentar la cara democrática necesaria para aceptar los 14 puntos de Wilson habían estado en marcha durante un mes, cuando a finales de octubre llegaron a Berlín las noticias del motín de los marineros en Kiel. El 4 de noviembre, Noske fue enviado a Kiel en nombre de la alianza Estado Mayor-SPD. Para entonces, el primer consejo de soldados de la revolución alemana había entrado en funcionamiento y Noske vio que no podría persuadir a los marineros para que regresaran a sus barcos o entregaran sus armas. En su lugar, utilizó sus credenciales “socialistas” para declararse a sí mismo jefe del movimiento, lo cual no fue cuestionado por nadie. El USPD lo apoyó en nombre de la “unidad proletaria” y, como los espartaquistas todavía estaban en el USPD, no tenían una base independiente para luchar contra esto.

Mientras tanto, la revolución estaba en marcha. Hamburgo, Bremen, Hannover, Brunswick, Colonia, Munich, Leipzig, Dresde, Chemnitz, Frankfurt, Düsseldorf, Stuttgart y alrededor de 100 ciudades siguieron a Kiel en la creación de los consejos de trabajadores y soldados. Los pequeños príncipes de Alemania fueron expulsados de sus palacios. El 9 de noviembre se les unió el propio Káiser. En Berlín, los trabajadores salieron a las calles dirigidos y organizados por el revolucionario Obleute[7]. La policía entregó sus armas a los trabajadores y los soldados abandonaron sus cuarteles. Algunos oficiales dispararon contra los trabajadores (tres de ellos murieron), pero la mayoría reconoció que seguir resistiendo era inútil. A la hora del almuerzo, el Príncipe Max de Baden, el Primer Ministro, anunciaba la abdicación de su primo, el Káiser. Al día siguiente renunció y se lo entregó a Ebert.

El SPD ahora se movía rápidamente. Se apresuraron a formar un “consejo de obreros y soldados” berlinés en las oficinas de su periódico, Vorwärts, y pidieron a los obreros berlineses que enviaran delegados a una asamblea al día siguiente. Los líderes del USPD no podían creer el descaro de estos “socialistas káiser”, pero aún así los apoyaban en aras de la unidad “socialista”. El movimiento del consejo que se estaba extendiendo por toda Alemania estaba forzando a estos inveterados parlamentarios a tomar la iniciativa dentro de ellos, pero con el claro objetivo de liquidarlos lo antes posible. Y, dominados como estaban por los soldados (y en ese momento suele significar oficiales) y la mayoría socialdemócrata, ni siquiera estaban en forma como los soviets rusos. Mientras que este último había nacido en las calles y en el taller de las unidades productivas de la sociedad, el movimiento del consejo en Alemania a menudo surgió de las decisiones de los partidos políticos y de los sindicatos cuando se enfrentaban a un movimiento revolucionario de masas. Tampoco eran únicamente proletarios, como demuestra Carsten.

“En Breslau, el consejo se llamó desde el principio “consejo popular”. Estaba compuesto por representantes de los partidos socialdemócrata, progresista, nacional-liberal, conservador y de centro. También en Bielefeld los partidos burgueses enviaron delegados al “consejo popular y militar” local. En Iserlohn, otra ciudad de Westfalia, los representantes burgueses fueron admitidos después de sólo una semana… Especialmente en las ciudades pequeñas, el elemento de clase no obrera participó activamente. También en muchas grandes ciudades se crearon “consejos de trabajadores intelectuales” para representar a escritores, artistas, académicos, etc. En otros lugares, los funcionarios querían tener representación en los consejos”. [8]

Y, cuando habla de funcionarios, se refiere a los burócratas del Káiser, todos ellos mantenidos en el poder por los socialdemócratas con el objetivo de “asegurar el orden”. Es cierto que en algunos lugares el proletariado estableció consejos más parecidos a los soviets, pero el tenor abrumador del movimiento se parecía más a una forma de municipalismo federal que a la forma embrionaria de un nuevo orden político. No era de extrañar entonces que el Primer Congreso de estos Soldados y Consejos Obreros celebrado entre el 16 y el 20 de diciembre de 1918 reflejara su heterogéneo carácter de clase. Como Anton Pannekoek escribió en un artículo publicado en el Workers’ Dreadnought, el periódico de la Izquieda Comunista por aquel entonces,

“No cabe duda de que el Congreso de Consejos de Obreros y Soldados convocado para el 16 de diciembre apoyará, por una gran mayoría, al gobierno burgués de Ebert-Haase. Estos consejos no son de ninguna manera instituciones proletarias puras; en los Consejos de Soldados están los oficiales; en los Consejos de Trabajadores están los líderes sindicales y partidarios. Estos hombres no permitirán que la revolución siga adelante si pueden evitarlo”. [9]

Esta predicción fue plenamente confirmada en el informe que Eugen Leviné, delegado de Spartakusbund, entregó a sus camaradas. Leviné comienza diciendo que los Espartaquistas no tenían grandes esperanzas pero

“…para considerar el destino del Congreso, primero debemos establecer la relación entre la Liga Espartaco y los Independientes”.

Y a lo largo del informe sigue haciendo la misma pregunta: “¿Dónde estaba la Liga Espartaco?” Su respuesta llega muy pronto.

“En vez de operar desde la plataforma del Congreso estábamos atados a la facción independiente, que nos colgaba del cuello como una piedra de molino, y muy traicionera….” [10]

En resumen, señaló que el hecho de que la Liga Espartaco no se mantuviera separada organizativamente de la USP (los Independientes) hizo que los delegados de los Espartaquistas tuvieran dificultades para obtener una audiencia. Su propuesta clave era que el Congreso declarara que el movimiento del consejo era la fuente legítima de poder en Alemania y se opusiera a la elección de una Asamblea Nacional. Querían debatir esto al principio, pero el USPD se negó a permitirlo. Cuando finalmente llegó la votación, la propuesta fue derrotada abrumadoramente, ya que la mayoría del SPD se presentó como una fuerza obrera que buscaba la unidad y la Asamblea Nacional era el camino para lograrlo. La frustración de Leviné era evidente

“En las revoluciones anteriores la lucha era simple. La contrarrevolución luchó a la intemperie, del lado de la monarquía, y no ocultó sus puntos de vista. Hoy en día la lucha es más difícil porque el capitalismo y el imperialismo se esconden detrás de la máscara del SPD y tienen que luchar contra ellos disfrazados”. [11]

Por fin – Un partido comunista

Y este iba a ser un tema repetido muchas veces en los meses venideros, pero Leviné reconoció proféticamente lo que los Espartaquistas tenían que hacer ahora.

“Nuestra tarea consiste en crear una organización soviética que no exista únicamente sobre el papel; una organización de este tipo puede hacerse pedazos. Nuestro deber es construir una organización desde abajo”. [12]

Aquí estaba la primera tragedia de la Revolución Alemana. Luxemburgo, en particular, se había negado a separarse organizativamente de la corriente principal de la socialdemocracia. Su opinión de que “mejor el peor partido de la clase obrera que ninguno” era en muchos sentidos un reflejo de la conciencia de clase general de los trabajadores alemanes que no podían ver que la mayoría del SPD no estaba simplemente equivocada u oportunista. Habían cruzado al otro lado de las barricadas de la clase. No quedaba ningún partido de la clase obrera como tal. Por lo tanto, los Espartaquistas nunca levantaron una pancarta separada alrededor de la cual la clase obrera revolucionaria pudiera unirse. Fueron incapaces de hacer una crítica decisiva a la socialdemocracia e incluso cuando se produjo la división, no se pusieron en marcha por su cuenta, sino que hicieron un trato para trabajar en el seno del USPD, que a su vez tenía una posición débil y pacifista sobre la guerra.

De hecho, la formación del Partido Comunista Alemán (KPD) no habría tenido lugar a finales de 1918 si no fuera por Karl Radek, quien persuadió a los comunistas internacionales de Alemania (IKD) para que invitaran a la unión con los espartaquistas, siempre y cuando estos últimos rompieran con el USPD. Sólo cuando el USPD rechazó la convocatoria de Luxemburgo para un congreso del Partido el 24 de diciembre no le quedó otra opción que la de crear el KPD. Y como Leviné descubrió tan dramáticamente, la falta de independencia organizativa del USPD en ese momento condenó a los Espartaquistas a la impotencia.

En parte también existía la idea de que si la revolución sólo puede ser obra de las masas, entonces el partido revolucionario debería ser un partido de masas del tipo socialdemócrata. Sin embargo, la situación alemana reveló que se trataba de un gran error. Los partidos de masas por naturaleza tienen que trabajar dentro del sistema simplemente para sobrevivir. Si quieren conservar una membresía masiva, sus tácticas y estrategia están dictadas por tener siempre una respuesta inmediata (es decir, reformista) a cada pregunta. [13]

La socialdemocracia alemana había sido brillante al enfrentarse a dos vías al mismo tiempo con un programa máximo y mínimo, pero cuando la guerra imperialista exige “de qué lado está usted”, entonces es inevitable una escisión en las líneas de clase. Evitar esta división significó que el Partido Comunista Alemán nació muy tarde en la revolución cuando, como hemos visto, la contrarrevolución ya estaba en marcha. Sin embargo, incluso ahora, no todo estaba perdido. Dos días antes de la apertura del desastroso Congreso de los Consejos de Soldados y de Trabajadores, Rote Fahne (Bandera Roja) había publicado el proyecto de programa de Rosa Luxemburg, Que es lo que la Liga Espartaquista quiere. Este fue el primer paso en el camino hacia la formación de un partido revolucionario.

El documento subrayaba que la guerra había dejado a la humanidad sólo la opción de guerras imperialistas más sangrientas, más “confusión sangrienta” o socialismo. El socialismo sólo podía surgir a través de la “revolución mundial proletaria” y no podía ser llevado a cabo por una minoría, como lo habían hecho todas las demás grandes convulsiones sociales en el pasado:

“La revolución socialista es la primera que triunfa en interés de la gran mayoría y la primera que sólo puede tener éxito con la participación de la gran mayoría de los trabajadores….”. La esencia de la sociedad socialista es que las vastas masas trabajadoras dejen de ser gobernadas y comiencen a experimentar todos los aspectos de la vida política y económica por sí mismas – para dirigirla y adquirir el control libre y consciente de su propio destino… Las masas trabajadoras deben aprender a transformarse de autómatas sin vida que los capitalistas insertan en el proceso de producción a administradores libres, pensantes y autoactivadores de ese proceso….. La socialización de la sociedad sólo puede hacerse realidad si las masas trabajadoras en su totalidad luchan por ella obstinada e incansablemente en todas partes para que el trabajo y el capital, el pueblo y la clase burguesa se enfrenten cara a cara. La liberación de la clase obrera debe ser llevada a cabo por la propia clase obrera”. [14]

Dada la falta de preparación de la clase obrera alemana (como lo demostró el Congreso de Soldados y Consejos Obreros), esta perspectiva contenía el reconocimiento de que tendría que haber un período considerable de trabajo y preparación en las bases antes de que el proletariado alemán fuera más allá de los límites impuestos a la revolución hasta ahora por los socialdemócratas mayoritarios. ¿Por qué entonces los Espartaquistas participaron en una aventura golpista poco más de una semana después de la creación del nuevo Partido Comunista Alemán?

El levantamiento de enero de 1919

Este es uno de esos temas donde las acciones combinadas de todos los participantes terminan creando una tragedia. Habiendo fracasado en romper con la socialdemocracia lo suficientemente pronto, no hubo un cuerpo de experiencia común entre los diversos delegados del KPD. Si a esto se añade la tradición del localismo alemán, se llega a un partido que diseña un Zentrale para que lo dirija, pero sin asignar funciones precisas a sus miembros. El KPD en su conjunto rechazó el parlamentarismo como el camino hacia el socialismo, pero hubo desacuerdo sobre si participar tácticamente en las elecciones a la nueva Asamblea Nacional. Los abstencionistas triunfaron en la votación a pesar de la intervención de Rosa Luxemburg a favor de la participación. Los abstencionistas triunfaron en la votación a pesar de la intervención de Rosa Luxemburg a favor de la participación.

El 5 de enero, el revolucionario Obleute convocó una manifestación contra la destitución del presidente de la policía del USPD de Berlín, Emil Eichhorn, por el gobierno de Ebert, en la que también participó el KPD. La manifestación fue tan concurrida que esa misma noche los representantes de las tres organizaciones decidieron formar un comité revolucionario provisional, entre ellos Liebknecht del KPD.

Todas las debilidades de Liebknecht iban a ser puestas al descubierto. Un individuo valiente pero impulsivo y egocéntrico en el mejor de los casos, tampoco estaba acostumbrado a actuar dentro de la disciplina de una verdadera organización revolucionaria. Sin consultar con sus colegas de la dirección del KPD, Liebknecht puso su nombre, y el del Partido, en una proclamación de la Revolución-Ausschuss (comité revolucionario) que declaró que había “depuesto” al gobierno de Ebert. Sin embargo, estas fueron sólo palabras, ya que no había un plan coordinado sobre cómo hacerlo. Los miembros jóvenes del KPD se unieron a otros elementos del USPD, y los proletarios que habían estado esperando esta oportunidad, ahora aprovecharon las oficinas de los periódicos y empezaron la escaramuza con la policía.

Luxemburgo y sus aliados estaban consternados (se dice que le preguntó a Liebknecht “¿qué había sido de su programa?”), pero estaban atrapados entre la necesidad de calmar la situación y el deseo de no abandonar a los trabajadores que ya estaban en la calle. Radek, que estaba presente en Berlín, pidió a los líderes del KPD que repudiaran el movimiento diciendo que era como los Días de Julio de 1917[15] en Rusia. Pero entonces los bolcheviques en julio de 1917 se las arreglaron para seguir una línea muy fina. Ni denunciaron el movimiento ni lo apoyaron del todo. Esto en sí mismo no había sido un golpe maestro táctico, ya que aún así condujo a la supresión del Partido. Sólo el hecho de que los bolcheviques ya hubieran echado raíces dentro de la clase obrera significaba que podían mantenerse y recuperarse. Sin esas profundas raíces en la clase obrera, los Días de Julio habrían sido un completo desastre en lugar de un revés temporal. El KPD todavía tenía que echar raíces, y en esta crisis ni siquiera tenía control sobre sus propias fuerzas sobre el terreno, por no hablar de las del USPD. Su aparición tardía y su incapacidad para resolver una estructura organizativa clara, su indisciplina, además de su falta de un cuerpo de práctica frente a la taimada defensa del capitalismo por parte de los llamados “socialistas” del SPD Mayoritario, la hicieron poco preparada para la compleja situación de 1919. El proletariado alemán debía pagar un alto precio por esto.

La máquina propagandística del SPD prácticamente ignoró al vacilante USPD y desde el principio lo calificó como una “Revuelta Espartaquista” que acompañaba a esta descripción con incitación al asesinato de Luxemburg, Liebknecht y Radek. [16]

El alto precio no sólo lo pagaron las masacres a sangre fría de cientos de obreros y comunistas (incluyendo Luxemburgo y Liebknecht), sino que fue dividir permanentemente al proletariado revolucionario en Alemania. La escisión del KPD que llevó a la formación del KAPD y el fracaso de los intentos revolucionarios de la Acción de Marzo en 1921 y de nuevo en noviembre de 1923 fueron todas consecuencias del pecado original de no construir un partido proletario que funcionara después de 1914. La tragedia se agrava aún más cuando reconocemos que en las condiciones sociales de 1919 la crisis revolucionaria no desapareció fácilmente. Como la historia de los próximos cuatro años mostró que la burguesía también estaba dividida acerca de la naturaleza de la nueva República, y las oportunidades de un movimiento revolucionario genuino para derrotar a sus enemigos de clase surgirían de nuevo. Pero mientras el KPD oscilaba del oportunismo al aventurismo y se convertía cada vez más en una herramienta de una Tercera Internacional en proceso de degeneración, el KAPD estaba dividido por el localismo, el sindicalismo y el comunismo, y por lo tanto iba a desaparecer con el fin de la ola revolucionaria. Para la clase obrera, precisamente porque fue tan crítica para la extensión de la revolución mundial, la historia del fracaso de la Revolución Alemana es una lectura deprimente, pero su estudio probablemente vale más en términos de lo que nos enseña que incluso la victoria del bolchevismo en el lejano 1917.

Jock

9 Novembre 2018

Traducción: Lega Emancipación

emancipacion.info

Notas

[1] Hugo Haase, que había votado en contra de los créditos de guerra en la reunión de Fraktion del SPD, fue llamado a leer en voz alta la declaración de la mayoría en el Reichstag que extrañamente justificaba el defensismo de la siguiente manera:

“No abandonaremos nuestra patria en la hora de la necesidad. En esto sentimos que estamos de acuerdo con la Internacional que siempre ha reconocido el derecho de cada pueblo a la independencia nacional y a la autodefensa…”.

[2] De la tradición medieval alemana, en la que cualquier caballero podía entrar en cualquier castillo o ciudad, siempre que jurara defender “la paz del castillo” o burgfriede.

[3] Militarismo y antimilitarismo. Se basó en un discurso que pronunció en 1906. Fue juzgado por traición y encarcelado durante 18 meses, tiempo durante el cual los obreros de Berlín lo eligieron para el Landtag prusiano y, más tarde, para el Reichstag.

[4] Citado en A.J. Ryder, The German Revolution, p.82.

[5] De Rosa Luxemburg Speaks, Pathfinder, NY, 1970, p.330)

[6] citado en C. Harman, The Lost Revolution, p.33.

[7] Obleute se suele traducir como “delegados sindicales”, pero éstos eran más bien coordinadores de sectores de trabajadores de la industria metalúrgica berlinesa. Políticamente estaban cerca del líder del USPD, George Ledebour, por lo que la etiqueta “revolucionaria” debe ser considerada con cuidado.

[8] Revolución en Europa Central, 1918-19, p.49

[9] marxists.org

[10] Tomado de los apéndices de Rosa Leviné-Meyer, Leviné, Life of a Revolutionary, Saxon House, 1973, p.189ss.

[11] loc. cit. p.195

[12] loc. cit. p.196

[13] El trotskismo en sus diferentes matices siempre ha sufrido de esta ilusión y por eso el propio Trotsky mostró el camino con su “giro francés” en 1935 donde instó a los trotskistas a entrar en la socialdemocracia para trabajar secretamente para radicalizarla.

[14] Esta versión está tomada de La Revolución Alemana y el debate sobre el poder soviético, Pathfinder, 1986, pp.119-121.

[15] Para esto ver nuestro folleto de 1917 en nuestro sitio leftcom.org

[16] Ver Werner Angress, Stillborn Revolution, Princeton 1963, p.35.