La guerra è un fatto costante del capitalismo odierno. Il funzionamento del sistema capitalistico porta inevitabilmente alla lotta competitiva per appropriarsi del plusvalore prodotto dalla classe operaia mondiale - in altre parole, una lotta imperialista. Quando la quantità di plusvalore rispetto al capitale esistente diminuisce, questa lotta diventa sempre più violenta, fino a sfociare nella guerra. Negli ultimi 120 anni, la guerra è stata quasi continua. In alcuni momenti, come nel 1914-1918 o nel 1939-1945, è stata così diffusa da essere chiamata "guerra mondiale". La fondazione dell'ONU all'indomani della Seconda guerra mondiale, secondo le sue dichiarazioni costitutive, sarebbe dovuta essere una garanzia di pace mondiale. Ma da qualche parte nel mondo la guerra ha imperversato quasi costantemente dal 1945, in verità dall'inizio del XX secolo. Sebbene la guerra sia un fattore costante, l'invasione russa dell'Ucraina contrassegna un significativo inasprimento delle tensioni inter-imperialiste, al di là della catastrofe per le popolazioni ucraine e russe che sono state bersagliate in modi diversi dalle azioni militari di entrambe le parti. La motivazione della guerra è fondamentalmente economica. La crisi in corso dell'economia capitalista è il risultato delle sue contraddizioni insolubili, ma a livello nazionale la guerra può portare un po' di sollievo temporaneo, distruggendo la capacità produttiva dei concorrenti e appropriandosi direttamente delle risorse. L'Ucraina è un importante produttore di prodotti agricoli di base, come il grano e l'olio di girasole. Possiede anche una notevole ricchezza mineraria. La loro acquisizione sarebbe un vantaggio per l'economia russa. In caso contrario, la distruzione o la dislocazione della produzione ucraina aiuterebbe l'economia russa, mettendo fuori gioco un rivale economico. Le manovre politiche sulle elezioni contestate e sullo status delle regioni prevalentemente russofone dell'Ucraina orientale degli ultimi 20 anni sono sia lo sfondo che la conseguenza delle manovre delle fazioni filo-russe e filo-americane della borghesia ucraina e delle frazioni esterne della classe capitalista.

Non è però l'unica guerra che viene attualmente combattuta. L'Azerbaigian e l'Armenia si combattono, con maggiore o minore ferocia, dall'inizio degli anni Novanta e la guerra è riesplosa brevemente nell'estate del 2022; le guerre in Siria, Etiopia, Yemen, Israele/Palestina, Somalia, Iraq, Myanmar e in tutto il Maghreb continuano; i signori della guerra e le bande criminali (a volte è difficile distinguere) continuano a devastare l'Africa e il Sud America. Ci sono altri conflitti in corso che si possono facilmente elencare; alcuni Stati stanno combattendo più di un conflitto in corso e comprendono ogni continente.⁽¹⁾

Nessuno di questi conflitti ha qualcosa da offrire alla classe lavoratrice se non più miseria.L'identità della banda ai vertici dello Stato, l'eventualità che regioni e gruppi linguistici si stacchino da un determinato Stato, si uniscano ad un altro Stato o ne fondino uno proprio, non sono questioni che riguardano la classe operaia. Non cambia la realtà dei rapporti capitalisti o dello sfruttamento.

La guerra in Ucraina, sebbene non sia finora il più letale dei conflitti in corso, è comunque importante. Coinvolge direttamente la Russia, una potenza nucleare che ha minacciato di usare armi atomiche. La Russia ha cercato di costruire un'alleanza più stretta con la Cina, ora principale rivale degli Stati Uniti, con un certo successo (anche se non totale)( 2). Inoltre, si è avvicinata, diplomaticamente e militarmente, all'Iran, anch'esso nemico di lunga data degli Stati Uniti. Gli Stati Uniti e altri Paesi della NATO sostengono l'Ucraina, fornendo armi e formazione al governo di Kiev. Gli Stati Uniti sono riusciti a disciplinare alcuni dei loro alleati, come la Germania, e ad allinearli alla loro politica estera. La Svezia e la Finlandia sono in procinto di ribaltare 70 anni di neutralità entrando nella NATO. Al momento della stampa (gennaio 2023) solo Ungheria e Turchia devono ancora ratificare i trattati di adesione. La Turchia, tuttavia, pur essendo un membro della NATO, disputa la sua partita diplomatica con la Russia, spacciandosi per un onesto mediatore. L'Ungheria, per essere un membro dell'UE e della NATO, è piuttosto vicina politicamente alla Russia ed è probabile che il presidente, Viktor Orbàn, si prenda il suo tempo per la ratifica ⁽³⁾. Queste manovre da parte di potenze grandi e piccole non rappresentano altro che una lotta di posizionamento per trarre il massimo vantaggio dalla carneficina in Ucraina, per ottenere i migliori accordi mentre si raccolgono le carcasse lasciate dal massacro.

Questa è una guerra tra due campi imperialisti e la classe operaia non può schierarsi da nessuna parte in questa lotta. Le "democrazie" liberali occidentali affermano che Putin è un autoritario e l'Ucraina è un faro di democrazia; il primo può essere vero, ma il secondo è una menzogna. Putin dice che l'Ucraina è morbida nei confronti del fascismo e che i russi sono dei liberatori; anche in questo caso, la prima affermazione può essere vera, ma la seconda è una menzogna. Né la "crociata antifascista" né la "difesa della democrazia" valgono una goccia di sangue operaio.

La classe operaia è l'unica forza che può fermare la guerra - ponendo fine al capitalismo, che è il motore della guerra nel mondo moderno. Ma al momento la classe operaia è debole e divisa. In gran parte del mondo è - felicemente o infelicemente - legata alla nazione e poco consapevole di essere una classe internazionale che ha la missione storica di rovesciare il capitalismo e creare una società socialista mondiale.

In questa nuova situazione, i gruppi rivoluzionari (e i gruppi ostentatamente rivoluzionari) hanno cercato di capire cosa sta succedendo e di trovare dei paralleli nella storia del movimento operaio.

Alcuni paralleli sembrano azzeccati. Nel 1914, quando l'esercito austro-ungarico attaccò la Serbia, evento che innescò la cascata di alleanze che portò al massacro apocalittico della Prima guerra mondiale, i rivoluzionari si sforzarono di fare i conti con la nuova situazione.

Una sezione della Seconda Internazionale si attenne alle risoluzioni dei suoi congressi, promosse da Lenin e Luxemburg, a Stoccarda nel 1907 e a Copenaghen nel 1910 e riaffermate dal Manifesto di Basilea del 1912. Queste esortavano i socialisti a opporsi alla guerra su base rivoluzionaria e a mobilitarsi per la caduta del capitalismo. Tra questi rivoluzionari c'erano i bolscevichi russi, i tesnyaki bulgari, i tribunisti olandesi e i socialdemocratici polacchi e, soprattutto, serbi, che proclamarono che la guerra era una guerra tra potenze capitaliste belligeranti e non aveva nulla da offrire alla classe operaia, anche se la Serbia era stata attaccata direttamente dall'Austria-Ungheria. Dissero:

Per noi il fatto decisivo era che la guerra tra Serbia e Austria era solo una piccola parte di una totalità, solo il prologo di una guerra universale, europea, e quest'ultima - ne eravamo profondamente convinti - non poteva che avere un carattere imperialista chiaramente pronunciato. Di conseguenza, noi - in quanto parte della grande Internazionale socialista e proletaria - abbiamo ritenuto che fosse nostro dovere opporci risolutamente alla guerra.⁽⁴⁾

La maggior parte della Seconda Internazionale, apparentemente "marxista" e "rivoluzionaria", stracciò la risoluzione dell'Internazionale contro la guerra e sostenne la "propria" classe dirigente. Ciò segna il tradimento storico della maggioranza dei "socialisti" - il Partito Laburista in Gran Bretagna, la maggior parte della sezione francese dell'Internazionale dei Lavoratori, la maggioranza dei socialdemocratici in Germania - che, insieme ai sindacati dei Paesi belligeranti, si misero in file per reclutare uomini per il Re e la Patria, l'Imperatore e la Patria, la difesa della civiltà... quali che fossero le scuse, la realtà era quella di massacrare e farsi massacrare in difesa degli interessi del capitale nazionale. Nei Paesi non direttamente coinvolti nella guerra, molti partiti socialisti si spaccarono in gruppi che sostenevano l'una o l'altra parte, come nel Partito Socialista dei Lavoratori dei Paesi Bassi, che produsse gruppi filo-tedeschi e filo-alleati e una minoranza rivoluzionaria.

Un terzo contingente della Seconda Internazionale assunse una posizione pacifista. Alcuni esponenti come Karl Kautsky dichiararono che la guerra era un'aberrazione e che il mondo doveva tornare allo status quo ante bellum. In altre parole, i migliori interessi della classe operaia erano tutelati da un ritorno al "normale" funzionamento del capitalismo. Lo sfruttamento e la miseria al servizio del capitale andavano bene, ma la guerra si spingeva troppo oltre.

Nelle risposte di diversi gruppi alla guerra in Ucraina, possiamo vedere echi di queste posizioni storiche. Ci sono gruppi rivoluzionari che sono rimasti saldi nella difesa dell'internazionalismo e degli interessi della classe operaia. I gruppi che sostengono la "resistenza" ucraina o la "liberazione" russa possono essere paragonati ai gruppi socialisti che sostenevano l'una o l'altra potenza belligerante nella Prima guerra mondiale, mentre alcuni gruppi hanno una posizione confusa tra il sostegno vero e proprio e la condanna totale.

I gruppi della Sinistra Comunista si sono opposti senza eccezioni alla guerra sulla base del fatto che essa è imperialista e serve solo gli interessi del capitale. Tutti gli affiliati della TCI hanno pubblicato numerosi testi che trattano della guerra sin dal suo inizio. Rimandiamo i lettori ai numeri precedenti di Revolutionary Perspectives e al nostro sito web ⁽⁵⁾. Anche gli altri gruppi della sinistra comunista hanno condannato duramente la guerra in quanto imperialista. Abbiamo molti disaccordi importanti con la Corrente Comunista Internazionale (ICC) e i vari Partiti Comunisti Internazionali (ICP), ma riconosciamo che le dichiarazioni che questi gruppi hanno pubblicato sulla guerra sono radicate nell'internazionalismo proletario. Entrambi hanno condannato la guerra come una guerra per il capitalismo che non ha nulla da offrire alla classe operaia ⁽⁶⁾. Anche numerosi gruppi minori ispirati dalla sinistra comunista allargata, come Internationalist Communist Perspective in Korea⁽⁷⁾, hanno pubblicato dichiarazioni internazionaliste contro la guerra. Riteniamo che tutti questi gruppi si stiano opponendo correttamente alla guerra imperialista con la guerra di classe, a prescindere dagli altri disaccordi che abbiamo con loro. Riteniamo che l'internazionalismo proletario, che in ultima analisi significa il rifiuto di schierarsi nei conflitti imperialisti, sia una pietra miliare delle posizioni della sinistra comunista fin dall'inizio del XX secolo e fondamentale per tutti i gruppi che oggi rivendicano l'eredità della sinistra comunista.

Anche diversi gruppi anarchici o adiacenti all'anarchia hanno preso posizioni internazionaliste sulla guerra, contrapponendo la lotta di classe dei lavoratori di entrambe le parti alla guerra dei capitalisti. Il gruppo internazionale Anarkismo⁽⁸⁾, l'Anarchist Communist Group (ACG) in Gran Bretagna ⁽⁹⁾, l'IWA-AIT (che comprende la CNT in Francia, Solidarity Federation in Gran Bretagna e molti altri) ⁽¹⁰⁾, Tridini Valka in Cechia ⁽¹¹⁾, il Kurdish-Speaking Anarchist Forum ⁽¹²⁾, A$AP Révolution in Francia ⁽¹³⁾, e molti altri gruppi si sono opposti alla guerra su una base di classe. Più significativamente, alcuni gruppi nei paesi belligeranti e nelle loro vicinanze si sono opposti alla guerra - in particolare KRAS, la sezione dell'IWA-AIT in Russia ⁽¹⁴⁾ e il gruppo Assembly in Ucraina ⁽¹⁵⁾ le cui dichiarazioni sono state ampiamente ripubblicate da noi e da altri; "Alcuni anarchici della regione dell'Europa centrale"⁽¹⁶⁾ che hanno lanciato un appello alla solidarietà con i disertori di entrambe le parti; o il gruppo "Konflikt" in Bulgaria ⁽¹⁷⁾ che ha rilasciato dichiarazioni e fornito analisi sulla base di chiare posizioni di classe. Siamo rincuorati dal fatto che questi gruppi siano stati in grado di presentare chiare espressioni di una politica di classe, a prescindere dagli altri disaccordi che possiamo avere con loro.

Non sorprende che molti gruppi che sostengono di rappresentare la classe operaia si siano schierati da una parte o dall'altra. In particolare, i gruppi stalinisti si sono schierati in difesa della Russia, citando il sostegno della NATO all'Ucraina e l'idea di Putin di una crociata "antifascista" come ragioni sufficienti per sostenere l'imperialismo russo. Naturalmente, essi non vedono la Russia come imperialista e sostengono che la Russia dovrebbe essere sostenuta proprio perché è "anti-imperialista", con cui intendono dire un nemico degli Stati Uniti. La loro incapacità di comprendere il capitalismo è il rovescio della medaglia della loro incapacità di comprendere il socialismo. Il CPGB-ML nel Regno Unito è un paradigma di questa corrente: la sua posizione è interamente di sostegno alla "linea" di Mosca.⁽¹⁸⁾

Alcuni gruppi stalinisti, come il Communist Party of Britain (CPB) nel Regno Unito e il KKE in Grecia, si sono opposti alla guerra. Tuttavia, ciò non significa che questi gruppi siano in qualche modo diventati internazionalisti; il loro metodo fondamentale è ancora interamente di sinistra e invocare la fine della guerra è una questione di tattica, non di principio. Il CPB, ad esempio, chiede una pace negoziata, non una guerra di classe, facendo eco a Kautsky e ai pacifisti della Prima guerra mondiale che vedevano nella guerra un fallimento della politica, non un segno della crisi fondamentale del sistema capitalista ⁽¹⁹⁾.

I gruppi trotskisti hanno assunto posizioni diverse, ma tendono a sostenere più o meno chiaramente il regime ucraino, criticando al contempo il militarismo della NATO. Il Partito Socialista dei Lavoratori del Regno Unito (SWP), un tempo il più grande gruppo a sinistra dei laburisti e ora un piccolo gruppo, ha chiesto il ritiro della Russia e ha anche affermato che la sconfitta militare della Russia da parte del "popolo ucraino" sarebbe un risultato positivo ⁽²⁰⁾. Il Socialist Party of England and Wales, ex gruppo di opposizione interna fedele al Labour, "Militant", invoca "l'autodeterminazione degli ucraini", che nel bel mezzo di questa guerra equivale a sostenere il regime di Kiev.⁽²¹⁾ L'Alliance for Workers' Liberty (AWL) nel Regno Unito (un'organizzazione emersa dall'ambiente trotskista) ha reso esplicito il suo sostegno al regime di Kiev, e quindi all'imperialismo statunitense e al militarismo della NATO.⁽²²⁾

Il continuo sostegno della maggioranza dei gruppi stalinisti e trotskisti alle potenze belligeranti (anche se, nel caso dei trotskisti, è formulato in termini di "autodeterminazione nazionale" e "vittoria del popolo ucraino") non sorprende. Molto tempo fa gli antenati politici di queste organizzazioni hanno fatto pace con il capitalismo nel suo complesso e si sono accontentati di lottare per il loro posto all'interno delle strutture dello Stato nazionale e dell'ordine imperialista. Senza mettere in discussione i fondamenti della loro storia, le organizzazioni che discendono dallo stalinismo e dal trotskismo non possono offrire una vera alternativa alla classe operaia. Al contrario, questi partiti servono solo a offrire formule diverse per la gestione del capitale nazionale e a legare più strettamente la classe operaia a una versione statalista del capitalismo.

Tuttavia non sono soltanto i discendenti del naufragio della Terza Internazionale ad aver domandato ai lavoratori di combattare per il capitalismo. Anche una parte degli anarchici ha invitato con entusiasmo i lavoratori a gettarsi nel massacro. Seguendo le orme di Kropotkin, che insieme ad altri nel "Manifesto dei 16" fece un appello per sostenere gli Alleati nella Prima Guerra Mondiale contro l'aggressione militare dell'Impero tedesco, alcuni gruppi anarchici hanno assunto la posizione secondo cui è compito dei lavoratori sconfiggere l'invasione russa.

Tra questi, i più importanti sono stati, nel Regno Unito, il gruppo attorno al giornale Freedom (strettamente legato a Kropotkin nella sua fondazione), che ha promosso con entusiasmo l'idea di una "resistenza antiautoritaria all'invasione russa"⁽²³⁾, e la Federazione Anarchica (AFed), che attualmente è intimamente legata al gruppo Freedom. Nella sua rivista Organize 96 ha espresso la sua solidarietà con coloro che lottano "contro il fascismo e le forze dell'invasione imperiale" ⁽²⁴⁾. L'AFed fa parte di un'organizzazione internazionale, l'Internazionale delle Federazioni Anarchiche (IAF), che non si è espressa principalmente a favore del nazional-difensismo ucraino ⁽²⁵⁾, ma la sua dichiarazione internazionale non lascia dubbi sul fatto che consideri la guerra come il risultato dell'aggressione russa, anche se in risposta alle provocazioni della NATO. ⁽²⁶⁾ La volontà dell'IAF di addossare la colpa a determinati Stati, di vedere la Russia come "aggressore" e l'Ucraina come "vittima", lascia la porta aperta al nazional-difensismo. La sezione dell'IAF in Cechia e Slovacchia, ad esempio, ha ripetuto la stessa retorica pro-guerra della sezione britannica e ha criticato specificamente la difesa delle posizioni internazionaliste da parte della sezione italiana! ⁽²⁷⁾. Le sezioni britannica e ceco-slovacca dell'IAF fanno eco all'appello di alcuni anarchici in Ucraina e dintorni, in Russia e Bielorussia, a resistere al "fascismo" russo - un'ironia, visto che la campagna contro il "fascismo ucraino" è la giustificazione fornita da Putin per l'invasione russa.

Purtroppo, alcuni anarchici hanno preso sul serio questi appelli e i cosiddetti distaccamenti "anarchici" o "antiautoritari" combattono nell'esercito ucraino, a fianco e persino all'interno di battaglioni che comprendono anche fascisti. Si veda ad esempio la relazione, originaria della "Croce Nera Anarchica di Dresda", sullo stato degli anarchici che combattono in Ucraina ⁽²⁸⁾. Si tratta di uno dei gruppi anarchici tedeschi che forniscono solidarietà alla "resistenza ucraina". Non nascondono il loro obiettivo principale. "Si tratta di libertà, non si tratta di nazionalismo, di uno Stato, si tratta di evitare che il mondo russo si diffonda in Ucraina". Non c'è alcun riferimento alla NATO o agli Stati Uniti. Sostengono persino che l'Ucraina prima dell'invasione era in qualche modo un "luogo in cui la gente trovava rifugio dalla repressione"!

Questo gruppo ha fornito sostegno alle unità "antiautoritarie" dell'esercito ucraino. Dicono che l'iniziativa sia ora crollata e che il fondatore della campagna di solidarietà abbia rubato 20.000 euro di donazioni. Quindi gli "anarchici" e gli "antifascisti" ora stanno solo combattendo in varie unità militari, sia nell'esercito normale, sia in unità specifiche ideologicamente di destra.

Ammettono che "è stato difficile opporsi all'organizzazione strutturale della guerra, cioè all'esercito, proprio perché non ci sono unità indipendenti". E dicono che "i tentativi dei loro compagni di ottenere un posto nei ranghi militari li hanno portati direttamente in unità direttamente connesse con i gruppi fascisti ucraini", Settore Destro, Battaglione Azov e simili, il che significa che "alcuni antifascisti e anarchici stanno ora, in un modo o nell'altro, diventando forze che sostengono lo sviluppo della politica di estrema destra in Ucraina".

Di fronte a ciò, ora danno alle persone la possibilità di scegliere se fare una donazione ad "antifascisti e anarchici" nelle normali unità dell'esercito o in quelle di destra! Quindi, in modo indiretto, questi anarchici tedeschi stanno anche fornendo sostegno ai gruppi fascisti in Ucraina, e appoggiano evidentemente la spinta militare dello Stato ucraino. Alla faccia dell'"antiautoritarismo" e della "lotta al fascismo".

Forse non è sorprendente il crollo di alcuni gruppi anarchici nel nazional-difensismo, indipendentemente da quanto viene addotto come difesa. La politica del "male minore", che generalmente ripiega su una "difesa della democrazia" o qualcosa di simile, è una caratteristica ricorrente degli approcci politici che non si basano su un'analisi di classe. Come è stato dimostrato, molte organizzazioni anarchiche pongono la lotta di classe al centro della loro analisi, ma altre si rifanno ad astrazioni come "libertà" e "popolo" che non hanno alcun significato nelle società di classe - e quindi finiscono per ripetere i luoghi comuni del resto della politica borghese, anche quando si considerano l'antitesi sia della borghesia che della "politica". Eppure non lo sono; al massimo sono i loro strumenti ignari.

Più preoccupanti, dal punto di vista di chi cerca di esprimere il programma politico del proletariato, sono le organizzazioni che hanno un approccio più articolato a queste questioni, ma che continuano a cadere nelle trappole della borghesia e finiscono per imitare le parole della borghesia con una veste superficialmente proletaria.

Gli Angry Workers of the World (AWW) sono un'organizzazione con cui la CWO ha avuto alcune discussioni interessanti e fruttuose negli ultimi anni. Abbiamo recensito le rispettive pubblicazioni e scritto delle nostre critiche alle rispettive pratiche.⁽²⁹⁾

Ma una volta iniziata la guerra, l'AWW rivelò alcune importanti differenze di opinione all'interno dell'organizzazione. Da un lato, alcuni compagni dell'AWW poterono scrivere che "in generale eravamo convinti che gli operai non dovessero combattere la guerra dei loro padroni" e che, pur essendo un'espressione verbale molto schietta, "nessuna guerra che non sia la guerra di classe" potesse esprimere la nostra linea politica generale. Portiamo ancora con noi brandelli del cordone ombelicale che ci lega alle stanze dei bottoni di Zimmerwald e ad altri internazionalisti comunisti del passato"⁽³⁰⁾ Questo raggruppamento effettua anche un parallelo tra coloro che pensano che ci possa essere una forma "progressiva" di resistenza militare all'imperialismo russo, come la SPD tedesca del 1914:

l'SPD sosteneva che una guerra contro il regime dello Zar avrebbe favorito la causa di un moderno movimento operaio e che i crediti di guerra avrebbero dovuto essere concessi - in un certo senso non si trattava di un tradimento, ma solo di un esempio di come portare questo approccio politico alla sua conclusione pratica.⁽³¹⁾.

L'identificazione di una parte come unico aggressore e dell'altra come vittima, come abbiamo visto, può portare al sostegno dello Stato attraverso l'identificazione con la parte "offesa". Che questo venga mascherato come una sorta di azione "progressista" in difesa dell'"autonomia dei lavoratori" è irrilevante. Entrambe le parti che combattono in guerra sono composte principalmente da lavoratori, e le vittime da entrambe le parti sono principalmente lavoratori. La classe che abbraccia tutte le frontiere nazionali non ha alcun interesse a che una parte nazionale ne massacri un'altra. In un altro articolo, il rappresentante di questo raggruppamento interno afferma che "nell'attuale sistema, la guerra è parte integrante della politica di tutti i poteri statali e i lavoratori dovrebbero fare il possibile per evitare di combattere le guerre dei loro padroni", e noi non possiamo che essere d'accordo.⁽³²⁾

Un'altra sezione dell'AWW rifiuta lo slogan "nessuna guerra che non sia la guerra di classe" e afferma che (nel contesto delle guerre in Jugoslavia negli anni '90) "molte delle persone che hanno iniziato con "nessuna guerra che non sia la guerra di classe" sono finite per essere o totalmente irrilevanti per la classe operaia o, peggio ancora, dalla parte della reazione, a causa della loro incapacità di comprendere il nocciolo della classe operaia avvolto in un guscio "nazionale" ⁽³³⁾. In un pezzo successivo, lo stesso autore si chiede ripetutamente cosa dovrebbe fare la classe lavoratrice ucraina di fronte all'invasione russa, e cade nella stessa politica del "male minore" degli anarchici, senza mai accennare a cosa significhi la guerra per la classe operaia russa ⁽³⁴⁾. È come se la classe operaia russa avesse cessato di esistere e solo la risposta della classe lavoratrice ucraina fosse importante. Mentre parla di come la Russia sia uno Stato più brutale dei sostenitori occidentali dell'Ucraina - piuttosto rievocativo del timore della Croce Nera anarchica di Dresda che il "mondo russo" inglobi l'Ucraina, citato in precedenza - non dice molto su come le voci contro la guerra in Russia possano essere rafforzate, su come la classe operaia nel suo complesso (non solo in Ucraina) possa opporsi a questa guerra in particolare e alla spinta del capitalismo alla guerra in generale, agendo per conto proprio per i propri interessi.

Un altro gruppo con cui la CWO ha avuto in passato rapporti relativamente amichevoli è il gruppo internazionale in Francia, Belgio e Cechia noto come Mouvement Communiste/Kolektivně proti Kapitălu (MC/KpK). Abbiamo ritenuto che questo gruppo, sebbene influenzato dall'autonomismo, sia in ampio accordo con le posizioni della sinistra comunista. Tuttavia, nel marzo 2022, ha pubblicato un comunicato in cui affermava: "La popolazione ucraina resiste all'invasore. E c'era solo da aspettarselo. La difesa delle città e dei villaggi è soprattutto la difesa della sua condizione contro il drammatico aggravamento causato dalla guerra. La libertà di un regime democratico è, ai loro occhi, preferibile a un'occupazione militare. La resistenza in senso lato deve quindi essere letta come un movimento di democrazia armata"⁽³⁵⁾. Il documento prevede inoltre il crollo del governo di Kiev e invita la classe operaia ucraina a trasformare la resistenza all'invasione russa in "una guerra mobile, di sabotaggi e di azioni di guerriglia" contro la Russia. Inoltre, prosegue il pezzo, "il primo dovere dei comunisti è quello di incoraggiare con tutti i mezzi (oggi molto deboli) il movimento armato democratico a liberarsi dalla tutela simbolica dello Stato ucraino, che sta già crollando, facendo appello alla sua componente proletaria - la stragrande maggioranza dei volontari - affinché ancori la resistenza alla difesa dei propri interessi contro il suo Stato e i suoi padroni (che certamente cambieranno bandiera alla prima occasione)".

In documenti successivi l'MC/KpK parla di "resistenza proletaria" e di come non possa subordinarsi allo Stato ucraino, di come debba mantenere la propria indipendenza e "trasformare la guerra imperialista in una guerra civile"⁽³⁶⁾.

Riteniamo che questa sia una fantasia. Non esiste una resistenza proletaria indipendente in Ucraina, le espressioni di resistenza "popolare" o "operaia" all'invasione russa sono interamente nel quadro della resistenza dello Stato ucraino a un rivale imperialista e non sono segni della guerra di classe. MC/KpK vede dei fantasmi. I lavoratori ucraini possono generalmente vedere lo stato ucraino come migliore per loro rispetto allo stato russo. Altri lavoratori in Ucraina, specialmente nell'est del paese, potrebbero vedere lo stato russo come meno cattivo. .Nessuno dei loro offre un grammo di conforto per la classe operaia nel suo insieme. Entrambi sono gli Stati dei capitalisti e dei guerrafondai. Il modo in cui la classe operaia può porre fine alle guerre è lavorare insieme, fraternizzare al di là delle frontiere, resistere ai tagli ai salari e agli standard di vita anche quando questo si chiama sabotare il "proprio" sforzo bellico, e sostenere le azioni di altri lavoratori, da una parte e dall'altra del fronte, contro tutti i governi coinvolti in questo barbaro massacro.

Alcuni anarchici, alcuni membri dell'AWW e del MC/KpK potrebbero rifiutare lo slogan e il principio "nessuna guerra che non sia la guerra di classe". Tuttavia, per noi significa che la classe operaia non può mescolare la lotta per la propria libertà con la competizione tra stati capitalisti. La guerra in Ucraina è una guerra capitalista, non è una guerra di classe. La guerra di classe potrà emergere da essa, ma al momento è una guerra tra due stati capitalisti, con vari alleati e sostenitori imperialisti, e non offre nulla alla classe operaia. Riteniamo che sia dovere dei rivoluzionari porre l'alternativa alla classe operaia: o voi sostenete lo stato capitalista che esige che rischiate la vita in sua favore (qualunque sia lo stato, comunque uno voglia mettervi dei paletti con ambiguità sulla "guerra popolare" ' e sulla "democrazia armata" contro "l'imperialismo" unilaterale); oppure intraprendete la lotta per un'autentica guerra di classe, contro il capitalismo e tutti gli Stati borghesi.

La situazione attuale conferma ciò che sosteniamo da anni. Segna un significativo passo indietro nella decennale crisi economica del capitalismo globale, per la quale la soluzione finale non può che essere una massiccia svalutazione e distruzione di valore-capitale. In altre parole "guerra"; sempre più tendente allo scontro frontale tra le "grandi potenze" del XXI secolo. Non siamo nel 1914, ma per i comunisti la situazione affrontata dai rivoluzionari all'inizio della Prima guerra mondiale è un salutare monito sulla necessità di rendere l'opposizione della classe operaia alla guerra capitalista parte integrante dell'organizzazione di un'opposizione di classe alla "crisi del costo della vita" che si sta trasformando in una crisi immediata prima della guerra. Nel 1914 la Seconda Internazionale crollò quando la maggioranza dei suoi membri si limitò a chiudere bottega e a sostenere la propria parte capitalista in guerra. La socialdemocrazia di allora, come la socialdemocrazia di oggi, non ha collegato la lotta contro gli attacchi economici del capitalismo alla resistenza alla guerra imperialista totale. Quando si arrivò al dunque, la maggioranza si schierò con il proprio schieramento imperialista.

Soltanto una minoranza, che in seguito divenne la sinistra di Zimmerwald, rimase fedele agli interessi internazionali della classe lavoratrice nel suo complesso. Il loro slogan "trasformare la guerra imperialista in guerra civile" fu coniato da Lenin e divenne lo slogan dei bolscevichi durante la carneficina della Prima guerra mondiale. I bolscevichi fecero propaganda sia all'interno che all'esterno della Russia. All'interno, per presentare alla classe operaia russa una posizione coerentemente antibellica, che alla fine li portò a essere riconosciuti come il partito che meglio rappresentava il proletariato; all'esterno, per ricostruire i legami con gli altri rivoluzionari e riforgiare l'Internazionale. Questa strategia politica trovò infine un'eco nella classe operaia e portò alla rivoluzione russa dell'ottobre 1917, ma contribuì anche agli ammutinamenti in tutti gli eserciti combattenti e alle rivoluzioni nei Paesi centrali.

La guerra è intrinseca al capitalismo, ma la crisi irrisolvibile che il capitalismo mondiale sta affrontando oggi significa che, qualunque sia il risultato in Ucraina, affronteremo preparativi più tangibili e diretti per la "soluzione finale". Questi preparativi sono già visibili nelle denunce degli Stati Uniti contro la Cina su Taiwan e nei preparativi ideologici come la guerra per la difesa della "democrazia".Il tradimento della socialdemocrazia nel 1914 è un salutare promemoria del fatto che la guerra di classe non si ferma quando comincia la guerra vera e propria. Al contrario, anche prima della "guerra di fuoco", la guerra di classe continua. L'austerità è la guerra di classe dei padroni. Lo sfruttamento è la guerra di classe dei padroni. La classe operaia è sempre vittima della guerra, militare o economica. Il capitalismo ha cessato da tempo il suo ruolo progressivo di sviluppo delle basi sociali ed economiche per una comunità socialista mondiale e ora ha bisogno di essere rovesciato. Ciò di cui il mondo ha bisogno ora è una nuova società senza lavoro salariato, senza denaro e senza Stati.

Oggi non spetta ai rivoluzionari aspettare fino alla "grande conflagrazione" prima di portare il messaggio "nessuna guerra che non sia la guerra di classe" alla classe lavoratrice in generale. Riteniamo che la situazione sia così grave che gli internazionalisti dovrebbero unirsi ora per portare questo messaggio alle lotte operaie. L'ICT ha proposto la formazione di comitati "nessuna guerra che non sia la guerra di classe", in risposta alla guerra, ma non solo come un modo per organizzarsi contro questa guerra. La base di questi comitati è l'accordo su cinque condizioni e la volontà di portare questo messaggio nelle attuali lotte operaie. Queste condizioni sono:

• Contro il capitalismo, l'imperialismo e ogni nazionalismo. Nessun sostegno alle capitali nazionali, ai “mali minori” o agli stati in formazione.
• Per una società in cui gli Stati, il lavoro salariato, la proprietà privata, il denaro e la produzione per il profitto sono sostituiti da un mondo di produttori liberamente associati.
• Contro gli attacchi economici e politici che la guerra in corso, e quelle che verranno, scateneranno sulla classe operaia.
• Per la lotta auto-organizzata della classe operaia, per la formazione di comitati di sciopero indipendenti, assemblee di massa e consigli operai.
• Contro l'oppressione e lo sfruttamento, per l'unità della classe operaia e l'unione dei veri internazionalisti.

I gruppi NWBCW - spesso, ma non tutti, con il coinvolgimento dell'ICT - sono già stati istituiti nel Regno Unito, negli Stati Uniti, in Canada, in Francia e in Turchia. La nostra dichiarazione e il nostro invito sono stati condivisi in altri paesi, come la Corea. Questi comitati non sostituiscono gli organismi auto-organizzati che la classe lavoratrice deve creare nel corso delle sue lotte (comitati di sciopero, assemblee di massa, ecc.), piuttosto sono uno strumento per l'intervento internazionalista nelle lotte di classe già in corso .

Nella gravità della situazione attuale, questa non è un'iniziativa a breve termine ma, per quanto lunga sia la guerra, diciamo che il nostro compito è incoraggiare e difendere l'indipendenza della lotta della classe lavoratrice, e anche collegare le rivendicazioni immediate con la necessità di sostituire il capitalismo e costruire un'organizzazione di rivoluzionari internazionalisti indispensabile a questo processo. Ci auguriamo che i gruppi NWBCW possano, nel tempo, contribuire a questo processo di chiarificazione delle posizioni necessarie alla classe lavoratrice per rovesciare il capitalismo e tutti gli stati. Come parte dell'ascesa della sua coscienza rivoluzionaria, la classe operaia dovrà alla fine forgiare il proprio strumento politico, il proprio punto di riferimento, con una portata globale.⁽³⁸⁾ Le fantasie sui lavoratori in Ucraina che sconfiggono l'esercito russo in una "guerra mobile" alla Makhno e il passaggio attraverso i battaglioni di ispirazione fascista dell'esercito ucraino a una sorta di coscienza proletaria internazionalista non hanno alcun ruolo nel lavoro necessario per creare una tale Internazionale.

Note:

Immagine: graffito in ucraino che mostra un soldato russo e uno ucraino che dicono entrambi "Sono morto per i capitalisti".

(1) Un elenco relativamente completo può essere trovato su en.wikipedia.org

(2) leftcom.org

(3) atlanticcouncil.org

(4) Dušan A. Popović, 1915 - lettera a Christian Rakovsky. Pubblicato per la prima volta in russo nel Nashe Slovo di Trotsky. In inglese, pubblicato in “The Balkan Socialist Tradition, 1871-1915” edited by Andreja Živković and Dragan Plavšić

(5) Ad esempio, il comunicato dell'ICT di settembre: leftcom.org

(6) Ad esempio, dall'ICC: en.internationalism.org ; e dall'ICP: international-communist-party.org

(7) communistleft.jinbo.net

(8) anarkismo.net

(9) anarchistcommunism.org

(10) iwa-ait.org

(11) autistici.org

(12) anarchistnews.org

(13) asaprevolution.net

(14) iwa-ait.org

(15) libcom.org

(16) antimilitarismus.noblogs.org

(17) kon-flikt.org

(18) thecommunists.org

(19) communistparty.org.uk

(20) socialistworker.co.uk

(21) socialistparty.org.uk

(22) workersliberty.org

(23) freedomnews.org.uk

(24) afed.org.uk

(25) Ad esempio, la sezione IAF in Italia, la FAI si è opposta a qualsiasi tipo di difensismo, per quanto riguarda la guerra in Ucraina (sostiene invece "l'esperimento" in Rojava...) federazioneanarchica.org

(26) i-f-a.org

(27) afed.cz

(28) enoughisenough14.org

(29) Cfr. ad esempio: leftcom.org

(30) angryworkers.org

(31) ibid.

(32) angryworkers.org

(33) angryworkers.org

(34) angryworkers.org

(35) mouvement-communiste.com

(36) mouvement-communiste.com

(37) Cfr.: leftcom.org

(38) leftcom.org