Non è un segreto per nessuno: senza dubbio la situazione ecologica è catastrofica per la maggior parte della popolazione. Altrettanto vero è che, nelle mani della borghesia, viene riproposta come paravento ideologico. Oggi, in occasione della data delle marce per il clima, è fondamentale riconoscere i falsi amici tra di noi.

Il vero colpevole della crisi climatica? La risposta è il capitalismo e il suo Stato, i cui continui preparativi di guerra sono camuffati da leggi fatte, si dice, nell'interesse dell'ambiente. Lo Stato, che difende la produzione per il profitto, non può risolvere una catastrofe ecologica causata dalla produzione per il profitto. Come attore della competizione tra capitali nazionali, lo Stato non può esistere se non come partecipante al sistema che ha sempre vissuto a spese dell'ambiente: il capitalismo.

Il sistema, però, si veste di verde. Il 16 agosto 2022, il Congresso ha approvato l'Inflation Reduction Act (IRA), che pretende di combattere la crisi climatica attraverso investimenti nella produzione di energia rinnovabile. Il testo sponsorizza la costruzione di nuove centrali nucleari e la produzione di batterie per veicoli elettrici (EV) negli Stati Uniti. La Francia ha seguito l'esempio, nazionalizzando la più grande utility energetica del mondo e ampliando la sua flotta di centrali nucleari. In Germania, dove le energie rinnovabili sono cresciute fino a rappresentare il 52,3% del consumo di elettricità nei primi sei mesi del 2023, il Cancelliere Scholz afferma che la "guerra di Putin" è un "acceleratore del cambiamento necessario" che include la transizione verde (o, come alcuni chiedono negli USA, un "Green New Deal").

A seconda del funzionamento del mercato, la transizione verso le fonti rinnovabili non risolverà la crisi climatica, anche se queste supereranno le fonti tradizionali nella produzione di elettricità e nei settori adiacenti. Né lo faranno gli impianti di batterie per veicoli elettrici, la cui costruzione avviene in concomitanza con l'espansione della produzione di semiconduttori (legata ad attività economiche che rappresentano circa ⅓ delle emissioni globali...) negli Stati Uniti, in Europa e in Vietnam, in base al CHIPS Act. In realtà, la transizione verde è una facciata verde per quella che può essere riassunta come "ecologia di guerra". Mentre gli architetti del New Deal negli anni '30 cercavano di assicurare la sottomissione dei lavoratori al riarmo sotto gli auspici della legislazione sociale, oggi i partiti istituzionali di destra e di sinistra cercano di assicurare la sottomissione al riarmo sotto gli auspici della legislazione non solo sociale ma anche ambientale.

Perché? Vediamo che le relazioni con i partecipanti all'Organizzazione dei Paesi Esportatori di Petrolio (OPEC) sono in crisi; e i tagli alla produzione concordati alla riunione OPEC+ di giugno continuano a impedire agli Stati Uniti di ricostituire la loro Riserva Strategica di Petrolio, che è scesa ai livelli più bassi dagli anni Ottanta. Ciò è dannoso per la preparazione alla guerra degli Stati Uniti. E qui sta la forza motrice della transizione verde: la preparazione alla guerra.

Gli Stati della NATO preparano una "transizione verde" accanto al consolidamento dei blocchi imperialisti dopo l'invasione dell'Ucraina. Lo fanno per a) premunirsi nei confronti della guerra economica degli Stati avversari impegnati nella produzione di petrolio e b) facilitare la riconfigurazione delle linee di produzione, fondamentale per il riarmo. Tra questi, la Francia, attraversata da disordini dal 24 febbraio 2022, ha puntato sul settore energetico per le riforme volte a prevenire le tensioni sociali, i cui recenti catalizzatori includono una rete energetica decrepita. Ora, secondo l'Economist, "chiedete a funzionari e industriali: il successo dell'energia nucleare americana non è solo cruciale per affrontare il cambiamento climatico, ma anche per la sicurezza nazionale". Il programma ecologico dell'attuale amministrazione - profondamente intrecciato con l'"onshoring" inteso ad espandere la base industriale nazionale in previsione di un futuro conflitto con il capitalismo cinese - è un programma di ecologia di guerra, per rafforzare la posizione degli Stati Uniti nell'ordine di priorità imperialista. Dai riformatori ambientali, la crisi climatica è ridotta al livello di una manovra di pubbliche relazioni, per raccogliere consensi per una legislazione "ambientale" che in realtà sta preparando settori strategici dell'economia alla guerra con la Cina.

La crisi climatica non può essere risolta all'interno del capitalismo, e certamente non attraverso l'ecologia di guerra. Le proteste ambientaliste che non lo riconoscono non si oppongono al collasso dell'ecosistema, all'innalzamento del livello del mare o alla scomparsa delle specie. Ciò che la situazione richiede è una rinnovata lotta della classe operaia (l'unica forza i cui interessi oggettivi coincidono con i bisogni umani universali...), in cui tutte le fazioni capitaliste siano identificate come il nemico e la maschera ecologica del capitalismo di Stato sia smascherata. Dobbiamo collegare le nostre lotte per obiettivi immediati e contingenti alla lotta per una nuova società, non basata sulla produzione per il profitto, ma sulla produzione per i bisogni umani. Solo allora inizieremo a opporci realmente alla distruzione del pianeta, che accompagnerà lo scoppio della guerra tra i diversi blocchi imperialisti a un livello ancora più terribile di quello attuale. Se non vogliamo essere pecore da macello, non c'è altra via d'uscita che...

Comunismo o estinzione; no alla guerra imperialista, sì alla guerra di classe!

Note:

Immagine: Intothewoods7 (CC BY-SA 4.0), commons.wikimedia.org