Capítulo I – Capítulo II – Capítulo III – Capítulo IV – Capítulo V – Capítulo VI – Capítulo VII – Capítulo VIII – Capítulo IX – Capítulo X

Introducción

La comprensión de la naturaleza de la conciencia de la clase trabajadora, la manera en que surge y la manera en que esa conciencia se convierte en una fuerza material en la historia, es la cuestión más importante para definir la naturaleza de la acción revolucionaria. En este folleto hemos tratado de relacionar las adquisiciones teóricas obtenidas por los revolucionarios con el movimiento práctico y material de la propia clase trabajadora.

Mientras que la existencia misma de la clase trabajadora y sus luchas a principios del siglo XIX en Europa proporcionó a Marx y Engels la materia prima para la teoría básica de cómo surge la conciencia de la clase trabajadora, La ideología alemana y el Manifiesto Comunista fueron sólo el comienzo de la definición de la pregunta. "La palabra se hizo carne" mediante las acciones posteriores de la clase trabajadora en la Comuna de París, en las huelgas masivas de 1905 y en la propia Revolución Rusa de 1917. Por eso no es suficiente citar lo que Marx y Engels escribieron en el pasado como si fueran un conjunto de mandamientos transmitidos por alguna deidad. Si bien el método y el marco básicos de Marx y Engels siguen siendo eminentemente defendibles incluso hoy, los problemas que plantearon han resultado ser infinitamente más complejos de lo que los dos grandes pensadores podrían haber previsto. Aunque habían comenzado a sentir que los partidos socialdemócratas que reivindicaban el título de "marxistas" [véase capítulo cuatro] eran cada vez más antirrevolucionarios, no podían haber previsto ni remotamente hasta qué punto la socialdemocracia y los sindicatos se convertirían en una fuerza para la preservación capitalista.

Y a pesar de la intuición de Engels en el Anti-Duhring de que

la transformación, ya sea en sociedades anónimas o en propiedad estatal, no elimina el carácter capitalista de las fuerzas productivas,⁽¹⁾

ninguno de ellos podría haber anticipado hasta qué punto los estados capitalistas en el corazón del sistema responderían a la amenaza de la lucha de la clase trabajadora mitigando los peores aspectos de la explotación a través de la intervención estatal. Tampoco nadie podría haber predicho que el primer intento del proletariado de lanzar una revolución internacional en 1917 estaría aislado en una sola entidad geográfica y que el partido creado por el proletariado en esa revolución sería la misma fuerza que llevaría a cabo la contrarrevolución.

Como demostramos en los capítulos siete y ocho, esto se debió abrumadoramente a la situación material de aislamiento de la revolución. La contrarrevolución no ocurrió de la noche a la mañana, sino que fue un proceso gradual que preocupaba a los contemporáneos, pero que en ese momento no podían prever exactamente cómo cada medida oportuna para mantener unida a la República Socialista Federativa Soviética de Rusia (RSFSR) era en realidad un clavo más en el ataúd de la revolución proletaria internacional. En la propia RSFSR, la llamada guerra civil, que duró tres años tras la firma del Tratado de Brest-Litovsk, diezmó a la clase revolucionaria. Los trabajadores con mayor conciencia de clase se incorporaron al Ejército Rojo, o al aparato del Partido-Estado, y el abandono de las principales ciudades por millones de personas en busca de supervivencia le quitó el corazón al poder soviético. Los soviéticos se habían convertido en cascarones vacíos en 1920. Muchos comunistas rusos intentaron sortear esto insistiendo en que la dictadura del partido proletario era lo mismo que la dictadura del proletariado, pero tal posición socava el núcleo revolucionario del marxismo. Esas ilusiones fueron los ladrillos sobre los que se construiría el estalinismo.

A modo de conclusión de este folleto, nos gustaría vincular la posición proletaria sobre la cuestión de la conciencia (es decir, cómo puede producirse la revolución) con las consecuencias de la Revolución Rusa y sus secuelas para llegar a una posición viable y significativa para hoy.

Reformulación de la posición revolucionaria

Comencemos con el problema que plantea el declive de la revolución en Rusia. Marx siempre tuvo claro que la revolución comunista, a diferencia de todos los movimientos históricos anteriores, fue el "movimiento autoconsciente e independiente de la inmensa mayoría" [véase capítulo tres]. Al mismo tiempo, Marx también tenía claro que este movimiento sólo podía constituirse como un movimiento de clase a través de un partido político. Para Marx esto era axiomático. El problema de la conciencia de clase para la clase trabajadora es que no tiene una forma de propiedad que defender, por lo tanto, a diferencia de la burguesía, su conciencia de clase no puede surgir automáticamente de la extensión de su forma de propiedad.

La lucha económica de la clase trabajadora plantea la cuestión de la naturaleza de la explotación, pero por sí sola no proporciona la respuesta a la pregunta de cómo poner fin a esa explotación. La naturaleza fracturada de la forma en que diferentes grupos e individuos llegaron a la conciencia de clase en diferentes momentos significa que sólo mediante la creación de algún cuerpo político permanente esa conciencia puede consolidarse y difundirse. El partido político de aquellos trabajadores que entienden la naturaleza histórica de la lucha de clases –que es más que una simple lucha por un salario justo, sino por una forma de vida completamente nueva– es la única manera en que se pueden desafiar las ideas dominantes. Al reunir todas "las chispas de conciencia" producidas por la lucha diaria contra la explotación capitalista, el partido puede hacer de las ideas del proletariado "una fuerza material" en la lucha política para derrocar al estado capitalista. No puede surgir espontáneamente únicamente de la lucha diaria de la clase. Lo que estaba menos claro en la época de Marx era cuál iba a ser la naturaleza de este partido, así como cuál era su relación con la masa de la clase.

La experiencia de la socialdemocracia [incluida la de los bolcheviques] demostró que el partido proletario debería ser programáticamente claro y no numéricamente grande antes de la revolución. Si bien la socialdemocracia alemana se convirtió en el partido político más grande de su época, lo hizo a un costo. Aunque Rosa Luxemburgo y otros habían llevado a cabo una lucha contra reformistas y revisionistas como Bernstein (porque, como antiguo protegido de Engels, parecía más peligroso como oponente de la revolución), el Partido Socialdemócrata Alemán y sus sindicatos en realidad tuvieron figuras mucho peores, que estaban saturadas de actitudes imperialistas, racistas e incluso francamente procapitalistas [véase capítulo cuatro]. La derecha del SPD iba a ser la última asesina de Luxemburgo incluso si los llamados "marxistas" como Kautsky hubieran ayudado a preparar el camino al no implementar todas las resoluciones pacifistas de la Segunda Internacional. De hecho, fue la misma "estrechez" de los bolcheviques (y no es casualidad que sus aliados búlgaros fueran llamados Tesnyaki o Estrechos) lo que les aseguró que mantuvieran posiciones de clase (e incluso esto no estaba exento de marcadas diferencias ideológicas. Kamenev, por ejemplo, pensaba que el derrocamiento del zar en marzo de 1917 significaba que los bolcheviques ahora podrían apoyar la guerra).

Afirmar que el partido proletario debería ser programáticamente claro y no numéricamente grande en vísperas de la revolución obviamente requiere alguna explicación. Si la revolución proletaria es el movimiento de la "inmensa mayoría", ¿cómo puede ser dirigida por una minoría? Obviamente, la respuesta tiene que ser un poco esquemática, ya que en la vida real los procesos históricos nunca se desarrollan de manera tan paradigmática como los intentos que hacemos por comprenderlos. A grandes rasgos, la clave está en la palabra "proceso".

Las revoluciones (y de hecho todos los grandes movimientos sociales) siempre comienzan en algún lugar con un elenco limitado. Gradualmente, más y más personas se involucran en este proceso a medida que el movimiento se extiende tanto geográfica como políticamente. El primer acontecimiento de cualquier revolución será algún desarrollo espontáneo, que surja de una crisis económica y social del capitalismo. Es probable que a los participantes ni siquiera les resulte evidente que lo que están lanzando es una revolución. Lo único que sabrán es que no pueden seguir viviendo a la antigua usanza. El inconsciente se antepone al consciente. Sin embargo, si bien la espontaneidad puede lanzar un movimiento, la clave para una revolución exitosa es que el movimiento vaya más allá del mero anticapitalismo para adquirir un objetivo programático alternativo.

Como hemos argumentado a lo largo de este folleto, sólo aquellos trabajadores que han abrazado una alternativa consciente y organizada al capitalismo están en condiciones de hacer avanzar la revuelta hacia una nueva sociedad. No puede ser de otra manera. Si no existe un programa comunista que el nuevo movimiento pueda aprovechar, eventualmente adoptará alguna que otra bandera capitalista (como en Polonia en la década de 1980, cuando la alternativa a luchar contra el estalinismo era la Iglesia Católica, ya que no había un verdadero partido comunista presente y fue la mistificación adicional de que el sistema ya era visto como "comunista").

Sin embargo, no estamos argumentando que la minoría revolucionaria deba ser numéricamente insignificante cuando comience el proceso revolucionario, ya que en cualquier territorio determinado tiene que haber una “masa crítica” de comunistas que puedan participar e influir en un movimiento más amplio. Sin embargo, un partido de clase no desciende este programa del Monte Olimpo o del Monte Sinaí. Los miembros del partido son parte de la clase trabajadora y tienen raíces y conexiones en toda ella que van más allá de la membresía real del partido. En un cierto punto (temprano) del movimiento, asumen tareas organizativas que ayudan a conducir a la clase trabajadora en su conjunto desde las estructuras organizativas capitalistas existentes hacia el establecimiento revolucionario de organismos electos de toda la clase que comienzan a reemplazar al Estado burgués. Es dentro de estos organismos de clase donde debe tener lugar el debate político y la lucha por el comunismo.

Es en este punto que el movimiento asume el carácter de un movimiento mayoritario, pero puede que aún no sea un movimiento completamente comunista. Como explicó Marx, una vez que los trabajadores están realmente involucrados en esta nueva actividad social y política, comienzan a experimentar el mundo de manera diferente.

Tanto para engendrar en masa esta conciencia comunista como para llevar adelante la cosa misma, es necesaria una transformación en masa de los hombres, que sólo podrá conseguirse mediante un movimiento práctico, mediante una revolución; y que, por consiguiente, la revolución no sólo es necesaria porque la clase dominante no puede ser derrocada de otro modo, sino también porque únicamente por medio de una revolución logrará la clase que derriba salir del cieno en que se hunde y volverse capaz de fundar la sociedad sobre nuevas bases.

La ideología alemana [citado en el capítulo 2]

El parlamentarismo fragmenta la conciencia de clase

Este es el pasaje más importante para explicar cómo podemos pasar de una situación de dominación ideológica por parte de la clase dominante a una visión completamente nueva de la sociedad. Da la respuesta a todos aquellos que afirman que los valores capitalistas son la "naturaleza humana". Nuestra naturaleza cambia con nuestras circunstancias y nuestras acciones, no con la predicación de socialistas o comunistas.

Este último error se puede encontrar en la tendencia del Movimiento Socialista Mundial, representado por el Partido Socialista (anteriormente Partido Socialista de Gran Bretaña) en Gran Bretaña. Esta organización existe desde los primeros años del siglo pasado y tiene una clara concepción marxista del modo de producción comunista (critica correctamente las distorsiones capitalistas de Estado de los estatistas, que incluyen no sólo a estalinistas y maoístas, sino también a los trotskistas). Sin embargo, comparten la misma opinión que la burguesía de que la Revolución de Octubre fue un golpe de una pequeña minoría y no parte de un movimiento de clase más amplio. En cambio, argumentan que el socialismo sólo puede surgir si los trabajadores votan por él a través de las reglas del sistema parlamentario burgués. Como hemos demostrado, esto no sólo no es marxista, sino que también es utópico y favorece a los ideólogos capitalistas.

El Partido Socialista existe desde hace más de un siglo y no ha conseguido ni un escaño parlamentario. Esta falta de éxito en el juego democrático es harina para el molino de la clase capitalista. Su historial demuestra que bajo las condiciones de dominación capitalista sólo un puñado de personas, en elecciones capitalistas, votará por algo que no sean "soluciones" inmediatas y capitalistas. Esto no debería sorprender ya que, en el acto de votar, los trabajadores están aislados de sus compañeros de trabajo en las urnas, sujetos a la presión de los problemas diarios inmediatos y sólo se les pide que elijan entre dos o tres candidatos “reales” de diversas tendencias capitalistas. No es una verdadera elección. Sin embargo, cada fracaso electoral del Partido Socialista, o de cualquier otra formación electoral de izquierda en cualquier país, sólo le da a la clase dominante capitalista la mentira para utilizarla en la propaganda de que nadie quiere el socialismo.

Sólo bajo condiciones revolucionarias se podrá romper este hechizo y adoptar una mentalidad completamente nueva. En lugar de aceptar pasivamente la voluntad de los líderes parlamentarios burgueses, ahora nos convertimos en participantes activos en los debates del día. La revocación inmediata de los delegados nos permite influir directamente en lo que se debate en los órganos de clase. Sin embargo, en este momento de cualquier movimiento revolucionario, la cuestión del comunismo sólo se ha planteado, y quizás sólo de manera implícita. Ahora es necesario luchar por ello en los debates en los órganos de clase.

Y aquí también los luchadores más activos por esta nueva sociedad son, lógicamente, los que ya son comunistas. Sólo ganando la mayoría de los delegados en los principales organismos de clase la revolución se convierte en el movimiento de la inmensa mayoría.

La revolución rusa: una lección, no un modelo

El Partido Socialista y otros siempre nos han respondido el hecho innegable de que la Revolución Rusa fracasó y que cualquier intento de utilizar cualquier parte de la revolución como ejemplo a seguir sólo conducirá a la misma tiranía capitalista de Estado. Este tema no puede dejarse de lado y hemos tratado de abordarlo en las últimas partes de este folleto. Resumamos aquí. La Revolución Rusa de Octubre no es un modelo. La próxima ola revolucionaria tendrá lugar en circunstancias y condiciones diferentes a las de la última. Sin embargo, la Revolución de Octubre fue el único momento en el que la clase trabajadora realmente derrocó el orden político existente. Decir simplemente que se trató de un golpe bolchevique no sólo es falso, sino que también asesta un golpe a toda la idea de que la clase trabajadora es capaz de hacer que la revolución tenga éxito.

Los propios bolcheviques se resistieron a cualquier toma voluntarista del poder (como puede verse en las Jornadas de julio, cuando intentaron impedir una manifestación armada de los marineros de Kronstadt que querían tomar el poder inmediatamente). Los bolcheviques sólo discutieron activamente el derrocamiento del Gobierno Provisional una vez que obtuvieron la mayoría tanto en los dos soviets principales como en el Segundo Congreso de los Soviets de toda Rusia. El mundo entero sabía que el derrocamiento del Gobierno Provisional (que nunca había sido elegido, sino simplemente un comité de la antigua Duma zarista) iba a tener lugar y, sin embargo, se desarrolló de manera relativamente pacífica porque los bolcheviques contaban con un apoyo abrumador.

Los bolcheviques tampoco pensaron que podrían establecer el socialismo solo en Rusia, sino que afirmaron expresamente que la Revolución de Octubre era el primer paso de una revolución socialista mundial. Esto no era irrazonable (aunque el Partido Socialista afirmó lo contrario). La Primera Guerra Mundial había creado una ola internacional de malestar que sólo fue igualada en magnitud por las revoluciones [mayoritariamente burguesas] de 1848. En 1917, había habido disturbios en Italia, huelgas en Alemania y Gran Bretaña y motines en los ejércitos francés y británico. Y, de hecho, la revolución estalló en muchas ciudades europeas un año después del Octubre ruso. La Revolución Bolchevique inspiró estas revueltas y, durante algunos años después de 1917, hubo una amenaza real de que el orden capitalista enfrentara un desafío mayor.

Inicialmente, los bolcheviques también extendieron el poder soviético por toda Rusia después de octubre y, en sus primeros días, el Comité Ejecutivo de los soviéticos actuó independientemente del Partido en varias ocasiones. Estos son algunos de los puntos positivos que nos llevamos de aquella experiencia. Sin embargo, el fracaso de la Revolución Rusa (que debe verse en última instancia como el fracaso de la revolución mundial) a la hora de marcar el comienzo de una nueva era de emancipación proletaria nos ha brindado un conjunto completamente nuevo de experiencias a las que debemos recurrir. Si bien la causa última de la adopción de muchas políticas contrarias al socialismo fue la guerra civil y la intervención aliada en Rusia, también debemos resaltar algunas lecciones de ese período.

La primera es que el partido proletario no sólo tiene una perspectiva internacionalista sino un carácter internacionalmente centralizado [véase "Towards the New International" en Internationalist Communist 19 o en leftcom.org (sólo en inglés)]. Si los trabajadores no tienen país, su partido tampoco. Con el colapso de la Segunda Internacional también desapareció cualquier pretensión de que hubiera un partido internacional antes de la Primera Guerra Mundial. En cambio, nos quedamos con una serie de partidos nacionales.

Así, cuando los socialistas rusos (bolcheviques) triunfaron en el territorio del Imperio zarista, ese partido quedó indisolublemente ligado al gobierno de esa zona. Estar en un gobierno en una zona de brutal guerra de clases internacional impuesta a los trabajadores rusos por el imperialismo internacional no era la mejor circunstancia para desarrollar políticas socialistas. De hecho, tuvo lugar el proceso opuesto, ya que la guerra exigió la restauración de un ejército permanente (el Ejército Rojo absorbió a la milicia proletaria, los Guardias Rojos), el uso de ex funcionarios zaristas en la burocracia y, como respuesta al terror que el viejo orden impuesto al proletariado desde los primeros días de octubre: la organización de una policía secreta (la Cheka). Si todo esto hubiera estado todavía directamente bajo el control de los soviets, esto no habría sido tan grave pero, como ya hemos mencionado anteriormente, la guerra también arrancó el corazón revolucionario de los soviets. En 1920 eran cascarones vacíos, como reveló la rebelión de Kronstadt en marzo de 1921 [véanse los capítulos siete y ocho].

Los bolcheviques, como organización aislada en un mundo hostil, no tenían experiencia previa de clase trabajadora a la que recurrir. Una vez convertidos en gobierno, terminaron construyendo un aparato estatal que no se basaba en soviets y que era antiobrero. En el camino, a pesar de la oposición interna de gente como los centralistas democráticos, el PCR (b) decidió erróneamente que el partido era la clase y que, por lo tanto, "la dictadura del proletariado" podía ejercerse a través del partido. Durante un tiempo intentaron mantener al partido como proletario y comunista, "purgándolo" ocasionalmente de los arribistas y oportunistas que entraron en sus filas para su avance personal después de 1918 [cabe señalar que esto sólo significaba expulsarlos del partido, no tomar cualquier forma de acción punitiva contra ellos. Éste fue el significado que las masacres de Stalin le dieron más tarde a la palabra], pero la consecuencia de que el partido se convirtiera en Estado fue que tal medida fue inútil.

Sólo una revolución internacional podría haber revertido este rumbo (como aceptaron originalmente todos los bolcheviques), pero la adopción del "socialismo en un solo país" marcó el fin incluso de esta débil esperanza. Los bolcheviques crearon una Tercera Internacional nueva y comunista en 1919. Originalmente se planeó que tuviera su sede en Alemania, pero el fracaso de la revuelta espartaquista en enero de 1919 significó que Moscú era el único lugar donde podía tener su sede. Esta fue otra fuente de debilidad para la clase trabajadora internacional, ya que la degeneración de la revolución dentro de la RSFSR significó la adopción de políticas oportunistas cada vez más desesperadas para tratar de salvaguardar la URSS (como lo fue la RSFSR en 1923). En el proceso se transformó en un agente para salvaguardar el capital nacional ruso, un brazo del Estado ruso.

La adopción del "frente único" con la socialdemocracia no fue una táctica brillante para vincular a los comunistas con las masas sino una maniobra transparente que sólo desacreditó a la Internacional ante los ojos de los trabajadores. En última instancia, fortaleció un movimiento socialdemócrata ahora abiertamente capitalista. Cuanto más se convirtió el Partido Comunista en el único aparato para dirigir la URSS, más dejó de ser la vanguardia del proletariado internacional. Fue la Izquierda Comunista Italiana encabezada por Bordiga quien, en el VI Comité Ejecutivo Ampliado de la Internacional Comunista, preguntó abiertamente a Stalin por qué la Internacional Comunista no discutía los acontecimientos dentro de la URSS.⁽²⁾

Bordiga subrayaba un problema real. El partido tiene que ser un partido mundial con una dirección internacional centralizada antes de la próxima revolución. Es poco probable que la revolución mundial tenga éxito instantáneo en todas partes y al mismo tiempo. El papel del Partido no es gobernar ni administrar ningún puesto avanzado proletario, pero, como es un organismo internacional, todo su trabajo tiene que ver con la extensión de la revolución. Si bien los miembros del partido ocuparán posiciones significativas, si no dominantes, en cualquier movimiento positivo hacia el comunismo en los "soviets", son responsables ante los trabajadores que los deleguen (y no aceptarán la delegación excepto por un mandato comunista claro). La tarea de administrar cualquier ámbito corresponde únicamente a los órganos de clase. Los miembros del partido en cualquier territorio determinado obviamente participan en ese trabajo, pero los órganos dirigentes del partido son internacionales y no se identifican con ningún estado o semi-estado.

El partido mundial del proletariado es un instrumento de revolución, no está equipado para ser un instrumento de gobierno. Esto es parte de los principios básicos de nuestra organización y lo ha sido desde 1943. Esto se repitió en la Plataforma del Partido Comunista Internacionalista de 1952.

No hay posibilidad de emancipación de la clase obrera, ni de construcción de un nuevo orden social, si éste no surge de la lucha de clases...
En ningún momento y por ningún motivo el proletariado abandona su papel combativo. No delega en otros su misión histórica y no entrega el poder a nadie, ni siquiera a su partido político.

págs. 5-6

Giros y vueltas trotskistas

En esos puntos de la especulación sobre cualquier futuro proceso revolucionario proletario, entra en juego toda una serie de preguntas de "¿y si?" preguntas. Muchas de ellas se basan en la premisa de que un movimiento proletario exitoso volverá a quedar aislado en una sola área. La respuesta simple a todo esto es que, si una revolución vuelve a quedar aislada, significa que nos espera una nueva derrota. Si la conciencia de clase no existe en una escala suficientemente amplia (es decir, global), no se puede fabricar. Éste es uno de los puntos cardinales que identifican la tradición comunista de izquierda. Como afirmaron nuestros camaradas del Comité de Intesa en su Plataforma de 1925.

Es un error pensar que en cada situación los expedientes y las maniobras tácticas pueden ampliar la base del Partido, ya que las relaciones entre el Partido y las masas dependen en gran parte de la situación objetiva.

op. cit. [folleto del CWO, 1995] p.18

Lo mismo se aplica al proceso de revolución. O la masa de la clase se involucra cada vez más en el proceso para que la revolución siga avanzando para negar a los imperialistas la base de poder para reagruparnos y destruirnos, o nos encontraremos aislados en esta o aquella área una vez más, y el orden capitalista sobrevivirá una vez más (al tiempo que nos hunde en más miseria y barbarie).

Todo esto contrasta marcadamente con la tradición trotskista. Ya hemos elaborado un folleto que explica cómo un revolucionario altamente talentoso podría, en última instancia, legarnos una tendencia que ha engendrado cada vez más organizaciones manipuladoras que en realidad nos retrotraen a las peores prácticas de la socialdemocracia del siglo XIX.⁽³⁾ En resumen, la mayoría de los errores del trotskismo sobre la conciencia y organización de clase se basan en la opinión de que si no hay actividad consciente de clase, ésta puede ser fabricada sobre una base voluntarista por una minoría "revolucionaria".

Esto se debe a la degeneración del Komintern, que una semana llamaría a los socialdemócratas "socialfascistas", mientras que la siguiente buscaría frentes unidos con sus líderes. El propio objetivo de Trotsky de revivir una especie de movimiento de masas siguiendo las líneas de la vieja socialdemocracia de la Segunda Internacional llevó al entrismo de su sección francesa y, en última instancia, de la mayor parte de la Cuarta Internacional. Al ocultar su programa revolucionario, los trotskistas esperaban ser parte de un movimiento más amplio. Lo único que hicieron fue fracasar en la tarea básica de defender lo más abiertamente posible el programa comunista, al mismo tiempo que daban la impresión al mundo en general de que todos los "revolucionarios" son deshonestos.

Los trotskistas tampoco pueden dar un paso atrás y criticar la visión estalinista de que el Partido (y no la clase) es el vehículo de la transformación socialista, ya que no sólo compartían esta visión en la década de 1920, sino que incluso dieron lugar a algunas de sus expresiones más absurdas. En un momento de sus debates, Stalin incluso sermoneó a Trotsky, después de que este último dijera: "nadie puede tener razón contra el Partido", ¡que Lenin siempre había reconocido que el Partido cometería errores! La suposición de Trotsky de que se podía construir un partido de masas en la década de 1930 lo llevó a rechazar todas las otras pequeñas organizaciones comunistas que existían en oposición al estalinismo en la década de 1930 (incluidos nuestros propios antepasados políticos). No aceptó que, después de una derrota de la magnitud de la década de 1920, el camino hacia la reconstrucción de un movimiento de clase fuera largo, ni que la base más importante para una nueva organización proletaria fuera un nuevo programa que tuviera en cuenta tanto las lecciones negativas como positivas de la Revolución Rusa. Demasiado ligado a la creación del aparato estatal de la URSS durante la Guerra Civil y a principios de la década de 1920, esta fue una tarea que dejó a otros. Hoy en día, el mismo fracaso en defender realmente un programa comunista todavía se ve en el movimiento trotskista, mientras los diversos grupos de esta tendencia saludan a cada movimiento de masas, por reformista o reaccionario que sea, como un modelo de frente único.

La izquierda comunista

El histórico callejón sin salida de la Unión Soviética nos ha dejado un amargo legado. Cuelga como una piedra de molino alrededor del cuello de cualquier revolucionario que intente formular la cuestión de cómo la sociedad, y por ende la humanidad, puede escapar de la explotación y degradación del sistema capitalista. Existe una tendencia comprensible, pero equivocada, por parte de quienes quieren ver la emancipación de la clase trabajadora, de tirar al bebé revolucionario junto con el agua del baño del partido. La forma en que el Partido Bolchevique asumió primero tareas que sólo pueden ser realizadas por toda la clase y luego se convirtió en el padrino de un nuevo régimen de capitalismo de Estado administrado, ha convertido incluso la mera mención del partido en un tabú para algunos. Muchos suponen que quienes ven que sólo una minoría de trabajadores se volverán comunistas antes de la revolución están repitiendo los errores elitistas del pasado. Esto puede ser comprensible dada la profundidad de la derrota sufrida después de la Revolución Rusa, pero negar el hecho de que la clase que avanza hacia la revolución producirá una organización minoritaria nos roba una de las herramientas que son condiciones necesarias (pero no suficientes) para su emancipación.

Es hora de ir más allá de lo superficial y reconocer que el único vehículo para reagrupar y organizar las chispas revolucionarias de conciencia producidas bajo condiciones capitalistas es a través de algún organismo político, es decir, un partido mundial del proletariado. No hay otra posibilidad que las piadosas esperanzas de quienes insisten en que la espontaneidad puede solucionarlo todo.

La historia no ofrece mucho consuelo a los espontaneistas. Si bien todo movimiento revolucionario comienza con actos espontáneos, estos sólo plantean la cuestión de la transformación revolucionaria. La pregunta es hacia qué se dirige la clase trabajadora una vez que se ha embarcado en el camino revolucionario. En los famosos Dos Años Rojos en Italia (1919-20), las masivas luchas espontáneas de la clase no lograron desafiar al Estado, no lograron generar conciencia socialista y, en cambio, atrapadas en la ideología de la autogestión, fueron conducidas a la derrota. A menos que exista una fuerza material que tenga un programa revolucionario basado en las lecciones de la experiencia de la clase trabajadora, el curso de cualquier movimiento espontáneo siempre regresará hacia algo seguro para el capitalismo.

El Partido, como cuerpo de los trabajadores más conscientes de clase, ayuda a dirigir y organizar la toma del poder político para establecer un régimen en el que las organizaciones de clase puedan comenzar el proceso de transformación revolucionaria. Los miembros del partido participarán activamente en esto (y en posiciones de dirección), pero el partido como organismo sólo puede seguir siendo una vanguardia de clase si permanece fuera de cualquier órgano territorial y, en cambio, actúa como el motor internacional centralizado de la revolución mundial. El Partido está para hacer la revolución mundial; no es una máquina estatal, ni siquiera en el semi-estado proletario.

En la actualidad, hablar de revolución parece estar muy lejos. Aunque el legado de la contrarrevolución que salvó al capitalismo en la década de 1920 todavía domina la conciencia de la clase trabajadora, ha habido momentos en los que podría haber sido perforado. Al final de la Segunda Guerra Mundial, una ola masiva de huelgas en el norte de Italia dio origen a la organización de nuestros propios camaradas, el Partido Comunista Internacionalista (PCInt), que desafió a todos los bandos de la guerra imperialista. Otras huelgas en Gran Bretaña y Francia en ese momento dieron lugar a cierta esperanza de que pudieran desarrollarse nuevos movimientos independientes. El Partido Comunista Internacionalista se convirtió en una organización de miles de personas, con periódicos en muchas ciudades de Italia. Sin embargo, el comienzo del boom de posguerra y el inicio de las medidas de bienestar en los estados vencedores pronto pusieron fin a esta ola de militancia.

Reviviría en el período 1968-74, cuando el mismo auge de la posguerra llegó a su fin y los trabajadores respondieron a los intentos iniciales de la clase capitalista de hacerles pagar por la crisis. Durante un tiempo, esto revitalizó la política revolucionaria dentro de la clase trabajadora, pero a finales de los años 70 esto también estaba llegando a su fin. Actualmente (2018), la crisis del capitalismo ha creado un nuevo período de creciente conciencia revolucionaria a nivel global. Sin embargo, esto no ha sido en nada parecido a la escala que algunos revolucionarios esperaban. Pero claro, la conciencia no es una reacción refleja. Como hemos argumentado, implica tanto causas materiales como una reflexión sobre esas circunstancias materiales. Después de más de cuarenta años de estancamiento capitalista, la clase capitalista ha logrado globalmente, hasta ahora, reestructurar la fuerza laboral en el corazón del sistema, mientras que al mismo tiempo crea islas fortalezas de alta explotación dentro de la periferia (como las llamadas maquiladoras en América Latina o Zonas Económicas Especiales en Asia). Tales divisiones dentro de la clase le hacen más difícil reconstituirse como un antagonista revolucionario global del sistema capitalista.

Pero la clase ha sido igualmente dividida y, en consecuencia, descartada como clase revolucionaria por los llamados socialistas. Desde Bernstein en la década de 1890 hasta Cardan, Gorz y Marcuse en la década de 1960, no han faltado sepultureros de la clase trabajadora como sujeto de la revolución. Pero las contradicciones del capitalismo y las luchas de clases que engendran siempre han frustrado a su pesimismo al lanzar nuevos ataques potencialmente revolucionarios. Sin embargo, tanto para los arribistas como para los oportunistas, esta espera es demasiado larga. O abandonan personalmente por completo el trabajo comunista o se unen a tendencias de la tradición trotskista. Como estos últimos han abandonado la defensa del programa revolucionario en favor de espurias ganancias numéricas a corto plazo, son el equivalente de los Bernstein de hoy en día para quienes "el movimiento lo es todo y el objetivo nada". Como resultado, han desacreditado la noción misma de revolución dentro de la clase trabajadora.

Sólo la tradición de la "Izquierda Comunista", la tradición a la que nos adherimos, ha intentado consistentemente aceptar nuestras derrotas pasadas como clase para proporcionar la base programática a largo plazo para el resurgimiento revolucionario de la clase trabajadora.

Actualmente, la fragmentación de la clase se refleja en la dispersión de las energías revolucionarias. Algunos se han sentido desanimados por las divisiones entre los revolucionarios, pero el camino de regreso a un resurgimiento revolucionario de la clase trabajadora es largo. Esto no debe verse como un factor negativo, sino como parte del proceso de desarrollo de la conciencia de clase. A lo largo del camino, importantes debates han sido, son y sin duda seguirán siendo necesarios. Sin un debate profundo para aclarar las cuestiones, el proletariado nunca estará en condiciones de tener un programa sólido con el que luchar contra el próximo gran ataque al capitalismo.

Al mismo tiempo, es necesario profundizar y fortalecer los tenues vínculos entre los revolucionarios y las masas de la clase. La organización política tiene que adoptar medios para mantener su contacto con capas más amplias de trabajadores que tal vez aún no se consideren revolucionarios pero sí saben que quieren luchar contra el capitalismo. En el auge de la posguerra, la estrategia propuesta por el Partido Comunista Internacionalista fue la de grupos fabriles que incluían a miembros del partido y a no miembros en varios lugares de trabajo (incluido FIAT). Sin embargo, con el declive de las enormes concentraciones de trabajadores en las fábricas, éstas ya no son la única forma de organizarse en la clase, ya que no siempre son apropiadas. En cambio, se han adoptado "grupos territoriales" que reagrupan a los trabajadores en diferentes lugares de trabajo o luchan por otros temas (por ejemplo, la guerra, la vivienda y el empleo). La clave aquí es que el partido debe estar más profundamente arraigado en los lugares donde está presente la masa de la clase misma.

El partido no es una entidad que pueda formarse en el último momento, y no es algo que sólo aparece cuando tiene lugar una lucha. Tiene que ser parte de la vida de la clase. En la actualidad, esto es muy embrionario, pero a medida que la crisis se profundiza, a medida que más trabajadores se dan cuenta de que las soluciones capitalistas a sus problemas no son soluciones para ellos, entonces se presentará a los revolucionarios la posibilidad de trabajar más ampliamente. Una vez que los trabajadores comiencen a moverse, el movimiento práctico tenderá a adoptar el programa que mejor satisfaga sus necesidades reales. Sin embargo, esto no significa que los revolucionarios esperen con los brazos cruzados hasta el gran día. No habrá un gran día a menos que aquellos que ya son comunistas luchen por esa perspectiva lo más ampliamente posible dentro de la clase.

El Partido Proletario Mundial (o al menos un gran núcleo del mismo) tiene que existir antes del estallido de la crisis revolucionaria. Por su propia naturaleza, ese partido tiene que ser internacional además de internacionalista. Es "estrecho" en el sentido de que su Plataforma y programa se basan únicamente en las lecciones revolucionarias de la lucha de clases hasta el momento. Dentro de ese marco, todo debate es posible y el partido está organizado según líneas democráticas centralistas (es decir, en última instancia, todos los temas son votados por los miembros).

Al mismo tiempo, el partido también permitirá la existencia de facciones y tendencias que tienen pleno derecho de debate y publicación de la opinión minoritaria, ya que no habrá un camino lineal hacia la revolución y todavía hay muchas cuestiones que la historia aún no ha contestado para nosotros. La salud de la organización depende del debate y del intercambio de opiniones. En última instancia, esta es también la única manera saludable en que el partido puede desarrollarse si quiere actuar como una fuerza centralizada cuando lo requiera la situación de la revolución mundial. Sin una comprensión compartida de las líneas generales de marcha (incluso si no hay un acuerdo total) no se llevará a cabo ninguna política significativa.

Tal discusión y debate también prepara a cada miembro individual del partido para actuar de manera autónoma como debería hacerlo un revolucionario cuando lo requiera la situación local inmediata. No existe ningún mecanismo para garantizar esto. Reside en la preparación y la conciencia de los miembros individuales, y esto sólo puede lograrse a través de una organización política que tenga una vida interna basada en la educación y la discusión.

Aunque hemos adoptado estos principios en nuestros estatutos, la Tendencia Comunista Internacionalista, como lo hemos repetido muchas veces, no es el partido, ya que aún no existen las condiciones para ello.⁽⁴⁾ Sin embargo, hemos enarbolado la bandera del Partido. para que aquellas nuevas fuerzas que tomen conciencia de la necesidad de derrocar el sistema tengan algo en torno a lo cual unirse. En este proceso también esperamos colaborar con aquellas fuerzas que ya existen para cooperar activamente cuando sea posible y, en última instancia, unirnos a medida que se desarrolle un verdadero movimiento de clase. Como escribimos en Comunista Internacionalista 23 (2006),

La relación partido-clase no es una cuestión académica. Por el contrario, la claridad y el acuerdo fundamental sobre este fundamento de la teoría y la práctica comunistas es una condición previa indispensable para el proceso de unión de todas las fuerzas revolucionarias, algo que deseamos apasionadamente.

Notas

(1) La cita completa es;

Pero ni la transformación en sociedades por acciones ni la transformación en propiedad del Estado suprime la propiedad del capital sobre las fuerzas productivas. En el caso de las sociedades por acciones, la cosa es obvia. Y el Estado moderno, por su parte, no es más que la organización que se da la sociedad burguesa para sostener las condiciones generales externas del modo de producción capitalista contra ataques de los trabajadores o de los capitalistas individuales.
El Estado moderno, cualquiera que sea su forma, es una máquina esencialmente capitalista, un Estado de los capitalistas: el capitalista total ideal. Cuantas más fuerzas productivas asume en propio, tanto más se hace capitalista total, y tantos más ciudadanos explota. Los obreros siguen siendo asalariados, proletarios. No se supera la relación capitalista, sino que, más bien, se exacerba. Pero en el ápice se produce la mutación. La propiedad estatal de las fuerzas productivas no es la solución del conflicto, pero lleva ya en sí el medio formal, el mecanismo de la solución.

Véase marxists.org

(2) Véase Bordiga’s Last Fight in the Communist International en Internationalist Communist 14 (sólo en inglés)

(3) Trotsky, Trotskyism, Trotskyists [£2/€4/$4] (sólo en inglés) de la dirección de la CWO.

(4) Para conocer las opiniones de la TCI sobre el surgimiento del Partido Mundial, consulte Internationalist Communist 19 y 20, así como nuestro documento más reciente Sobre la futura Internacional.